ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43387/2017

Дело № А40-14186/16

г. Москва

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года по делу № А40-14186/16, принятое судьёй ФИО2  

по иску ООО "О-Курьер"  

к ИП ФИО1

о взыскании 

УСТАНОВИЛ:

ООО «О-Курьер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по субагентскому договору от 13.01.2014г. № ОК-РСуб 3/14 в сумме 770549 рублей 48 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016г. взыскана с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «О-Курьер» задолженность в размере 770549 рублей 48 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 19808 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на  доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном  сайте  суда  в  сети  Интернет о  принятии  апелляционной  жалобы  к  производству и назначению к слушанию, в связи с  чем,  апелляционная  жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда,  исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, 13.01.2014г. между ООО «О-Курьер» (агентом) и ИП ФИО1 (субагентом) заключен субагентский договор № ОК-РСуб 3/14, согласно предмету которого, субагент по поручению агента от своего имени, за счет агента и за вознаграждение доставлять отправления клиентам –физическим лицам по адресам, указанным агентом, и принимать оплату за них.

Субагент также обязуется выдавать отправления клиентам - физическим лицам и принимать оплату за них в офисе субагента, расположенном по адресу: 

<

...> (п. 1.1.1 договора).

В силу п. 2.1.2 договора, субагент обязуется получать от клиента - физического лица оплату за отправление с выдачей клиенту товарного и кассового чека; суммой, подлежащей оплате клиентом по каждому отправлению,  является сумма «к оплате клиентом», указываемая принципалом в документах, прилагаемых к отправлению.

Согласно п. 4.1 договора, субагент осуществляет перечисление полученных за календарную неделю от клиентов денежных средств на расчетный счет агента еженедельно, в течение первых двух рабочих дней следующей недели.

Судом правомерно определено, что в исполнение условий договора, ответчик получал от физических лиц плату за отправления, что подтверждается представленными в материалы дела актами сверки расчетов за период от 01.01.2014г. по 30.03.2015г.; срок для оплаты по договору наступил.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014г. по 30.03.2015г., по данным сторон, на 30.03.2015г. задолженность ИП ФИО1 в пользу ООО «О-Курьер» составила сумму в размере 840549 рублей 48 копеек; указанный акт сверки взаимных расчетов подписан представителями сторон и скреплен печатями организаций.

Задолженность ответчика,  с учетом частичной оплаты долга, на 30.03.2015г. составило 770549 рублей 48 копеек. 

 Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, суд первой инстанции, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 770549 рублей 48 копеек с учетом норм  из норм ст.ст.  309, 310 ГК РФ, с чем согласился  апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заявителем апелляционной жалобы заявлен  один довод о неразумности начисленной неустойки,  который не обоснован,  поскольку требования о взыскании неустойки не заявлены  истцом, а нормы ст. 333 ГК РФ к задолженности не применимы.

 Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы  не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2016 года по делу №А40-14186/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                     Г.Н. Попова

 

Судьи:                                                                                                          Т.Ю. Левина

 

                                                                                          А.И. Проценко