ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, 

принятого в порядке упрощенного производства, 

не вступившего в законную силу

№11АП-6774/2024

Дело № А72-935/2024

г. Самара

26 июня 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2024 (в виде резолютивной части от 28.03.2024), по делу № А72-935/2024, принятое в порядке упрощенного производства (судья Пиотровская Ю.Г.),

по иску компании «ЗАГ Америка, ЛЛС» (ZAG America, LLC) (номер компании 5846237, 3002, Мэйн Ст., Санта-Моника, Калифорния, 90405) в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения: талисманы (Miraculous) в размере 25 000 руб., Леди Баг (Ladybug) - 25 000 руб.; Тикки (Tikki) – 25 000 руб., 

о взыскании судебных расходов в общей сумме 854,68 руб., в том числе стоимость товара – 188 руб., почтовые расходы – 666,68 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 3 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Компания «ЗАГ Америка, ЛЛС» (ZAG America, LLC) в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения: талисманы (Miraculous) в размере 25 000 руб., Леди Баг (Ladybug) -  25 000 руб.; Тикки (Tikki) – 25 000 руб., судебных расходов в общей сумме 854,68 руб., в том числе стоимость товара – 188 руб., почтовые расходы – 666,68 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 3 000 руб.

Определением суда от 05.02.2024 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2024 (в виде резолютивной части от 28.03.2024), по делу № А72-935/2024, принятое в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск в пользу компании «ЗАГ Америка, ЛЛС» (ZAG America, LLC) (номер компании 5846237, 3002, Мэйн Ст., Санта-Моника, Калифорния, 90405) в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения: талисманы (Miraculous) в размере 10 000 руб., Леди Баг (Ladybug) -  10 000 руб.; Тикки (Tikki) – 10 000 руб., судебные расходы в виде стоимости товара – 75,2 руб., почтовые расходы – 266,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 200 руб.. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Вещественное доказательство – набор детской декоративной косметики, решено уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу. 

Не согласившись с решением суда  ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер пени и процентов за пользование коммерческим кредитов подлежащим взысканию.

В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что в деле  отсутствуют доказательства получения претензии, тем самым истцом был нарушен досудебный порядок урегулирования спора, являющийся обязательным для данной категории споров.

После данного дела ответчиком было подано заявление в налоговую инспекцию для внесения изменения в ЕГРИП, а так же что бы всю корреспонденцию направляли по адресу б-р Фестивальный д.26.кв. 153. Тем не менее, сама налоговая инспекция всю корреспонденцию на ФИО1 ежегодно в полном объёме присылает по адресу б-р. Фестивальный д.26.кв.153 чему является доказательство письмо (решение о задолженности о налогах) с налоговой инспекции.

17.06.2024 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая решение законным и обоснованным, указывая на необоснованность доводов ответчика, просит оставить решение без изменения, жалобы без удовлетворения.

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства – изображения: талисманы (Miraculous), Леди Баг (Ladybug), Супер-Кот (Cat Noir), ФИО2 (Rena Rouge), ФИО3 Би (Oueen Bee), Тикки (Tikki).

02.02.2023  в  торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, был установлен факт продажи от имени ИП ФИО1 (ответчиком) товара, обладающего техническими признаками контрафактности – набор косметики в количестве 1 шт.

Истец не давал ответчику разрешение на использование указанных объектов исключительных прав, в связи с чем, направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации.

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Ответчик, возражая при рассмотрении дела в суде первой инстанции, против удовлетворения заявленных исковых требований, указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку по адресу, указанному в претензии и исковом заявлении, не проживает и собственником жилого помещения по указанному адресу не является.

Указанный довод ответчика был правомерно оценен судом первой инстанции с учетом следующего.

Согласно выписке из ЕГРИП от 02.02.2024 полученной судом посредством СМЭВ, адрес регистрации ИП ФИО1: 432067, 

<

...>. 

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом Верховный Суд РФ отметил, что необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по указанному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы.

Рассматривая вопрос о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные же препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения.

Вместе с тем, в период рассмотрения спора в суде ответчик не предпринял действий по оплате компенсации и мирному разрешению спора.

При таких обстоятельствах, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пп. 1 п. 1 ст. 1225, п. 1 ст. 1255, п. 3 ст. 1259, п. 1 ст. 1270, п. 1 ст. 1229, п. 3 ст. 1252, ст. 1250, 1253, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65, ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования в силу следующего.

В подтверждение принадлежности прав ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС») представлена копия аффидевита ФИО4 с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Согласно аффидевиту, истец является единственным в мире владельцем и совладельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Талисманы/ Леди Баг и Супер-Кот» (Miraculous/Ladybug & Cat Noir), в различных анимационных сериалах, в том числе в их отдельных частях (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т. д.). Авторское право, принадлежащее Компании, включает (помимо прочего) право на создание производных произведений. Компании принадлежат все авторские права на произведения «Талисманы/ Леди Баг и Супер-Кот» (Miraculous/Ladybug & Cat Noir), размещенные на сайте: https://www.miraculousladybug.com/, https://www.zag-inc.com, включая (помимо прочего) все произведения, указанные в Приложении № 1 к аффидевиту. 

Аффидевит выдан от имени Бенджамина Си Джонсона (Benjamin C. Johnson), который является руководителем юридического отдела в компании («ZAG America LLC (ЗАГ АМЕРИКА ЛЛС»), должным образом созданной компании штата Дэлавэр, номер компании 20150449862. 

Согласно выписке о правовом статусе компании от 16.01.2024, серийный номер компании: 20150449862, регистрационный номер компании: 5846237 (данный номер указан в доверенности от 07.09.2022). 

В приложении № 1 к аффидевиту содержатся произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу. 

Подлинность подписи Бенджамина Си Джонсона засвидетельствована нотариусом Штата Калифорния ФИО5, подлинность подписи, печати/штампа которого удостоверена апостилем № 49140 от 17.04.2023. 

Таким образом, истцом документально подтверждена принадлежность исключительных прав на указанные в исковом заявлении объекты интеллектуальной собственности.

В подтверждение факта реализации товара содержащего технические признаки контрафактности истцом представлены: кассовый чек, спорный товар, диск с видеозаписью факта реализации.

Согласно представленным сведениям ПАО «Сбербанк» терминал №22909149 зарегистрирован за ИП ФИО1 по адресу 

<

...>.

Представленные истцом доказательства в совокупности содержат необходимые идентифицирующие сведения о продавце и предлагаемом к продаже товаре. О фальсификации доказательств (видеозаписи и кассового чека) в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не заявлено.

Оснований для сомнений в относимости и достоверности представленных истцом доказательств, суд не находит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства – изображения: талисманы (Miraculous), Леди Баг (Ladybug), Тикки (Tikki).

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Абзацем третьим этого пункта определено, что, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, предлагая товар к продаже, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При этом согласно статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Сумма компенсации определена истцом в общем размере 75 000 руб. (25 000 руб. за каждое незаконное использование изображения в количестве 3 единиц), исходя положений из статей 1252 и 1301 ГК РФ, в которых закреплена норма о праве требования компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом законом установлен минимальный размер компенсации за нарушение исключительных прав (10 000 руб.) вне зависимости от стоимости контрафактных товаров, реализованных ответчиком.

Учитывая характер допущенного нарушения и его последствия, принимаяво внимание степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным установить сумму компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение Талисманы (Miraculous) в размере 10 000 руб. 00 коп., изображение Леди Баг (LadyBug) в размере 10 000 руб. 00 коп, изображение Тикки (Tikki) в размере 10 000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции праовмерно счел возможным взыскать с ответчика 30 000 руб. компенсации.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., судебные расходы в общей сумме 854,68 руб., состоящие из  стоимости товара – 188 руб., почтовых расходов – 666,68 руб..

Указанное требование верно рассмотрено судом первой инстанции исходя из положений ст. 106, 110 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в силу того что расходы истца в сумме 188 руб. на покупку товара истцом понесены в связи с обеспечением представления в дело вещественного доказательства, подтверждаются кассовым чеком, видеозаписью,  представленным в дело товаром, следовательно, указанные расходы документально и фактически подтверждены, в вязи с чем признаны обоснованными.

В подтверждение суммы почтовых расходов  в размере 666,68 руб. представлен кассовый чек Почты России, поскольку возникновение указанных расходов истца связано с выполнением обязанностей, возложенных на него Арбитражным процессуальным  кодексом РФ, по направлению в адрес ответчика претензии и искового заявления, а так же поскольку требования истца удовлетворены частично на 30 000 руб., что составляет 40% от первоначально заявленных требований, судебные расходы истца подлежат отнесению на ответчика в следующем размере: стоимость товара – 75,20 руб., почтовые расходы – 266,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 200 руб.

Судьба вещественного доказательства определена в соответствии со статьей 80 АПК РФ, поскольку в силу п. 4 статьи 1252 ГК РФ материалами дела подтверждена контрафактность товара (набор детской декоративной косметики – 1 ед.), к изъятию из незаконного оборота и направлению на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств получения претензии, в связи, с чем претензионный порядок не был выполнен истцом, был предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно отклонен судом первой инстанции, данному доводу дана надлежащая правовая оценка.

Довод ответчика о неполучении претензии отклоняется как несостоятельный, поскольку в дело представлены доказательства направления претензии.

Между тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

Судебное извещение в электронном виде направляется участнику арбитражного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2021 N 440-ФЗ).

Судебное извещение по спору в отношении зарегистрированного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации направляется также по адресу для переписки, указанному в соответствующем государственном реестре.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки ЕГРИП от 08.02.2023, на индивидуального предпринимателя  ФИО1, содержатся сведения о его месте нахождения по адресу: 432067, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. УЛЬЯНОВСК, БУЛЬВАР ФЕСТИВАЛЬНЫЙ, д . и , КВ. 186, таким образом направление истцом и судом первой инстанции в адрес ответчика юридически значимых отправлений является правомерным.

Кроме того, определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.02.2024, возвращено органами связи без вручения по истечении срока хранения и неявки адресата за их получением.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; а также если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом, риск неполучения юридически значимых сообщений по месту регистрации, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ лежит на предпринимателе.

Доказательства фактического проживания ответчика по иному адресу или объективной невозможности получения почтовой корреспонденции в нарушение положений ст. ст. 65, 68 АПК РФ документально не подтверждены.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, имело возможность ознакомиться с материалами дела и представить свои возражения по иску.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционные жалобы не содержат доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалоб направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В своём решении суд первой инстанции, верно, дал оценку фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В виду изложенного обжалуемое решение является законным и обоснованными, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

 

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2024 (в виде резолютивной части от 28.03.2024), по делу № А72-935/2024, принятое в порядке упрощенного производства - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

 

Судья                                                                                                                             С.Ш. Романенко