Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113138/2017

29 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  29 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ КРЕДО" (адрес:  Россия 214031, г СМОЛЕНСК, СМОЛЕНСКАЯ обл, УЛ ИНДУСТРИАЛЬНАЯ 9, ОГРН:  

<

***>);

ответчик ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ПИВОВАРНИ ХЕЙНЕКЕН" (адрес:  Россия 193230, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ЛИТЕР А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании процентов

 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 07.06.2017

от ответчика – представитель береза О.В. по доверенности от 01.01.2018 № С-333 

 

установил:

ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ КРЕДО" (далее  Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ПИВОВАРНИ ХЕЙНЕКЕН" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 443.511 руб.,  а  также 11.870 руб. расходов  по  уплате  государственной  пошлины.  

 

            Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Ответчика проценты в размере 388.019 руб. 94 коп.,  а  также  расходы по оплате госпошлины в размере 10.760  руб.  

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

 

            Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

 

            Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам

 дела.

 

          Выслушав  доводы  Сторон,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

 

            Как следует из  материалов дела, 01 марта 2016 года между ООО «Торговая Компания КРЕДО» (далее Истец, Исполнитель) и ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» (далее Ответчик, Заказчик) был заключен Договор возмездного оказания услуг №ВОУ37/16 от 01.03.2016 г. (далее Договор), согласно пункта 1.1. которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги, указываемые в Дополнительных соглашениях к Договору. Заказчик в свою очередь принял на себя обязательства принять и оплатить полученные услуги.

 

Пунктом 3.2. Договора также закреплены обязанности Заказчика принять услуги оказанные Исполнителем, на основании акта сдачи-приемки услуг, подписываемом сторонами по окончании каждого отчетного периода (п. 3.2.1. Договора) и оплатить услуги Исполнителя по настоящему Договору в соответствии с условиями раздела 5 Договора (п. 3.2.2. Договора).

 

Согласно пункту 5.1. Договора стоимость услуг Исполнителя определяется Дополнительными Соглашениями. Фактическая стоимость услуг за период указывается в Акте сдачи-приемки оказанных услуг - в пункте 2 Акта.

 

Пунктом 5.3. предусмотрено, что все расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в п. 12 Договора, моментом оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

 

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

Исполняя условия Договора и Дополнительных соглашений к договору Истцом были оказаны определенные дополнительными соглашением услуги надлежащим образом и в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные Сторонами без разногласий Акты сдачи-приемки услуг в том числе:

 

- акт сдачи-приемки услуг от 01.11.2016, сумма по акту 46 748,04 руб.;

- акт сдачи-приемки услуг от 01.10.2016 №ТК000049656, сумма по акт)7 2 197 465,62 руб.;

- акт сдачи-приемки услуг от 01.10.2016 №ТК000049707, сумма по акту 859 679,48 руб.;

- акт сдачи-приемки услуг от 01.09.2016 №ТК000049345, сумма по акту 1 383 303,38 руб.

 

Общая сумма просроченного обязательства по актам составила 4.487.196 руб. 52 коп.

 

Таким образом, Истец надлежащим образом и в установленный срок выполнил взятое на себя обязательство перед Ответчиком по Договору и Дополнительным соглашениям, о чем свидетельствует двухстороннее подписание актов.

 

Между тем, принятое Ответчиком обязательство по оплате полученных услуг выполнено не было, оплата по договору и дополнительным соглашениям была произведена только 05.10.2017.

 

Если Заказчик своевременно не оплачивает полученные в соответствии с договором услуги, Исполнитель вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов с соответствии со ст. 395 ГК РФ.

 

В силу пунктов 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

 

В связи с несвоевременной оплатой Ответчиком полученных по Договору услуг Истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сумма которых составила 388.019 руб. 94 коп.. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Истцом за судебной защитой.

 

           С целью досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была  направлена Претензия № б/н от 25.10.2017 с требованием оплатить возникшую задолженность. Претензия была получена Ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении, однако по состоянию на 05.12.2017 указанные в претензии требования выполнены не были.

 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ПИВОВАРНИ ХЕЙНЕКЕН" в пользу ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ КРЕДО" проценты  в размере 388.019 руб. 94 коп.,  а  также  расходы по оплате госпошлины в размере 10.760  руб.  

 

    Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

 

Судья                                                              Константинова Е.В.