﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75891/2015

26 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

/истр.9

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Бурденков Д.В., Юрков И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Дубовикова А.В.

при участии:  

от ПАО Банк ВТБ – Малашенко А.В. (доверенность от 28.11.2018)

от Ерзаковича Д.Ю. – Красников С.В. (доверенность от 21.01.2019)

от конкурсного управляющего ОАО «Авиационная компания «Трансаэро» -Белокопыта А.В., Спирин В.П. (доверенность от 20.06.2019)

от Сапрыкина Д.П. – Павлов А.С. (доверенность от 10.12.2018)

от АО «Газпромнефть-Аэро» - Филиппов С.Е. (доверенность от 12.12.2018)

от ПАО «Аэрофлот» - Беляев А.К. (доверенность от 28.12.2018)

от Ковалева А.Е. – Кутузов Е.Ю, (Доверенность от 04.10.2018)

от ПАО «Сбербанк России» - Капустин С.А. (доверенность от 11.09.2018)

от Плешковой О.А. – Ткрченко Е.В. (доверенность от 20.09.2018); Магунов А.Б. (доверенность от 20.09.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17772/2019) конкурсного управляющего Белокопыта Алексея Васильевича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 по делу № А56-75891/2015/истр.9 (судья Глусов Д.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Белокопыта Алексея Васильевича

к Сапрыкину Дмитрию Петровичу, Ковалеву Андрею Евгеньевичу, Плешаковой Ольге Александровне, Зайцеву Валерию Геннадьевичу, Ерзаковичу Дмитрию Юрьевичу, Бурдину Александру Константиновичу

об истребовании

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Авиационная компания «Трансаэро»

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» (далее – должник, ОАО «АК «ТРАНСАЭРО») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 23.12.2015 (резолютивная часть объявлена 16.12.2015) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котов Михаил Сергеевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.12.2015 №240. 

Решением арбитражного суда от 20.09.2017 (резолютивная часть объявлена 13.09.2017) ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белокопыт Алексей Васильевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.09.2017 №177.

02.10.2018 в арбитражный суд от конкурсного управляющего поступили ходатайства от 26.09.2018 б/№, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ, об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей, у бывшего руководителя Сыпрыкина Дмитрия Петровича (далее – Сыпрыкин Д.П.), у бывшего главного бухгалтера Ковалева Андрея Евгеньевича (далее - Ковалев А.Е.), у бывшего руководителя Плешаковой Ольги Александровны (далее – Плешакова О.А.), у бывшего руководителя Зайцева Валерия Геннадьевича (далее – Зайцев В.Г.).

12.11.2018 в арбитражный суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство от 02.11.2018 б/№ об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей, в соответствии с которым он просит обязать бывшего руководителя должника Ерзаковича Дмитрия Юрьевича (далее – Ерзакович Д.Ю.), исполнявшего обязанности генерального директора должника в период с 01.09.2015 по 07.09.2015, передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника за период с 01.09.2015 по 07.09.2015.

Определением от 12.02.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области привлек к участию в настоящем обособленном споре в качестве соответчика гражданина Бурдина Александра Константиновича (далее – Бурдин А.К.).

Определением от 08.04.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении заявленных ходатайств.

Не согласившись с определение суда, конкурсный управляющий Белокопыта А.В. ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей жалобы указал, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении судом норм материального права.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, ответчики занимали должность генерального директора должника в определенный период времени, а именно:

- в период с 30.07.2002 по 31.08.2015 Плешакова О.А.;

- в период с 01.09.2015 по 07.09.2015 Ерзакович Д.Ю.; 

- в период с 07.09.2015 по 23.10.2015 Сапрыкин Д.П.;  

- в период с 23.10.2015 по 16.11.2015 Зайцев В.Г.;

- в период с 24.11.2015 по 13.09.2017 Бурдин А.К. 

Ковалев А.Е. занимал должность главного бухгалтера должника с 16.05.2008. Также в материалы спора представлены документы, согласно которым Ковалев А.Е. занимал должность заместителя генерального директора с 01.12.2015 по 31.10.2017. 

Определением от 01.06.2018 по обособленному спору №А56-75891/2015/и.1 арбитражный суд обязал Бурдина А.К. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника согласно перечню за период с 24.11.2015 по 13.09.2017. 

Как указал конкурсный управляющий, по словам Бурдина А.К. за период его нахождения на должности генерального директора должника, ему не была передана истребуемая документация от предыдущего руководства, в связи с чем у Бурдина А.К. отсутствуют истребуемые документы. 

Конкурсным управляющим были направлены запросы в адрес Плешаковой О.А., Ерзаковича Д.Ю., Сапрыкина Д.П., Зайцева В.Г., Ковалева А.Е. о предоставлении бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей, касающихся деятельности должника. 

В связи с не передачей документации должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящими ходатайствами.

Суд первой инстанции признал заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право:

созывать собрание кредиторов;

созывать комитет кредиторов;

обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами;

запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну;

подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу 2 пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим в материалы дела не представлены доказательства наличия у Плешковой О.А., Ерзаковича Д.Ю., Сапрыкина Д.П., Зайцева В.Г. каких-либо документов, имеющих отношение к финансово - хозяйственной деятельности должника. 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Бурдин А.К. является лицом, ответственным за передачу всех документов конкурсному управляющему вне зависимости от срока его полномочий. 

Как верно установил суд первой инстанции, факт наличия в офисе должника по адресу: Москва, улица Мишина, дом 56, строение 8 документов должника в количестве 1643 папки с 180 коробках в кабинетах бухгалтерии № 113, 112 и 109 папок в 9 коробках и 67 журналов в 15 коробках в кабинете № 111 подтвержден материалами дела, а именно – актом от 31.10.2017, подписанным сотрудниками должника (Сафнюк О.В., Базаркин Е.М., Вундцеттель А.М., Дунаева Н.В., Фролов А.Е.).

Передача оригиналов аудиторских заключений и бухгалтерской отчетности по РСБУ за период 2011 – 2014 года подтверждается актом приема передачи указанных документов Ковалевым А.Е. Хижняку В.И. от 12.10.2015. Передача всех документов, касающихся деятельности совета директоров должника представителю конкурсного управляющего Дадаяну А.Л. подтверждается имеющимся в материалах спора актом приема-передачи от 30.10.2017. 

В материалы спора также представлен акт приема-передачи от 31.10.2017, согласно которому представителю конкурсного управляющего Учаеву О.В. была передана система бухгалтерского и налогового учета должника MS Dynamix AX, включающая регистры бухгалтерского и налогового учета, данные об основных средствах, материальных и производственных запасах, данные о взаиморасчетах с контрагентами, данные о начислении и выплате заработной платы и расчетах с сотрудниками, находящиеся в электронном виде в программном обеспечении MS Dynamix AX.

Из представленных в материалы спора документов следует, что с 2006 года у должника действовала электронная система документооборота DocsVision (далее - ЭДО), обеспечивающая регистрацию, внесение в ЭДО сканированных копий всех документов, их хранение, архивирование в ЭДО и возможность доступа к ним пользователей, согласно установленному порядку доступа к документам. Конкурсным управляющим указанное обстоятельство не оспаривается. 

Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что какие-либо из истребуемых документов отсутствуют в его распоряжении в настоящее время и не находятся на складе и в помещениях должника.

Конкурсным управляющим не представлены в материалы спора какие-либо распорядительные документы должника, согласно которым на Ковалева А.Е. возлагались обязанности и ответственность по хранению документов бухгалтерского учета или иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей. 

Документы, свидетельствующие о том, что Ковалев А.Е. являлся материально ответственным лицом, а равно сведения о заключении с Ковалевым А.Е. договора о полной материальной ответственности в материалах спора отсутствуют. 

Само по себе наличие трудовых отношений и выплата заработной платы работнику не свидетельствует о наличии у работника документов организации-должника.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства конкурсного управляющего. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела. 

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 223, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.04.2019 по делу №  А56-75891/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 И.В. Юрков