АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20831/2020

г. Ярославль

17 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 16.03.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиным М.Л.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Ярославский хлебозавод № 4»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 69 558 рублей 25 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – временный управляющий открытого акционерного общества «Ярославский хлебозавод № 4» ФИО1,

при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 19.10.2020 № юр/20-82),

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Ярославский хлебозавод № 4» (далее – Хлебозавод) о взыскании 69 558 рублей 25 копеек, в том числе 68 817 рублей 58 копеек задолженности по договору снабжения электрической энергией от 01.01.2017                         № 76651000256 за август, сентябрь 2020 года, 740 рублей 67 копеек пеней за период с 19.09.2020 по 18.11.2020 с дальнейшим начислением пеней по день фактической оплаты долга, а также 63 рублей 60 копеек почтовых расходов.

Определением суда от 16.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Хлебозавода ФИО1.   Предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 16.03.2021 в 13 час. 20 мин., судебное разбирательство – на  16.03.2021 в 13 час. 30 мин. 

В соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ в предварительном судебном заседании суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, отношение к иску не выразили, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Общество (поставщик) и Хлебозавод (потребитель) заключили договор снабжения электрической энергией от 01.01.2017 № 76651000256, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Перечень точек поставки и средств учета эклектической энергии (мощности) определен в приложении 1 к договору (пункт 1.2 договора).

В пункте 3.1 договора определено, что фактически принятое покупателем количество энергии определяется на основании показаний средств учета, указанных в приложении 1, в порядке, установленном разделом 3 договора. 

На основании пункта 4.3 договора оплата электрической энергии (мощности) производится потребителем в следующем порядке и сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачиваются до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.01.2017 по 31.12.2017. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия покупатель не заявит о его прекращении договора или изменении либо о заключения нового договора.

В августе, сентябре 2020 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 188 965 рублей 31 копейка, что подтверждается подписанным сторонами актами приема-передачи электроэнергии от 31.08.2020 № 761100/106664/01, от 30.09.2020 № 761100/113956/01.

Согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты потребленной электроэнергии составляет 68 817 рублей 58 копеек.

Ненадлежащее исполнение Хлебозаводом обязательства по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения Общества после соблюдения претензионного порядка в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрен предельный срок оплаты электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в августе, сентябре 2020 года на заявленную сумму подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств уплаты долга на сумму 68 817 рублей 58 копеек не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2020 возбуждено производство по делу № А82-1968/2020 о несостоятельности (банкротстве) Хлебозавода.

Определением суда 03.02.2021 по названному делу в отношении Хлебозавода введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

Требование об оплате электрической энергии, потребленной в августе, сентябре 2020 года, относится к текущим платежам и не подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 68 817 рублей 58 копеек задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии  подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Произведенный истцом расчет неустойки соответствует абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условиям договора и материалам дела. Ответчик контррасчет неустойки не представил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.09.2020 по 18.11.2020 в размере 740 рублей 67 копеек.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки по день фактической уплаты долга ответчиком.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления неустойки на сумму долга, составляющую 68 817 рублей 58 копеек, начиная с 19.11.2020 по день фактической уплаты долга.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и документально подтвержденные расходы истца по направлению почтовой корреспонденции относятся на ответчика. 

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» удовлетворить полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ярославский хлебозавод № 4» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 69 558 рублей 25 копеек, в том числе 68 817 рублей 58 копеек задолженности по договору снабжения электрической энергией от 01.01.2017 № 76651000256 за август, сентябрь 2020 года, 740 рублей 67 копеек пеней за период с 19.09.2020 по 18.11.2020, а также 2782 рубля расходов по уплате государственной пошлины и 63 рубля 60 копеек почтовых расходов.

Дальнейшее взыскание пеней производить с суммы долга 68 817 рублей 58 копеек с 19.11.2020 по день фактической уплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного акта, за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Киселева А.Г.