АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                 Дело № А03-3724/2017

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Алтайского края, г. Барнаул, в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства, публичного образования – Баевский район Алтайского края в лице администрации Баевского района Алтайского края, с. Баево, к администрации Баевского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Баево, к муниципальному унитарному предприятию "Транспортно-эксплуатационное обслуживание" муниципального образования Баевский район Алтайского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), с. Баево, к муниципальному унитарному предприятию "Тепловик" муниципального образования Баевский район Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Баево, о признании недействительными сделок по изъятию муниципального имущества из хозяйственного ведения и передаче его в хозяйственное ведение, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, удостоверение, 

от ответчиков: от  МУП "Транспортно-эксплуатационное обслуживание" – конкурсный управляющий ФИО3, паспорт; ФИО4, по доверенности от 10.04.2017; от иных ответчиков - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Первый заместитель прокурора Алтайского края, г. Барнаул, в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства, публичного образования – Баевский район Алтайского края в лице администрации Баевского района Алтайского края, с. Баево, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Баевского района Алтайского края, с. Баево, к муниципальному унитарному предприятию "Транспортно-эксплуатационное обслуживание" муниципального образования Баевский район Алтайского края, с. Баево, к муниципальному унитарному предприятию "Тепловик" муниципального образования Баевский район Алтайского края, с. Баево, со следующими требованиями:

- признать недействительной сделку по изъятию имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Транспортно-эксплуатационное обслуживание» муниципального образования Баевский район Алтайского края, оформленную постановлением администрации Баевского района Алтайского края от 03.08.2015 № 463/1.

- признать недействительным договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Тепловик» муниципального образования Баевский район Алтайского края, заключенный 15.06.2016 между администрацией Баевского района Алтайского края и муниципальным унитарным предприятием «Тепловик» муниципального образования Баевский район Алтайского края.

- применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Тепловик» муниципального образования Баевский район Алтайского края, заключенного 15.06.2016 между администрацией Баевского района Алтайского края и муниципальным унитарным предприятием «Тепловик» муниципального образования Баевский район Алтайского края, обязав муниципальное унитарное предприятие «Тепловик» муниципального образования Баевский район Алтайского края возвратить администрации Баевского района Алтайского края муниципальное имущество:

-  автомобиль ГАЗ САЗ 3511.66 балансовой стоимостью 44 000 руб.;

- автомобиль КАМаЗ 55102 балансовой стоимостью 175 260 руб.;

- автомобиль КАМаЗ 65115-049-62 балансовой стоимостью 2 070 908 руб.;

- прицеп ГКБ балансовой стоимостью 44 054, 40 руб.;

- прицеп ГКБ 819 балансовой стоимостью 62 007, 44 руб.;

- прицеп самосвальный СЗАП 855-02 балансовой стоимостью 474 000 руб.;

- трактор ДТ 75 М балансовой стоимостью 160 770 руб.;

- трактор Т 170 балансовой стоимостью 125 657, 46 руб.;

- автомобиль УАЗ 396259 (белая ночь) балансовой стоимостью 252 720 руб.;

- трактор ЮМЗ 6-л балансовой стоимостью 33 314 руб.;

- автомобиль УАЗ балансовой стоимостью 114 763 руб.;

- цех по ремонту техники балансовой стоимостью 693 978 руб.;

- автовесы балансовой стоимостью 43 222 руб.

- применить последствия недействительности сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Транспортно-эксплуатационное обслуживание» муниципального образования Баевский район Алтайского края, оформленной постановлением администрации Баевского района Алтайского края от 03.08.2015 № 463/1, обязав администрацию Баевского района Алтайского края возвратить в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Транспортно-эксплуатационное обслуживание» муниципального образования Баевский район Алтайского края муниципальное имущество:

- автомобиль ГАЗ САЗ 3511.66 балансовой стоимостью 44 000 руб.;

- автомобиль КАМаЗ 55102 балансовой стоимостью 175 260 руб.;

- автомобиль КАМаЗ 65115-049-62 балансовой стоимостью 2 070 908 руб.;

- прицеп ГКБ балансовой стоимостью 44 054, 40 руб.;

- прицеп ГКБ 819 балансовой стоимостью 62 007, 44 руб.;

- прицеп самосвальный СЗАП 855-02 балансовой стоимостью 474 000 руб.;

- трактор ДТ 75 М балансовой стоимостью 160 770 руб.;

- трактор Т 170 балансовой стоимостью 125 657, 46 руб.;

- автомобиль УАЗ 396259 (белая ночь) балансовой стоимостью 252 720 руб.;

- трактор ЮМЗ 6-л балансовой стоимостью 33 314 руб.;

- автомобиль УАЗ балансовой стоимостью 114 763 руб.;

- цех по ремонту техники балансовой стоимостью 693 978 руб.;

- автовесы балансовой стоимостью 43 222 руб.

Ответчики – администрация Баевского района Алтайского края, с. Баево, и муниципальное унитарное предприятие "Тепловик" муниципального образования Баевский район Алтайского края, с. Баево, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без участия представителей ответчиков – администрации Баевского района Алтайского края, с. Баево, и муниципального унитарного предприятия  "Тепловик" муниципального образования Баевский район Алтайского края, с. Баево, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец со ссылками на ст. 167, 168, 229, 295  Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что требования связаны с нарушением при заключении оспариваемой сделки действующего законодательства, а именно, незаконное распоряжение муниципальным имуществом; оспариваемая сделка посягает на публичные интересы, а также нарушает права уволенных по сокращению штатов работников предприятия на выплату заработной платы и права иных кредиторов на взыскание задолженности с муниципального унитарного предприятия "Транспортно-эксплуатационное обслуживание" муниципального образования Баевский район Алтайского края.

Администрация Баевского района Алтайского края в представленном отзыве в удовлетворении искового заявления просила отказать, считает, что изъятие имущества, не используемое в уставной деятельности муниципального унитарного предприятия "Транспортно-эксплуатационное обслуживание" муниципального образования Баевский район Алтайского края, было правомерным. Передача этого имущества в ведение  муниципального унитарного предприятия «Тепловик», где уставная деятельность гораздо шире, основано на законе.

Муниципальное унитарное предприятие "Транспортно-эксплуатационное обслуживание" муниципального образования Баевский район Алтайского края в отзыве на исковое заявление указало, что исковые требования считает обоснованными, признает в полном объеме и  считает возможным иск удовлетворить.

Ко дню судебного заседания от муниципального унитарного предприятия "Тепловик" муниципального образования Баевский район Алтайского края поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчик исковые требования не признает.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик – муниципальное унитарное предприятие "Транспортно-эксплуатационное обслуживание" муниципального образования Баевский район Алтайского края поддержал доводы, ранее представленного отзыва, иск признал в полном объеме.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с постановлением администрации Баевского района Алтайского края № 254 от 02.05.2012 создано муниципальное унитарное предприятие «Транспортно-эксплуатационное обслуживание» муниципального образования Баевский район Алтайского края, с уставным фондом 105 000 руб., с целью удовлетворения потребностей населения района, а также организаций, предприятий и учреждений в транспортных услугах, организации транспортного обслуживания населения между поселениями в границах района, осуществления ремонтно-строительных работ котельных, котельного оборудования, систем отопления, водопроводов и канализации и получения прибыли. Учредителем предприятия выступила администрация Баевского района Алтайского края. За предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество.

31 июля 2015 года директор муниципального унитарного предприятия «Транспортно-эксплуатационное обслуживание» муниципального образования Баевский район Алтайского края обратился к главе администрации Баевского района с заявлением об изъятии имущества, находящегося в хозяйственном ведении, балансовой стоимостью 4 305 446 руб. 86 коп. по состоянию на 31.07.2015, согласно перечню, в казну муниципального образования Баевский район Алтайского края.

Постановлением администрации Баевского района № 463/1 от 03.08.2015 муниципальное имущество изъято из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Транспортно-эксплуатационное обслуживание» муниципального образования Баевский район Алтайского края, включено в реестр казны Баевского района, согласно приложению, балансовая стоимость составила 4 294 654 руб. 30 коп.: автомобиль ГАЗ САЗ 3511,66; автомобиль КАМаЗ 55102; автомобиль КАМаЗ 65115-049-62; прицеп ГКБ; прицеп ГКБ 819; прицеп самосвальный СЗАП 855-02; трактор ДТ 75 М; трактор Т 170; автомобиль УАЗ 396259 (белая ночь); трактор ЮМЗ 6-л; автомобиль УАЗ 31519; цех по ремонту техники; автовесы.

Впоследствии данное имущество по договору от 07.12.2015 передано в аренду муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» муниципального образования Баевский район Алтайского края, после рассмотрения представления прокурора Баевского района об устранении нарушений федерального законодательства договор аренды расторгнут, имущество возвращено в казну района. 

15 июня 2016 года на основании постановления администрации Баевского района от 15.06.2016 № 363 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Тепловик» муниципального образования Баевский район Алтайского края» между администрацией Баевского района и МУП «Тепловик» заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения.

Согласно актам о приеме-передаче от 15.06.2016 муниципальное имущество, изъятое у муниципального унитарного предприятия «Транспортно-эксплуатационное обслуживание» муниципального образования Баевский район Алтайского края, балансовой стоимостью 4 294 654 руб. 30 коп., передано в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Тепловик» муниципального образования Баевский район Алтайского края.

Данные сделки являются недействительными по следующим основаниям.

На основании положений статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество; имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (п. 1 ст. 299 ГК РФ).

Государственное или муниципальное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых согласно ГК РФ.

Перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, содержится в пункте 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и в статье 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон № 161-ФЗ), которые не предоставляют собственнику имущества, переданного унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, права изымать у него указанное имущество.

Право хозяйственного ведения имуществом, согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Из содержания указанных норм не следует, что собственник имущества может изъять у предприятия имущество, переданное ему на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться этим имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Пунктом 40 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также предусмотрено, что при разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Таким образом, ни положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормы Закона № 161-ФЗ не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, право изымать у него это имущество.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 № 10984/08 и от 02.02.2010 № 12566/09.

В данном же случае основанием для изъятия послужило заявление руководителя предприятия об изъятии имущества.

При этом на момент изъятия имущества предприятие осуществляло свою деятельность, у администрации отсутствовали правомерные основания для изъятия имущества. Как следствие, такое изъятие повлекло за собой фактическое прекращение деятельности муниципального унитарного предприятия «Транспортно-эксплуатационное обслуживание» муниципального образования Баевский район Алтайского края и отсутствие возможности исполнять свои обязательства в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 18 Закона № 161-ФЗ движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 10/22 судам необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» совершенные унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника.

Следовательно, добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу указанных положений закона, обязывающего предприятие распоряжаться своим имуществом только в установленных пределах.

При этом отказ или согласие унитарного предприятия, на основании которого собственник изымает имущество, не должны приводить к прекращению осуществления уставной деятельности предприятия, имеющего специальную правоспособность (пункт 1 статьи 49 ГК РФ).

В данном случае действия по передаче имущества в казну являются противоправными, поскольку в таком случае предприятие, не обладающее обособленным имуществом, не может быть полноправным участником гражданского оборота, такая организация ничем не обеспечивает перед кредиторами по своим обязательствам, связанным с участием МУП в гражданском обороте при осуществлении предпринимательской деятельности, и в нарушение закона не сможет отвечать по своим обязательствам имуществом, которое у него находится не на праве хозяйственного ведения.

Согласно бухгалтерских балансов на 31.12.2014 (до изъятия имущества) внеоборотные активы в виде основных средств составляли 2049 тыс.руб., оборотные активы представлены в виде запасов - 1523 тыс.руб. и дебиторской задолженностью в размере 2 598 тыс.руб., при этом размер кредиторской задолженности составлял 3 761 тыс.руб., а уже на 01.01.2016 (после изъятия) внеоборотные активы должника в виде основных средств составили 321 тыс. руб., оборотные активы представлены в виде запасов в размере 840 тыс. руб. и дебиторской задолженности в размере 3033 тыс. руб., а размер кредиторской задолженности составил 8 028 тыс. руб. - значительно превысив стоимость не только основных средств данного предприятия, но и всех его активов (4 194 тыс. руб.).

До прекращения права хозяйственного ведения на имущество в МУП «ТЭО» осуществляли трудовую деятельность 19 работников, в дальнейшем количество работающих на предприятии составило 2 человека.

В результате сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Транспортно-эксплуатационное обслуживание» муниципального образования Баевский район Алтайского края, оформленной постановлением администрации района, у данного муниципального унитарного предприятия изъяты автотранспортные средства, здание цеха, то есть имущество, необходимое ему для осуществления уставной деятельности по оказанию транспортных услуг, которое предполагает наличие у предприятия автотранспортных средств. Изымая у муниципального унитарного предприятия «Транспортно-эксплуатационное обслуживание» муниципального образования Баевский район Алтайского края имущество, составляющее основные средства предприятия, администрация района лишила предприятие возможности осуществлять деятельность, для целей которой такое предприятие создавалось.

Сделка по прекращению права хозяйственного ведения имуществом является недействительной независимо от того, совершена она по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника, поскольку совершена в нарушение закона и повлекла прекращение уставной деятельности предприятия.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2016 по делу № А03-5396/2016 муниципальное унитарное предприятие «Транспортно-эксплуатационное обслуживание» муниципального образования Баевский район Алтайского края признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Из информации конкурсного управляющего следует, что в реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения включены требования кредиторов на общую сумму I 512 421,91 руб., в том числе: первая очередь отсутствует; во вторую очередь включены требования в размере 836 035,47 руб. (заработная плата - 833 631,47 руб. и НДФЛ - 2 404 руб.), в третью очередь включены требования в размере 676 386,44 руб.

После частичного погашения имеющейся реестровой и текущей задолженности по заработной плате, реестровая задолженность составляет - 368 121,97 руб., текущая - 77 810,39 руб.

Заключенный в дальнейшем договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Тепловик" муниципального образования Баевский район Алтайского края является недействительным, как сделка, основанная на вышеуказанной ничтожной сделке по изъятию имущества из хозяйственного ведения.

Принимая во внимание положение статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления администрации Баевского района от 03.08.2015 № 463\1р, от 15.06.2016 № 363 не подлежат применению, как противоречащие закону акты органа местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, изъятое имущество подлежит возврату в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Транспортно-эксплуатационное обслуживание» муниципального образования Баевский район Алтайского края.

Правильность такой позиции подтверждается судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 09.08.2016 № 301-ЭС16-9038 по делу № А82-11079/2015, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 25.03.2008 № Ф04-2068/2008 по делу № A03-4696/2007-11, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2015№ ФОЗ-2442/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 № 07АП-6814/08(1,2) по делу № А03-6223/08-38).

Внесенное прокурором Баевскогого района главе администрации Баевского района представление об устранении нарушений федерального законодательства оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В отзыве на исковое заявление администрация Баевского района Алтайского края указала, что в соответствии со штатным расписанием по состоянию на 01.10.2013 в муниципальном унитарном предприятии «Транспортно-эксплуатационное обслуживание» муниципального образования Баевский район Алтайского края было трудоустроено 19 человек, из них 5 – административно-управленческий аппарат, 7 – водителей и трактористов, электрогазосварщик ручной работы, токарь, 2 сторожа, 2 кочегара, администратор гостиницы, электромеханик. Таким образом на 7 водителей и трактористов приходилось – 14 единиц техники. Имущество на момент изъятия не использовалось предприятием для осуществления уставной деятельности, и было передано в дальнейшем иному хозяйствующему субъекту в целях более эффективного и рационального использования данного имущества. Предприятие могло осуществлять транспортные услуги, деятельность гостиниц, хранение и складирование, деятельность по обеспечению работоспособности котельных, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, производство отделочных работ, реконструкция, капитальный и текущий ремонт зданий и сооружений, и иные предусмотренные уставом виды деятельности. Транспортные услуги в основном оказывались в осенне-зимний период для доставки угля, в летний период предприятие осуществляло ремонт котельных, зданий и сооружений, производство отделочных работ. Кроме того в летний период на имя директора предприятия от работников поступили заявления о приостановке работы, в связи с невыплатой заработной платы больше 15 дней. Причем данные заявления поступали как до изъятия транспортных средств, так и после. Работники предприятия воспользовались положениями статьи 142 Трудового кодекса, позволяющими в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней приостанавливать работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Практически половина коллектива МУП «ТЭО» в летний период не работала. Таким образом прекращение уставной деятельности предприятия, произошло в связи с отказом работников предприятия выходить на работу, а не по причине изъятия имущества, как указано в исковом заявлении прокуратуры. В летний период изъятое имущество практически никогда не использовалось. Считает что изъятие имущества, не используемое в уставной деятельности МУП «ТЭО», было правомерным, передача его в свою очередь в МУП «Тепловик», где уставная деятельность гораздо шире, основано на законе.

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловик" муниципального образования Баевский район Алтайского края в отзыве на исковое заявление указало, что имущество закрепленное на праве хозяйственного ведения, учитывается в реестре казны Баевского район. С 07.12.2015 МУП "Тепловик" несет затраты на ремонт автомобилей, в предприятии трудоустроены люди для работы на спорной технике, в связи с изложенным заявленные требования считает необоснованными.

Изложенные доводы Администрации Баевского района Алтайского края и муниципального унитарного предприятия "Тепловик" муниципального образования Баевский район Алтайского края суд отклоняет, исходя из следующего.

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим кодексом (статья 294 ГК РФ).

Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 2 статьи 295 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника; согласно части 3 право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 499).

В силу пункта 40 Постановления N 6/8 перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК и иными законами.

При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 10984/08 суд указал, что, согласно пункту 5 статьи 113 ГК РФ и пункту 1 статьи 7 Закона N 161 унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.

При этом ни Кодекс, ни Закон N 161 не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество.

С учетом положений статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 ГК РФ изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Кроме того, добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Закона N 161, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленную в материалы дела доказательственную базу и пришел к выводу о том, что в силу пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации постановление администрации Баевского района № 463/1 от 03.08.2015 представляет собой одностороннюю сделку по изъятию объектов недвижимости из хозяйственного ведения предприятия.

Следовательно, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка по закреплению права хозяйственного ведения имущества, оформленная договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Тепловик» муниципального образования Баевский район Алтайского края, заключенным 15.06.2016 между администрацией Баевского района Алтайского края и муниципальным унитарным предприятием «Тепловик» муниципального образования Баевский район Алтайского края, является недействительной, поэтому на основании пункта  2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделка по изъятию имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Транспортно-эксплуатационное обслуживание» муниципального образования Баевский район Алтайского края, оформленная постановлением администрации Баевского района Алтайского края от 03.08.2015 № 463/1, подлежит признанию недействительной, что влечет применение последствия недействительности сделки в виде обязания муниципального унитарного предприятия «Тепловик» муниципального образования Баевский район Алтайского края возвратить администрации Баевского района Алтайского края спорное муниципальное имущество, а администрации, в свою очередь, возвратить это имущество в хозяйственное ведение  муниципального унитарного предприятия «Транспортно-эксплуатационное обслуживание» муниципального образования Баевский район Алтайского края.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины возлагается на второго и третьего ответчиков в равных размерах, с учётом освобождения администрации от её уплаты. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительной сделку по изъятию имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Транспортно-эксплуатационное обслуживание» муниципального образования Баевский район Алтайского края, оформленную постановлением администрации Баевского района Алтайского края от 03.08.2015 № 463/1.

 Признать недействительным договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Тепловик» муниципального образования Баевский район Алтайского края, заключенный 15.06.2016 между администрацией Баевского района Алтайского края и муниципальным унитарным предприятием «Тепловик» муниципального образования Баевский район Алтайского края.

 Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Тепловик» муниципального образования Баевский район Алтайского края, заключенного 15.06.2016 между администрацией Баевского района Алтайского края и муниципальным унитарным предприятием «Тепловик» муниципального образования Баевский район Алтайского края, обязав муниципальное унитарное предприятие «Тепловик» муниципального образования Баевский район Алтайского края возвратить администрации Баевского района Алтайского края муниципальное имущество:

-  автомобиль ГАЗ САЗ 3511.66 балансовой стоимостью 44 000 руб.;

- автомобиль КАМаЗ 55102 балансовой стоимостью 175 260 руб.;

- автомобиль КАМаЗ 65115-049-62 балансовой стоимостью 2 070 908 руб.;

- прицеп ГКБ балансовой стоимостью 44 054, 40 руб.;

- прицеп ГКБ 819 балансовой стоимостью 62 007, 44 руб.;

- прицеп самосвальный СЗАП 855-02 балансовой стоимостью 474 000 руб.;

- трактор ДТ 75 М балансовой стоимостью 160 770 руб.;

- трактор Т 170 балансовой стоимостью 125 657, 46 руб.;

- автомобиль УАЗ 396259 (белая ночь) балансовой стоимостью 252 720 руб.;

- трактор ЮМЗ 6-л балансовой стоимостью 33 314 руб.;

- автомобиль УАЗ балансовой стоимостью 114 763 руб.;

- цех по ремонту техники балансовой стоимостью 693 978 руб.;

- автовесы балансовой стоимостью 43 222 руб.

Применить последствия недействительности сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Транспортно-эксплуатационное обслуживание» муниципального образования Баевский район Алтайского края, оформленной постановлением администрации Баевского района Алтайского края от 03.08.2015 № 463/1, обязав администрацию Баевского района Алтайского края возвратить в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Транспортно-эксплуатационное обслуживание» муниципального образования Баевский район Алтайского края муниципальное имущество:

- автомобиль ГАЗ САЗ 3511.66 балансовой стоимостью 44 000 руб.;

- автомобиль КАМаЗ 55102 балансовой стоимостью 175 260 руб.;

- автомобиль КАМаЗ 65115-049-62 балансовой стоимостью 2 070 908 руб.;

- прицеп ГКБ балансовой стоимостью 44 054, 40 руб.;

- прицеп ГКБ 819 балансовой стоимостью 62 007, 44 руб.;

- прицеп самосвальный СЗАП 855-02 балансовой стоимостью 474 000 руб.;

- трактор ДТ 75 М балансовой стоимостью 160 770 руб.;

- трактор Т 170 балансовой стоимостью 125 657, 46 руб.;

- автомобиль УАЗ 396259 (белая ночь) балансовой стоимостью 252 720 руб.;

- трактор ЮМЗ 6-л балансовой стоимостью 33 314 руб.;

- автомобиль УАЗ балансовой стоимостью 114 763 руб.;

- цех по ремонту техники балансовой стоимостью 693 978 руб.;

- автовесы балансовой стоимостью 43 222 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Транспортно-эксплуатационное обслуживание" муниципального образования Баевский район Алтайского края в доход федерального бюджета 6 000 руб.  государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тепловик" муниципального образования Баевский район Алтайского края в доход федерального бюджета 6 000 руб.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 А.С. Гуляев