АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22877/2021 

Дата принятия решения –  27 декабря 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Атланта", г.Кукмор (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройДорТехнология", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 732 685 руб., суммы неустойки в размере 153 863.85 руб., судебных издержек в размере 60 731 руб., с участием представителей:

от истца –  не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Атланта", г. Кукмор обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СтройДорТехнология", г.Казань о взыскании суммы основного долга в размере 732 685 руб., суммы неустойки в размере 153 863,85 руб., судебных издержек в размере 60 731 руб.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с возможным заключением мирового соглашения. 

Принимая во внимание, то, что аналогичное ходатайство не поступило от истца, а также тот факт, что дело рассматривается с сентября 2021 года, учитывая то, что по ходатайству ответчика судебное заседание откладывалось дважды, суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства. 

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

В обоснование исковых требований указано на неоплату оказанных услуг истцом по договору оказания услуг по пересчету деревьев и оценки лесосеки в пределах постоянной полосы отвода от 30.12.2020 №001.

Претензия от 05.08.2021, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных материалов, 30 декабря 2020 года между ООО «Атланта» и ООО «СтройДорТехнология» заключен договор №001 оказания услуг по пересчету деревьев и оценки лесосеки в пределах постоянной полосы отвода, от 30 декабря 2020 года с местом составления г.Казань. 

Исполнитель по договору, ООО «Атланта» (Истец) в полном объеме оказал услуги Заказчику - ООО «СтройДорТехнология» (Ответчик) - были выполнены работы по пересчету деревьев и оценки лесосеки в пределах постоянной полосы отвода по адресу: Мамадышское лесничество. Общая стоимость оказанных услуг составила 732 685 руб. 

Согласно условий заключенного сторонами договора, (п.3.3.) сумма Договора подлежит уплате единовременно, после подписания акта выполненных работ в течение 20 банковских дней.

Согласно подписанной Сторонами Универсального передаточного документа от 11 января 2021 года, Исполнитель сдал, а Заказчик принял услуги со стороны Исполнителя о чем и был подписан документ.

Таким образом, датой окончательного срока для проведения оплаты по Договору является «08» февраля 2021 года. Однако заказчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору.

Факт оказания услуг подтверждается следующими документами: договор №001 оказания услуг по пересчету деревьев и оценки лесосеки в пределах постоянной полосы отвода от 30 декабря 2020 года; универсальный передаточный документ от 11 января 2021 года, согласно которому Исполнитель сдал, а Заказчик принял услуги со стороны Исполнителя о чем и был подписан документ.

Доказательства оплаты ответчиком не представлены, равно как и необоснованности заявленных требований. 

Следовательно, в части взыскания основного долга иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункту  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу  статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. 

В соответствии с п. 4.1.1. договора, За нарушение сроков оплаты, предусмотренных в п.3.2. договора. Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку датой окончательной оплаты по договору является 08.02.2021, истец правомерно начислил неустойку за период с 09.02.2021 по 06.09.2021. 

Судом проверен расчет неустойки, приложенный к иску и признан верным. 

Ответчик математический расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, не заявил. Расчет истца проверен судом и признан соответствующим гражданскому законодательству.  

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд не установил обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по оплате оказанных услуг истцом.

Заявленная к взысканию сумма основного долга, пени, основанные на представленных истцом документах, ответчиком не опровергнуты. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Истец также заявил требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., истцом представлен договор возмездного оказания от 02.08.2021 с ФИО2 (исполнитель), в соответствии с которым (п.1.3.1) размер вознаграждения составляет 40 000 руб. при условии участия в суде первой инстанции; чеки оплате оказанных услуг на общую сумму 40 000 руб. 

Из материалов дела следует, что представитель заявителя принимал участие в трех судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Татарстан, что подтверждается данными системы kad.arbitr, а также протоколами судебных заседаний. 

Оценив представленные заявителем в подтверждение несения расходов  на услуги представителя  документы, суд приходит к выводу о доказанности заявителем   заключения и исполнения договора на оказание  юридических  услуг, а  также  их фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а  другая сторона  вправе  доказывать их  чрезмерность.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные заявителем   доказательства в обоснование требований о возложении на ответчика судебных расходов на услуги представителя, суд считает заявленную к взысканию сумму судебных расходов обоснованной и документально подтвержденной, а заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии  с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Как разъяснено в  пункте 20  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы подлежат распределению в соответствии с правилом о пропорциональности (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В рассматриваемом случае, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заявления о снижении судебных расходов представителем ответчика не заявлено.

Судебное разбирательство предполагает несение сторонами судебных расходов, предусмотренных главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи стороны должны  осознавать риск наступления неблагоприятных последствий, связанных в том числе с возможностью отнесения на них судебных издержек, открытый перечень которых установлен статьей 106 Кодекса.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание критерии сложности рассмотренной категории спора, время, необходимое на подготовку процессуальных документов квалифицированным специалистом, с учетом  имеющихся в открытом доступе  в информационно-коммуникационной сети «Интернет» сведений о сложившейся  стоимости аналогичных юридических услуг, арбитражный суд считает разумной к взысканию заявленную сумму. Суд не включает в судебные расходы консультационные услуги, однако, принимая во внимание, что в договоре возмездного оказания услуг от 02.08.2021 не указан прайс цен за конкретные услуги, суд считает разумным взыскать 40 000 руб. судебных расходов из расчета: 10 000 руб. за каждое судебное заседание, составление и направление претензии – 3 500 руб.; составление и направление искового заявления – 6 500 руб.

Судом также принято во внимание, что исковое заявление не было оставлено без движения, расчеты исковых требований верны и понятны суду, исковое заявление составлено на четырех страницах. 

Несение заявителем  судебных расходов связано с необходимостью принятия мер по защите своих прав и законных интересов, нарушенных ответчиком. 

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ. Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 20 731 руб. от 30.08.2021 №114. 

Таким образом, сумма судебных издержек равна 60 731 руб. из расчета 20 731 руб. + 40 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройДорТехнология", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атланта", г. Кукмор (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 732 685 руб., неустойку в размере 153 863,85 руб. за период с 09.02.2021 по 06.09.2021, судебных издержек в размере 60 731 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова