Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12705/2019

09 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  09 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Мигукиной Н.Э.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА (адрес:  Россия, Санкт-Петербург; Россия 195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 195009, 195009,,Санкт-Петербург, Комсомола 16, лит А, пом 23Н, ОГРН:  

<

***>);

об обязании

 

при участии

- от истца: не явился, извещен.

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №3 Калининского района" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик) об обязании привести в первоначальное проектное состояние фасад дома, расположенного по адресу: 

<

...> литер А, а именно демонтировать самовольно установленные вывески «Продукты» и «Табак», расположенные со стороны двора, справа от арки, а также при необходимости произвести ремонтные работы  на поверхности фасада после демонтажа.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело N А56-22123/2018 передано в производство судьи Мигукиной Н.Э., рассмотрение дела начато с начало.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Копия определения, направленная ответчику, возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> литер А, в силу чего обязан осуществлять контроль за использованием общего имущества многоквартирного дома.

Собственником нежилого помещения по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 23Н, расположенного в этом доме, является ответчик.

В связи с поступившей жалобой истцом было проведено обследование фасада дома, по результатам которого установлено, что ответчик разметил на лицевом фасаде здания вывески «Продукты» и «Табак». Разрешительная документация при этом отсутствует.

09.01.2019, 24.12.2018 в адрес Ответчика направлены уведомления о необходимости представления документов в подтверждение факта законности установки спорного оборудования.

24.12.2018 Истцом составлен акт комиссионного обследования фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно которому Ответчиком не исполнены требования Истца о демонтаже спорных вывесок и о предоставлении проектной документации на их размещение, согласованной в установленном законом порядке.

Ссылаясь на незаконность размещения ответчиком указанного имущества, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 той же статьи к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

При этом в силу статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" данный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что данная конструкция не является объектом, размещение которой предусмотрено пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку не содержат сведений ни о месте нахождения организации, ни о ее режиме работы.

По мнению суда, данная конструкция могла быть установлена только при наличии согласия собственников помещений многоквартирного дома. При этом такое согласие получено не было.

Поскольку обстоятельства использования ответчиком общего имущества многоквартирного дома в отсутствие предусмотренного законом согласия собственников помещений этого дома подтверждаются материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 привести в первоначальное проектное состояние фасад дома, расположенного по адресу: 

<

...> литер А, а именно демонтировать самовольно установленные вывески «Продукты» и «Табак», расположенные со стороны двора, справа от арки, а также при необходимости произвести ремонтные работы  на поверхности фасада после демонтажа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Калининского района" 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                    Мигукина Н.Э.