АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-65195/2020

Дело № А65-23212/2019

г. Казань

01 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Смоленского И.Н., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таттрансконтур», г. Нижнекамск, в лице конкурсного управляющего 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020

по делу № А65-23212/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таттрансконтур», г. Нижнекамск, в лице конкурсного управляющего к обществу с ограниченной ответственностью «СБК-Техносервис», г. Нижнекамск, о взыскании 128 394 228 руб. 41 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Таттрансконтур» (далее – ООО «Таттрансконтур», истец) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СБК-Техносервис» (далее – ООО «СБК-Техносервис», ответчик) о взыскании 128 394 228 руб. 41 коп. задолженности.

Исковые требования заявлены конкурсным управляющим в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями 13 договоров: 1) от 01.01.2015 № ТТК/АО-01/15, 2) от 01.01.2015 № 2/ТУ/15, 3) от 01.01.2015 № ТТК/АО-06/15, 4) договор по предоставлению персонала, 5) договор транспортной экспедиции и перевозки грузов, 6) договор купли-продажи в/р от 01.01.2015, 7) от 01.01.2015 № ТТК/АО-02/15, 8) от 01.01.2015 №ТТК/АО-03/15, 9) от 01.01.2015 № ТТК/АО-05/15, 10) от 01.01.2015 № ТТК/АО-04/15, 11) от 01.01.2015 № 10-СБК-Ар, 12) от 01.01.2011 № ТТК-НЧ-4/1-12, 13) договор аутсорсинга от 11.01.2011 – и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по этим договорам, что подтверждается актами сверки, книгами продаж, счетами-фактурами. 

Решением от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, Арбитражный суд Республики Татарстан в иске отказал.

В кассационной жалобе ООО «Таттрансконтур» в лице конкурсного управляющего просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по представленным истцом первичным документам; исполнение ответчиком обязательств истца перед третьими лицами, установленное в рамках дела № А65-27693/2016 о банкротстве истца, не подтверждает погашение задолженности по спорным договорам; не согласен с выводом суда первой инстанции о непредставлении документов по требованию суда, указывая, что непредставление документов к судебному заседанию, назначенному на 23.01.2020, вызвано нахождением конкурсного управляющего на больничном.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, не участвующего в деле, о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также его письменные пояснения к кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Учитывая указанную норму права, ходатайство Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан не подлежит удовлетворению, а письменные пояснения – подлежат возвращению.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 408 ГК РФ, исходил из того, что в рамках дела № А65-27693/2016 о признании истца несостоятельным (банкротом) судом отказано в признании недействительными сделок по перечислению ответчиком за истца денежных средств в 2016 году на общую сумму 88 845 311 руб. 84 коп. в счет исполнения своих обязательств перед истцом, в связи с чем признал обязательства ответчика перед истцом по спорным договорам в заявленном размере прекращенными.

При этом суд не признал акты сверки, счета-фактуры, книги продаж и акты инвентаризации надлежащими доказательствами наличия задолженности у ответчика по спорным договорам.

Кроме того, суд признал действия истца по сбору доказательств после предъявления иска не соответствующими требованиям пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ и злоупотреблением процессуальным правом.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В силу части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Как следует из материалов дела, определением от 19.08.2019 суд первой инстанции предложил истцу представить детальный расчет задолженности по каждому договору отдельно со ссылкой на обосновывающие документы (акты, счета-фактуры) с указанием размера и периода образования задолженности, представить читаемые акты сверки расчетов, приложенные к иску, обосновать начальное сальдо в актах-сверки.

Истец определение суда от 19.08.2019 не исполнил, затребованные документы не представил, требования не уточнил.

Вместе с тем судом первой инстанции неоднократно откладывались судебные заседания (23.09.2019, 21.10.20219, 19.11.2019, 17.12.2019), в том числе в связи с удовлетворением ходатайств конкурсного управляющего истца об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных документов.

При этом судом установлено, что некоторые поступившие от истца в электронном виде документы нечитаемы, номер и дата не просматриваются, суммы имеют повторения в нескольких документах, договор транспортной экспедиции и договор от 01.01.2015 № ТТК/АО-02/15, по которым представлены первичные бухгалтерские документы, в материалах дела отсутствуют. 

В связи с этим суд определениями от 23.09.2019, 21.10.20219, 19.11.2019, 17.12.2019 неоднократно требовал представления всех документов, на которых истец основывает свои требования, в бумажном варианте, в читаемом виде, а также предоставления отдельного расчета по каждому договору.

Поэтому довод кассационной жалобы о выполнении требований суда не является состоятельным.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7).

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суды обеих инстанций, оценив представленные истцом акты сверки и счета-фактуры в порядке статьи 71 АПК РФ, не признали их надлежащими доказательствами наличия задолженности у ответчика по спорным договорам, поскольку акты не содержат указания на эти договоры. 

Книги продаж и акты инвентаризации, которые являются односторонними документами истца, также не подтверждают факт наличия задолженности у ответчика.

Представленные истцом универсальные передаточные документы приняты судами в качестве надлежащих доказательств наличия задолженности ответчика на общую сумму 13 482 863 руб. 76 коп.

Однако в рамках дела № А65-27693/2016 о банкротстве истца конкурным управляющим оспорены сделки по перечислению денежных средств ответчиком за истца в 2016 году на общую сумму 88 845 311 руб. 84 коп. в счёт исполнения обязательств перед истцом. 

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2019 в признании указанных сделок недействительными отказано.

Учитывая указанные обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что исполнение обязательств ответчиком за истца на общую сумму 88 845 311 руб. 84 коп. в счет своих обязательств перед ним, свидетельствует о прекращении обязательства ответчика в порядке статьи 408 ГК РФ в связи с надлежащим исполнением.

Таким образом, вывод судов о недоказанности истцом наличия у ответчика задолженности по спорным договорам в заявленном размере соответствует закону и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу № А65-23212/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таттрансконтур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяН.Н. Королёва

СудьиИ.Н. Смоленский

Э.Р. Галиуллин