АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                    Дело №А14-2021/2022

« 21 » июля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено  21 июля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой», г. Липецк (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АВ Инжиниринг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.12.2021; 

от ответчика:  ФИО3, адвокат, представитель по доверенности от 05.04.2022.  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (далее – истец, ООО «Жилстрой»)     обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к  обществу с ограниченной ответственностью «АВ Инжиниринг» (далее – ответчик,  ООО «АВ Инжиниринг») о взыскании задолженности в размере 1 162 657,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 305,32 руб. за период с 18.10.2020 по 27.12.2021.

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела дополнительные пояснения и дополнительные документы.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные истцом дополнительные пояснения и дополнительные документы.

Представитель истца заявил устное ходатайство об истребовании у ООО «АВ Инжиниринг» акта выполненных работ, КС-2 за период с сентября 2020 по октябрь 2021 по договору №15/9/2020 от 15.09.2020.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства истца об истребовании доказательств.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 66, 159 АПК РФ, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать по тем основаниям, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, и кроме того истцом не представлено доказательств наличия оснований, позволяющих истребовать указанные им документы у ответчика, как у стороны по делу, в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07.07.2022 по 14.07.2022, в продолженное 14.07.2022 судебное заседание истец не явился.

Судом установлено, что в материалы дела, по системе «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства отказано, ввиду его необоснованности.

Представитель ответчика представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела дополнительные документы представленные ответчиком.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям указанным в отзыве иск.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением ссылается на то обстоятельство, что  за 18.09.2020 истец произвел отпуск товара ответчику по УПД на сумму 2 462 657,60 руб. 

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично, перечислив истцу по платежным поручениям №286 от 30.10.2020 на сумму 200 000 руб. и №294 от 03.06.2021 на сумму 1 100 000 руб., в связи с чем, задолженность составила 1 162 657,60 руб.

Претензия истца от 28.12.2021, направленная в адрес ответчика, с предложением об оплате возникшей задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения, лиц участвующих в деле, оценив все в совокупности, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

ООО «Жилстрой» заявлено исковое требование к ООО «АВ Инжиниринг» о взыскании задолженности за поставленный товар по УПД от 18.09.2020 в размере 1 162 657,60 руб.

Исходя из существа заявленных исковых требований и указанных в иске обстоятельств, на которые истец ссылается как на основание своих требований, суд первой инстанции считает, что к рассматриваемому спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец, в подтверждение факта поставки ответчику товара, ссылается на представленную в материалы дела копию УПД от 18.09.2020. При этом, истец утверждает, что сведения содержащиеся в указанной УПД, свидетельствуют о том, что истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 2 462 657,60 руб.

Иных доказательств в материалы дела не представлено.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. 

Так, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма №ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также печать организации и подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Доказательств получения товара ответчиком в материалы дела не представлено, копия УПД от 18.09.2020 не являются надлежащим доказательством поставки товара ответчику, так как не отвечает требованиям допустимости доказательства, установленным статьей 68 АПК РФ. 

Судом учитывается, что истцом не представлено доказательств принятия товара по УПД от 18.09.2020 ООО «АВ Инжиниринг» либо уполномоченным им лицом по доверенности. При этом, содержащиеся в отзыве ответчика возражения в отношении приемки товара по УПД от 18.09.2020 истцом оставлены без внимания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связь доказательств в их совокупности. 

Всесторонне оценив и проанализировав (ст.71 АПК РФ) представленные сторонами в подтверждение своих требований и возражений документы, суд первой инстанции установил отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования ООО «Жилстрой».

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд считает, что заявленные требования не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 305,32 руб. за период с 18.10.2020 по 27.12.2021.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как оснований для взыскания в ответчика задолженности судом первой инстанции не усматривается в связи с отсутствием денежного обязательства со стороны ответчика, в удовлетворении искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 305,32 руб. за период с 18.10.2020 по 27.12.2021 следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, в доход федерального бюджета по платежному поручению №47 от 10.02.2022 было уплачено 25 550 руб. государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения дела, и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                       А.И. Стеганцев