АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-2381/2019

г. Ижевск

09 августа 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2019 года. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Сеть телевизионных станций", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Глазов, Удмуртская Республик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: Закрытого акционерного общества «Родник», г. Глазов, Удмуртская Республика (ОГРН: 05.11.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании 40000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения, 520руб. 00коп. судебных издержек в возмещение расходов по оплате приобретенного контрафактного товара, 97руб. 00коп. судебных издержек в возмещение расходов по оплате почтовых услуг.

При участии представителей сторон:

от истца (до и после перерыва): не явился, ходатайство, 

от ответчика (до и после перерыва): не явился, уведомлен,

от третьего лица (до и после перерыва): не явился, уведомлен,

установил:

Иск заявлен о взыскании 50000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения, 520руб. 00коп. судебных издержек в возмещение расходов по оплате приобретенного контрафактного товара, 200руб. 00коп. судебных издержек в возмещение расходов по оплате размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, 97руб. 00коп. судебных издержек в возмещение расходов по оплате почтовых услуг.

Определением суда от 04.03.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

19 апреля 2018 года от истца в адрес суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 40000руб. 00коп. компенсации, а также судебных издержек. В силу ст. 41 АПК РФ ходатайство истца принято судом к рассмотрению. 

22 апреля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 22.04.2019).

В заседании суда 27 мая 2019 года истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 40000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, 520руб. 00коп. в возмещение расходов на приобретение товара, 97руб. почтовых расходов. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Определением суда от 13.06.2019 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено – Закрытое акционерное общество «Родник», г. Глазов, Удмуртская Республика (ОГРН: 05.11.2002, ИНН: 

<

***>).

В силу ст. 163 АПК РФ заседание суда проведено с перерывом 05 и 09 августа 2019 года. 

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, ходатайств не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала "Три кота" (далее - "Мультфильм").

Между ООО "Студия Метроном" (ОГРН: 

<

***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>) заключен договор N 17-04/2 от 17 апреля 2015 г., на основании которого ИП ФИО3 по акту приема-передачи к Договору N 17-04/2 от "17" апреля 2015 года произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей Мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

В последующем, ООО "Студия Метроном" произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Истцу по Договору N Д-СТС-0312/2015 от 17 апреля 2015 г. (далее – Договор). В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на образы персонажей Мультфильма является истец.

10.12.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, ответчиком осуществлена реализация контрафактного товара – детской игрушки – пластиковой фигурки с полиграфическим вкладышем  с изображением персонажей мультфильма «Три кота», стоимостью 520руб.

В подтверждение факта продажи товара истец представил в материалы дела:

- товарный чек от 10.12.2018 на сумму 520 руб., в котором имеется указание фамилии и  инициалов ответчика 

- видеозапись приобретения спорного товара 

- приобретенный товар.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.01.2019 (л.д.7-8 том 1) оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что приобретенный представителем АО "СТС" в целях самозащиты прав товар представляет собой изображение персонажей "Компот", "Карамелька", "Папа", "Мама", при этом согласие на использование данных персонажей продавцом не получено, правообладатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации в общей сумме 40000руб. из расчета по 10000руб. за каждый факт нарушения.

Ответчик исковые требования оспаривает. Полагает, что из представленной видеозаписи невозможно установить факт приобретения и передачи непосредственно ответчиком спорного товара. Также из видеозаписи не усматривается, что снятая торговая точка имеет отношения к ответчику, а является лишь подтверждением того, что товар был реализован неустановленным третьим лицом, представил договор №178. Ответчик считает, что представленный истцом товарный чек не содержит все необходимые реквизиты, необходимые для идентификации реализованного товара. Кроме того, полагает, что судебные расходы не подлежат удовлетворению, так как истцом не доказан факт приобретения товара у ответчика. Просит снизить размер компенсации ниже низшего предела.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространение результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (ст. 1270 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешение на использование образов персонажей мультфильма "Три кота" путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование им персонажей "Компот", "Карамелька", "Папа", "Мама" при реализации спорного товара в своей коммерческой деятельности произведено незаконно и нарушает исключительные права истца на персонажи.

Факт нарушения исключительных прав истца подтверждается правоустанавливающими документами, кассовым чеком, видеозаписью процесса закупки, а также самим контрактным товаром, представленными в материалы дела. То, что сравниваемые изображения тождественны, не вызывает у суда сомнений.

Персонажи "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Папа", "Мама" являются объектами авторского права, так как по своему характеру могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и имеют объективную форму - в форме изображения.

Согласно п. 3 ст. 1259 ГК РФ охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем произведения следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме, присущей произведению.

В материалах дела имеется акт приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015, который содержит цветные изображения персонажей, позволяющих их идентифицировать. При визуальном сопоставлении акта с изображениями персонажей анимационного сериала "Три кота" суд может выявить у каждого персонажа совокупность признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев.

Таким образом, каждый персонаж является самостоятельным объектом авторского права в силу того, что создан автором обособленно и может использоваться самостоятельно (вне связи с мультипликационным фильмом),

Персонажи узнаваемы отдельно от других персонажей или произведения в целом, то есть являются отдельным объектом гражданского оборота.

При этом по результатам обозрения вещественных доказательств и просмотра видеозаписи мультипликационного сериала можно прийти к выводу о том, что на товаре изображены фрагменты из указанного сериала, а именно изображения персонажей: "Компот", "Карамелька", "Папа", "Мама", игрушки выполнена в виде персонажей - "Компот", "Карамелька", "Папа", "Мама".

Истцом доказано, что каждый из персонажей является самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности, подлежащим правовой охране.

В силу положений абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Таким образом, однократность распространения товара также не свидетельствует об однократном использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Требования о привлечении ответчика к ответственности за незаконное использование аудиовизуального произведения правообладателем в рамках настоящего спора не заявлено.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 40000руб., исходя из минимального размера 10000 руб. за каждое нарушение исключительных прав.

Представленный истцом расчет компенсации арбитражным судом проверен, признан верным, подтвержденным материалами дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 43.3 Постановления от 26.03.2009 № 5/29 также разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. 

Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении N 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела установленного действующим гражданским законодательством.

Ответчик не доказал необходимость применения судом снижения размера компенсации ниже минимального предела.

Поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика 40000 руб. компенсации следует признать законными и обоснованными.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и отклонены.

Факт продажи спорного набора игрушек судом установлен на основании представленных истцом доказательств, а именно: товарным чеком № 000203 от 10.12.2018 на сумму 520руб. 00коп. и видеозаписью покупки.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст.ст. 12,14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно  пункту 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

При просмотре видеозаписи закупки товара, установлено, что истцом произведена покупка четырех игрушек, - игрушки персонажи мультсериала «Три кота» - «Компот», «Карамелька», «Мама», «Папа». Процесс покупки неразрывный, из видеозаписи однозначно усматривается передача товарного чека покупателю с идентификационными данными ИП ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), которые соответствуют данным информационной выписки из Единого государственного реестра физических лиц. 

Доказательств того, что по спорному товарному чеку продан иной товар, а также доказательств осуществления торговой деятельности по другому адресу ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Представленный кассовый чек свидетельствует о заключении договора купли-продажи (ст. 493 ГК РФ).

Указанные доказательства в совокупности подтверждают факт приобретения спорного товара у предпринимателя.

Кроме того, судом исследованы и иные представленные в материалы дела документы (выписка из ЕГРИП в отношении ответчика, договор №178 от 01.08.2015 торговой точки). По результатам оценки этих доказательств суд пришел к выводу о том, что основным видом деятельности ИП ФИО2 является реализация игрушек, сувениров.

Ответчик в отзыве на иск указывает на то, что продавец не был наделен полномочиями реализовывать товары от имени ИП ФИО2, а также представлять и оформлять товарные чеки.

По настоящему делу ответчик обязан доказать факт утраты печати и товарного чека, представленного истцом в материалы дела, либо указать на факт привлечения к ответственности лица, неправомерно выдавшего указанный чек. 

В обоснование своих возражений ответчик не представил доказательств о том, что спорный товарный чек им был утерян, либо сфальсифицирован неустановленным лицом, либо был изъят у него без его ведома, в нарушений требований ст. 65 АПК РФ, поскольку с соответствующим заявлением в компетентные органы, а также с ходатайством о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств, в порядке ст. 161 АПК РФ, не обращался.

Представленный в материалы дела ответчиком договор №178 от 01.08.2015 о предоставлении ЗАО «Родник» ФИО2 во временное пользование помещение №47 (этаж первый) не подтверждает осуществление предпринимательской деятельности только на указанной точке.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Требования о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 520руб. 00 коп. на приобретение товара подтверждены товарным чеком №000203 от 10.12.2018. 

Требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 97руб. 00коп., составляющих стоимость почтовых расходов, связанных с отправкой претензии, иска, подтверждены истцом почтовыми квитанциями. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч. 1,2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи ст. 106 АПК РФ с положениями ст.ст. 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы на приобретение представленного в материалы дела доказательства в размере 520руб. 00коп. отвечают установленным ст. 106 АПК РФ критериям судебных издержек.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ, судебные расходы в сумме 617руб. 00коп., из которых: 520руб. 00 коп. расходы, понесенные на приобретение спорного товара, 97руб. 00коп. расходы, понесенные на оплату почтовых услуг, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2000руб. 00коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Глазов, Удмуртская Республик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Сеть телевизионных станций", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 40000руб. 00коп. компенсации, 617руб. 00коп. судебных издержек, а также 2000руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Судья                                        О.А. Кашеварова