Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А76-1730/2019

23 мая 2019 г.

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью «Инструменты новых технологий», ОГРН 

<

***>, г. Москва, к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Компания Скиф-Карго», ОГРН 

<

***>, д. Гольево Московской области,

о взыскании  703 293 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью «Инструменты новых технологий», ОГРН 

<

***>, г. Москва, (далее – истец, ООО «ИНТ»)  23.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ПАО «ЧМК») о взыскании 703 293 руб. 55 коп. 

Определением арбитражного суда от 29.01.2019 исковое заявление ООО «ИНТ» принято к производству.

Определением арбитражного суда от 14.02.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 01.04.2019.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 10.1 договора поставки от 17.07.2018.

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки. В рамках указанного договора ответчику поставлен товар. Оплата за поставленный товар ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем задолженность перед истцом составила  686 524 руб. Кроме того, истцом начислена неустойка в сумме 16 769 руб. 55 коп. за нарушение сроков оплаты в соответствии с п. 7.9 договора.

Истец в заявлении от 08.04.2019 ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие и назначении судебно-бухгалтерской экспертизы в случае, если в материалах дела недостаточно доказательств, подтверждающих осуществление поставки в адрес ответчика.

Суд приходит к выводу, что истец оставляет вопрос о необходимости и целесообразности назначения экспертизы на усмотрение суда, необходимости в назначении экспертизы не усматривается.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которого полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в заявленном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 Спецификации №20158596 к Договору №10019162 расчеты осуществляются в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, при этом истцом не доказан факт передачи Ответчику счета-фактуры на сумму 686 524 руб., а потому обязанность по оплате товара не возникла по причине невыполнения Истцом п. 5 Спецификации. Также предлагает свой расчет неустойки, в соответствии с которым

размер пеней не может превышать 12 587,29 руб. из расчета:

(501 028/100*0,02%) х 86 = 8 617,68 руб. где,

501 028 - размер задолженности;

0,02 - договорная неустойка;

86 - количество дней просрочки оплаты с 29.10.2018 по 22.01.2019

(185 496/100*0,02%) х 107 = 3 969,61 руб. где,

185 496 - размер задолженности;

0,02 - договорная неустойка;

107- количество дней просрочки оплаты с 08.10.2018 по 22.01.2019.

Истцом 16.05.2019 заявлено уменьшение исковых требований (л.д. 86) в порядке ст. 49 АПК РФ в связи с неверным исчислением неустойки, учитывая 60-дневную отсрочку платежа при первоначально заявленных исковых требованиях.

Так, истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору поставки на сумму 686 524 руб., неустойку в размере 12 587 руб. 29 коп.

Судом принято уменьшение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 20.05.2019 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.05.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Истец, ответчик, третье лицо о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 50-51), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, однако своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для разрешения искового заявления в их отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, Между ПАО «Челябинский металлургический комбинат» (ПАО «ЧМК» - Покупатель, Ответчик) и ООО «Инструменты новых технологий» (ООО «ИНТ» - Поставщик, Истец) заключен Договор на поставку продукции №10019162 от 17.07.2018 г. (далее – Договор), по условиям которого п.1.1. предусмотрено: «В соответствии с условиями настоящего договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (далее по тексту продукция). Одновременно с передачей продукции Поставщик обязуется передать Покупателю ее принадлежности, технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации, и иные документы, предусмотренные законом и договором. При поставке сырья и материалов Поставщик обязуется одновременно с продукцией представить Покупателю сертификат приемки независимыми инспекционными компаниями» (л.д. 12-15).

По п. 7.9 договора в случае несвоевременной оплаты за поставленную продукцию покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,02 % от суммы поставленной продукции за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы.

В соответствии с условиями договора и согласованной сторонами спецификацией №20158596 от 17 июля 2018 года Поставщик осуществил поставку в адрес Покупателя продукцию - ленточные пилы ARNTZ в количестве 217 штук, общей стоимостью 686 524,00 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать четыре рубля 00 копеек) включая НДС (л.д. 18).

Осуществленная отгрузка подтверждается следующими документами: Счет-фактура №4535 от 01 августа 2018 года, Счет-фактура №4772 от 16 августа 2018 года, Счет №4680А от 27.07.2018 г., Счет №4680А от 13.08.2018 г., Товарная накладная №4650 от 01.08.2018 г., Товарная накладная №4898 от 16.08.2018 г. (Товарные накладные №4650 от 01.08.2018 г. и №4898 от 16.08.2018 г., подписанные ответчиком л.д. 59оборот-60), Экспедиторская расписка №62972 – 9653 от 09.08.2017 г. с отметками в получении товара представителем Покупателя по Доверенности, Доверенность №0422 от 09.08.2018 г., Экспедиторская расписка №95529 – 6404 от 28.08.2017 г. с отметками в получении товара представителем Покупателя по Доверенности, Доверенность №0470 от 28.08.2018 г. (л.д. 22-30).

Согласно п. 6.2 договора расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счет-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации.

По условиям указанной спецификации оплата товара производится в после получения продукции на складе покупателя в течение 60 дней с  момента получения счет-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ.

Итого в рамках договора истцом ответчику поставлена продукция, текущая сумма задолженности, по мнению истца, Покупателя за поставленный Поставщиком Товар составляет 686 524,00.

В установленный договором срок оплата за поставленный товар ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем, у последнего образовалась недоплата за поставленный товар, которая по расчету истца составила 686 524 руб. (185 496 + 501 028).

.

Перед обращением в арбитражный суд истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 27.11.2018 (л.д. 19-21) с требованием об оплате задолженности и указанием на возможность обращения в суд с целью взыскания задолженности и неустойки, которое оставлено адресатом без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

По смыслу статьей 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

В связи с чем, существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Проанализировав условия договора поставки от 17.07.2018, а также учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца (получение товара по товарным накладным), суд приходит к выводу о том, что договор поставки заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

По поставке на сумму 185 496,00 руб. истцом были переданы Ответчику: Товарная накладная №4650 от 01.08.2018 г. по форме ТОРГ-12, Счет-фактура №4535 от 01.08.2018 г., счет на оплату отгруженного товара №4680А от 27.07.2018 г. Сведения о передаче пакета документов, включающего счет-фактуру подтверждаются экспедиторской распиской ООО «Компания Скиф-Карго» №62972-9653 в разделе «Документы с грузом *» с отметками в виде «Х» ТОРГ-12, Счет фактура и подтверждено подписью представителя ПАО «ЧМК» по Доверенности №0422 от 09.08.2018 г. в принятии груза с документами.

По поставке на сумму 501 028,00 руб. истцом были переданы Ответчику: товарная накладная №4898 от 16.08.2018 г. по форме ТОРГ-12, Счет-фактура №4772 от 16.08.2018 г., счет на оплату отгруженного товара №4680А от 13.08.2018 г. сведения о передаче пакета документов, включающего счет-фактуру подтверждаются экспедиторской распиской ООО «Компания Скиф-Карго» №95529-6404 в разделе «Документы с грузом *» с отметками в виде «Х» ТОРГ-12, счет фактура и подтверждено подписью представителя ПАО «ЧМК» по Доверенности №0470 от 28.08.2018 г. в принятии груза с документами.

Факт передачи истцом товара по договору и принятия его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами – Товарные накладные № 4650 от 01.08.2018 г. и №4898 от 16.08.2018 г., подписанные ответчиком (л.д. 59 оборот-60).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок ответчиком в полном объеме исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 686 524 руб. 00 коп.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара по договору в полном объеме в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт наличия задолженности в размере 686 524 руб. 00 коп. ответчиком оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Судом отклоняется довод ответчика, поскольку все указанные документы, подтверждающие поставку истцом товара ответчику имеются в материалах дела, ссылка ответчика в отзыве на недоказанность факта передачи товара и счета-фактуры не обоснована.

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

На основании изложенного и с учетом представленных суду доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 686 524 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.09.2018 по 22.01.2019 в размере 16 769 руб. 55 коп..

По п. 7.9 договора в случае несвоевременной оплаты за поставленную продукцию покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,02 % от суммы поставленной продукции за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 29.10.2018 по 22.01.2019 в размере 12 587 руб. 29 коп., истец в его обоснование представил расчет неустойки, согласно которому ее размер рассчитан следующим образом: 

(501 028/100*0,02%) х 86 = 8 617,68 руб. где,

501 028 - размер задолженности;

0,02 - договорная неустойка;

86 - количество дней просрочки оплаты с 29.10.2018 по 22.01.2019

(185 496/100*0,02%) х 107 = 3 969,61 руб. где,

185 496 - размер задолженности;

0,02 - договорная неустойка;

107- количество дней просрочки оплаты с 08.10.2018 по 22.01.2019.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 29.10.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

501 028,00

29.10.2018

22.01.2019

86

501 028,00 × 86 × 0.02% 

8 617,68 р.

Итого:

8 617,68 руб.

Сумма основного долга: 501 028,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 8 617,68 руб.

Задолженность:

185 496,00 руб.

Начало периода:

08.10.2018

Процент:

0,02 %

Конец периода:

22.01.2019

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 08.10.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

185 496,00

08.10.2018

22.01.2019

107

185 496,00 × 107 × 0.02% 

3 969,61 р.

Итого:

3 969,61 руб.

Сумма основного долга: 185 496,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 969,61 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 8 617,68 руб. и 3 969,61 руб. = 12 587,29 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь рублей двадцать девять копеек).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 11 ст. 7 Федерального  закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы (часть 11 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 403-ФЗ).

По ч. 5 ст. 5 указанного Федерального  закона перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требования истца о взыскании договорной неустойки обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Ответчиком представлены возражения относительно периода просрочки и суммы неустойки, подлежащей взысканию. Наличие просрочки в исполнении обязательства по поставке товара не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, представлен контррасчет размера неустойки, который принят ко вниманию судом и совпадает с расчетом истца после принятия уменьшения исковых требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 12 587 руб. 29 коп. 

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из размера заявленных исковых требований 703 293 руб. 55 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 17 066 руб.

При предъявлении иска истцом по платежному поручению от 29.06.2018 № 56 № 2974 оплачена государственная пошлина  в размере 7 408 руб., от 21.01.2019 № 4 в размере 9 616 руб., от 25.07.2018 № 68 в размере 42 руб., всего в размере 17 066 руб. (л.д. 9-11)

В связи с удовлетворением исковых требований после уменьшения государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска по платежным поручениям, подлежит взысканию с ответчика в сумме 16 982 руб.

Оставшаяся часть излишне уплаченной государственной пошлины в размере 84 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу истца - общества ограниченной ответственностью «Инструменты новых технологий», ОГРН 

<

***>, г. Москва, задолженность за поставленный товар в сумме 686 524 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 12 587 руб. 29 коп., и 16 982 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. 

Возвратить истцу - обществу ограниченной ответственностью «Инструменты новых технологий», ОГРН 

<

***>, г. Москва, государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению № 2974 от 03.12.2018 в размере 84 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                 И.А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru