1386/2023-80325(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-6590/2021

31 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Пономаревой О.С., судей Мельниковой Н.А., Савиной  Е.В.  

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 18.10.2022 (веб-конференция), 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.05.2023 (веб-конференция),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-12862/2023) публичного акционерного общества  «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский»  

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.03.2023 по делу № А426590/2021 (судья Максимец Д.Л.), принятое  

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая  компания № 1» в лице филиала «Кольский»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наука»  

о взыскании 

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая  компания № 1» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд  Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Наука» (далее – ответчик, Общество) 662.942 руб. 70 коп.  задолженности за тепловую энергию по договору от 01.04.2015 № 780 (далее –  

Договор) за период с января 2021 года по февраль 2021 года, 130.027 руб. 76 коп.  неустойки за период с 02.03.2021 по 31.03.2022.  

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.03.2023 в иске  отказано.  

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную  жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда первой  инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение от  02.03.2023 отменить, исковые требования удовлетворить.  

В апелляционной жалобе Компания указывала, что судом первой инстанции  неверно сделан вывод об отсутствии у ответчика задолженности за спорный  период.  

В судебном заседании присутствовали представители сторон. Истец доводы  апелляционной жалобы поддержал, ответчик против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что на основании Договора  Компания (поставщик) поставляет Обществу (исполнитель) тепловую энергию,  теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг в многоквартирных  домах, в которых исполнитель выбран управляющей компанией, для целей  обеспечения коммунальными услугами отопления и горячего водоснабжения  потребителей, а также исполнителя - в части горячего водоснабжения для  общедомовых нужд (пункт 2.1 Договора).  

В разделах 5 и 6 Договора согласованы порядок определения количества  (объема) поставленного коммунального ресурса, цена Договора, порядок расчетов.  

Исполнитель обязался оплачивать тепловую энергию, теплоноситель на  основании счетов поставщика до 20 числа месяца, следующего за расчетным.  

Поступившие от потребителей коммунальных услуг платежи засчитываются в  счет оплаты по договору (пункт 6.3).  

Как указывает истец, ответчик обязанность по оплате поставленной тепловой  энергии выполнил не в полном объеме, в результате чего у Общества перед  Компанией образовалась задолженность, что послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции в иске отказал, указав, в расчете основного долга  истец безосновательно не учитывает отрицательные корректировки за 2019 год,  кроме того истец неправомерно по своему усмотрению изменяет назначение  платежа по денежным средствам, поступившим от граждан-потребителей услуг,  что подтверждается представленной оборотной сальдовой ведомостью и  пояснениями сторон.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  судебного акта по доводам ее подателя.  

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией,  применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если  иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную  сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  

соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

В соответствии с ч.1 ст.15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные  (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего  водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в  том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у  теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей  воды.  

Поскольку коммунальные услуги в данном случае оказывались населению  многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются положения  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правила  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений  в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила   № 354).  

Как следует из частей 1, 2, 12 и 15 статьи 161 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в  многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления  таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя  несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и  должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями,  поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления  коммунальных услуг.  

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям  коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус  которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями  договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при  предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные  услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени  благоустройства многоквартирного дома; рассчитываться за коммунальные  ресурсы с ресурсоснабжающими организациями; а также дает право требовать с  потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п.31, 32  Правил № 354).  

Согласно Правилам № 354, оплата коммунальной услуги отопления  осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо  равномерно в течение календарного года.  

Пунктом 42.2 Правил № 354 предусмотрено, что в случае принятия органом  государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении  способа оплаты отопления исполнитель осуществляет корректировку размера  платы за названную коммунальную услугу в I квартале календарного года,  следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты.  

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении  договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) объем  коммунального ресурса, поставляемого в МКД, оборудованный ОДПУ,  определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный  период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса  собственникам нежилых помещений в этом МКД по договорам ресурсоснабжения,  заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в  случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются ОДПУ).  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 25 (1) Правил № 124 при принятии  органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об  осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение  календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по  договору ресурсоснабжения, определяется в следующем порядке: при поставке  коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным  (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, - исходя из среднемесячного  объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного  (общедомового) за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из  норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости  объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного  коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке,  установленном пунктом 22 этих Правил.  

В данном случае Постановлением Правительства Мурманской области от  05.08.2016 № 386-ПП определен способ осуществления потребителями оплаты  коммунальной услуги по отоплению на территории Мурманской области -  равномерно в течение календарного года.  

В письме Минстроя России от 02.09.2016 № 58483-АЧ/04, действовавшего в  спорный период, и письме Минстроя России от 30.10.2017 № 46725-ОГ/04  разъяснено, что пунктом 25 (1) Правил № 124 установлен порядок оплаты  исполнителем коммунальной услуги тепловой энергии, поставленной в  многоквартирный дом в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению,  в случае, если в течение расчетных периодов, за которые тепловая энергия  подлежит оплате исполнителем, по решению органа исполнительной власти  субъекта Российской Федерации в многоквартирном доме действовал способ  оплаты тепловой энергии равномерно в течение года.  

Таким образом, пункт 21 Правил № 124 регулирует порядок расчета  фактически потребленного объема коммунального ресурса, а пункт 25(1) – порядок  расчета подлежащего оплате объема коммунального ресурса в случае, если в  субъекте Российской Федерации выбран способ оплаты отопления равномерно в  течение календарного года.  

Пункт 25(1) Правил № 124 является специальной нормой по отношению к  пункту 21 Правил № 124, и в случае выполнения условий, указанных в пункте 25(1),  применению с целью определения размера обязательства исполнителя  коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией за конкретный  расчетный период (месяц) подлежит именно пункт 25(1) Правил № 124.  

Учитывая приведенные нормы и разъяснения, суд первой инстанции  правомерно указал, что отрицательные корректировки за 2019 год должны быть  учтены истцом при определении размера обязательств исполнителя  коммунальных услуг, в расчете основного долга истец безосновательно их не  

учитывает, так как ответчиком было заявлено о зачете отрицательной  корректировки за 2019 год, проведенной 30.04.2020 года в размере 369.715 руб.  85 коп., что подтверждается решением суда от 13.01.2021 года по делу № А427262/2020.  

Как предусмотрено пунктом 42(2) Правил № 354 в случае принятия органом  государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении  способа оплаты отопления исполнитель осуществляет корректировку размера  платы за названную коммунальную услугу в I квартале календарного года,  следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в  соответствии с формулой 6(1) приложения № 2 к настоящим Правилам.  

Кроме того, пунктом 6(1) приложения № 2 к Правилам № 354 также  предусмотрена корректировка размера платы за коммунальную услугу по  отоплению для потребителя исходя из размера платы за тепловую энергию,  потребленную в МКД за истекший год по показаниям ОДПУ, и общего размера  платы потребителя за коммунальную услугу за прошедший год.  

Правовых оснований для отнесения значения отрицательных корректировок  на иные периоды, истцом не приведено и документально не обосновано.  

В пункте 6.3 Договора стороны согласовали, что оплата по Договору  производится на основании выставленных поставщиком исполнителю платежных  документов (счет, счет-фактура) следующим образом.  

В отношении объема коммунального ресурса поставленного исполнителю для  оказания коммунальных услуг потребителям, поставщик самостоятельно  изготавливает платежные документы и при помощи исполнителя направляет  потребителям до 15 числа месяца, следующего за расчетным, для оплаты в срок  до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Поступившие платежи  потребителей коммунальных услуг засчитываются в счет оплаты по данному  Договору. В отношении объема коммунального ресурса, поставленного  исполнителю, в размере 100 % стоимости фактического объема потребления  коммунального ресурса за расчетный период, определенного в соответствии с  разделом 5 Договора, до конца месяца, следующего за расчетным.  

Таким образом, стороны в Договоре согласовали, что истец самостоятельно  изготавливает платежные документы и при помощи ответчика направляет их  населению, которое напрямую оплачивает коммунальные платежи  ресурсоснабжающей организации.  

Согласно разъяснениям, приведенным в п.32 постановления Пленума  Верховного Суда Российской федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых  вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого  помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору  социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее –  Постановление № 22), в платежном документе должны быть указаны в том числе  наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские  реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида  оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности  потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о  предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.  

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа,  содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого  помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном  документе.  

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде,  денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа,  засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период,  указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).  

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного  периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по  которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи  199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).  

Из указанных разъяснений следует, что в платежных документах,  выставленных населению, должен быть указан оплачиваемый месяц и  наименование коммунальной услуги.  

Поскольку в пункте 6.3 Договора истец и ответчик согласовали, что платежные  документы выставляет населению истец и население напрямую перечисляет ему  коммунальные платежи по этим документам, то Компания должна учитывать  поступившие от населения денежные средства в счет оплаты коммунальной услуги  в соответствии с назначением платежа.  

Как верно указал суд первой инстанции, истец неправомерно по своему  усмотрению изменяет назначение платежа по денежным средствам, поступившим  от граждан-потребителей услуг.  

Согласно расчетам, представленным в материалы дела, суд первой  инстанции правомерно пришел к выводу, что задолженность за спорный период у  ответчика отсутствует.  

С учетом проведенного зачета на основании ст.410 ГК РФ, неустойка  начислению не подлежит.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся  в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не  нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по  делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене  решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся  предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению  несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу  доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.  

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и  исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно  применены подлежащие применению нормы материального права,  обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для  отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.03.2023 по делу   № А42-6590/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.С. Пономарева  

Судьи Н.А. Мельникова  

Е.В. Савина