АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13988/2022

г. Нижний Новгород            11 октября 2022 года

     Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года

     Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-360),   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Служба пожарного мониторинга 52" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Основная школа № 6" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 10000 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Служба пожарного мониторинга 52" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Основная школа № 6" с иском о взыскании 10000 рублей долга за оказанные услуги по договору №02-1074/20СПМ52 (ТО) от 31.12.2019 за июнь – октябрь 2020 года.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  "Служба пожарного мониторинга 52" (исполнитель) и Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Основная школа № 6" (заказчик) подписали контракт на техническое обслуживание системы передачи извещений ПАК «Стрелец-Мониторинг» от 31.12.2019 №02-1074/20СПМ52 (ТО), согласно пункту 2.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию прибора объектового оконечного системы передачи извещений о пожаре ПАК «Стрелец-Мониторинг», подключенного к автоматической системе пожарной сигнализации, смонтированной на объекте заказчика по адресу: 606055 Нижегородская область, г. Дзержинск, 

<

...>.

Состав ПОО СПИ: Объектовая станция РСПИ «Стрелец-Мониторинг» (1 шт.); Антенна (1 шт.).

Согласно пункту 5.1 договора стороны контракта договорились считать отчетным периодом один календарный месяц. По итогам оказания услуг за месяц исполнитель представляет заказчику акт, подписанный со стороны исполнителя. Акт предоставляется и датируется последним числом отчетного периода.

В силу пункта 5.2 договора до 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным, заказчик обязуется предоставлять исполнителю подписанный со стороны заказчика акт. При наличии замечаний по качеству и (или) срокам оказания услуг акт подписывается с замечаниями. В этом случае к акту прилагается перечень замечаний. В случае, если указанный в настоящем пункте срок заказчик не предоставляет подписанный акт, акт будет считаться подписанным заказчиком, а услуги – оказанными, принятыми заказчиком без замечаний и подлежащими оплате. В этом случае датой подписания Акта будет считаться дата последнего дня истечения срока, указанного в данном пункте контракта.

Цена контракта за период оказания услуг с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 24000 рублей  без учета НДС.

Ежемесячная стоимость планового технического обслуживания ПОО СПИ составляет 2000 рублей без учета НДС, и является неизменной на период действия контракта.

Стоимость планового технического обслуживания одного комплекта ПОО СПИ на объекте, расположенном в населенном пункте, где установлен ППО ПАК «Стрелец-Мониторинг», составляет 2000  рублей в месяц без НДС (пункт 6 контракта).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по спорному договору истец обратился  в суд с настоящим исковым заявлением. 

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт исполнения истцом обязательства по оказанию услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела документами, и ответчиком не оспорен.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга на момент рассмотрения спора суду не представил. 

Поскольку заказчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, и подлежит удовлетворению в обоснованном размере 10000 рублей.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.  110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Основная школа № 6" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Служба пожарного мониторинга 52" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 10000 рублей долга и 2000 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья                      И.В. Требинская