Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-72804/19-12-628

г. Москва

04 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" (ОГРН 1067746778549, ИНН 7730544197)

к ответчику: АО «ПИ «Сибпромтранспроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3.050.000 рублей, 

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «ПИ «Сибпромтранспроект» (далее – ответчик) в пользу истца неосновательного обогащения в размере 3.050.000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Представитель истца требования в судебном заседании поддержал.

АО «ПИ «Сибпромтранспроект» представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 10.10.2016 № 1516187386772090942000000/241-ПИР/ГУС-15 ответчик обязался выполнить проектно-изыскательские работы по объекту заказчика. Цена договора – 86.148.967,60 рублей.

Истцом в пользу ответчика был перечислен авансовый платеж на общую сумму в размере 3.050.000 рублей.

Впоследствии, истец установил, что ответчик к работам не приступил, за весь период работы, в том числе в отчетной периоде, не предъявил фактически выполненные работы. Работы должны были быть выполнены в срок до 23.12.2017 года.

Истец принял решение о расторжении договора, о чем ответчику было сообщено согласно уведомлению от 19.03.2018 г. за исх. № 210.

Таким образом, основания для удержания авансового платежа у ответчика отсутствуют.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Доказательств выполнения указанных объемов работ ответчиком не представлено. 

Оснований для удержания ответчиком спорной денежной суммы, установленные договором, отсутствуют.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суду не представлено. 

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Проектный институт «Сибирский промтранспроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "Трест Мосэлектротягстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 3.050.000 (три миллиона пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Акционерного общества «Проектный институт «Сибирский промтранспроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38.250 (тридцать восемь тысяч двести пятьдесят) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья:  А.С.Чадов