Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24193/23

08 мая 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 26 марта 2024

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующей судьи Худгарян М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Теплым В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ОТВЕТ" (ИНН 

<

***>) 

к АО "ГФЗ" (ИНН 

<

***>), 

третьи лица: ФИО1, ООО "ИНДУСТРИЯ П" (ИНН 

<

***>), ООО "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" (ИНН 

<

***>), АО "КИНОСТУДИЯ "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" (ИНН 

<

***>), 

об обязании и взыскании,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОТВЕТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к АО "ГФЗ" с исковыми требованиями:

- обязать ответчика предоставить сведения об общем объеме всех введенных в оборот товаров, контрафактной продукцией корпоративных сувениров и использованного дизайн-макета упаковки истца; 

- обязать ответчика прекратить следующие действия: убрать из продажи все подобные экземпляры товаров, прекратить торговлю контрафактной продукцией корпоративных сувениров и использование дизайн-макета упаковки с даты вынесения решения суда; 

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию убытков в сумме 63 700 руб. за каждую единицу контрафактного товара; 

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 692 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 11 940 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ООО "ИНДУСТРИЯ П", ООО "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ", АО "КИНОСТУДИЯ "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ".

Истец, ответчик и третьи лица в заседание суда не явились, о месте и времени заседания надлежаще извещены.

Ответчиком представлен отзыв.

От ООО "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" и АО "КИНОСТУДИЯ "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" поступили пояснения по спору.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим. 

В обоснование иска истец указал, что  в соответствии с дополнительным соглашением № 019 к трудовому договору о создании служебного произведения от "15" мая 2019 г. были разработаны: дизайн-макет упаковки для СТМ (собственной торговой марки). Рабочее название «Щелкунчик». Набор корпоративных сувениров и дизайн-макет упаковки для СТМ (собственной торговой марки). Дизайн-макет персонажа Рабочее название «Щелкунчик», что подтверждается актом от «30» сентября 2020 года, согласно которому дизайн-макет упаковки для СТМ и дизайн-макет персонажа для СТМ переданы в пределах установленных трудовых обязанностей виде служебных произведений включая все исключительные права на служебные произведения переданы Работодателю в полном объеме. Упаковка была произведена по заказу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТВЕТ" в московской типографии Dobox. Данный набор был ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТВЕТ" произведен и выставлен на продажу на нашем сайте СТМ Farforite (введен в оборот) по адресу доменного имени https://farforite.ru/nabor-iz-treh-igrushek-krakatuk-v-korobke-penale где и реализуется до настоящего момента. 

Истец указал, что 13.09.2022 ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТВЕТ "обнаружено в аккаунте социальной сети Instagram АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЖЕЛЬСКИЙ ФАРФОРОВЫЙ ЗАВОД", набор в аналогичном введенному в оборот макетам дизайне. Скриншоты и фото образца были приложены в напарвленной Ответчику претензии. На фото изображены разработанный художником по заказу ООО «Ответ», дизайнером ФИО1 в рамках создания служебного произведения макет, с добавленным логотипом Гжельского фарфорового завода, до степени смешения.

14.09.2022 г. в онлайн-магазине АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЖЕЛЬСКИЙ ФАРФОРОВЫЙ ЗАВОД", установлен факт продажи контрафактного товара – подарочного набора фарфоровых елочных игрушек «Щелкунчик».

Истец указал, что исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат «ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТВЕТ" и Ответчику не передавались. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТВЕТ" обладает исключительными правами на объекты авторского права – произведения изобразительного искусства: - изображение набор корпоративных сувениров и дизайнмакет упаковки.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 1301, 1229, 1233, 1242, 1252, 1259, 1270 ГК РФ, компенсация за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности складывается из следующих элементов: 

1. нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - каждую единицу введенного в оборот изображения персонажа «Щелкунчик» в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; 

2. нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – каждую единицу введенного в оборот дизайн-макет упаковки для СТМ в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; 

3. Стоимость каждой единицы товара вводимого в оборот Ответчиком 3700,00 руб. (Три тысячи семьсот рублей 00 копеек) – стоимость контрафактного товара.

"21" декабря 2022 г. Истцу стало известно о систематическом (многократном) нарушении ответчиком принадлежащего ему исключительного права, выразившемся в постоянном введении в оборот с использованием интернет-магазина «Wildberries», что зафиксировано нотариальным Протоколом осмотра письменных доказательств от 21.12.2022 года нотариуса Санкт-Петербурга ФИО2, согласно которому товар имеющий оформление, принадлежащее «ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТВЕТ" в качестве исключительного права на объекты авторского права – произведения изобразительного искусства: - изображение набор корпоративных сувениров и дизайн-макет упаковки. Указанные объекты исключительных прав, объекты интеллектуальной собственности реализуются систематически (многократно) под Артикулом 129859089 под наименованием «Подарочный набор с синими Щелкунчиками гжель ручная роспись». 

Истец указал, что вышеуказанными действиями ответчика истцу были причинены убытки. Осуществляя продажу контрафактного товара, Ответчик нарушает исключительные права Правообладателя на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей и дизайн-макет упаковки). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Правообладателя путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав Правообладателя: исключительного права на произведение изобразительного искусства.

Истец в адрес ответчика отправил 18.11.2022 претензию о прекращении нарушений исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и о возмещении убытков.

Ответчик на претензию указал, что ООО «Ответ» не подтвердил наличие зарегистрированных товарных знаков, произведений искусства или иных средств индивидуализации, равно как и поданных заявок на регистрацию, устанавливающих приоритет использования результатов интеллектуальной собственности, у ООО «Ответ» отсутствуют исключительные права на них и, соответственно, не подлежат охране. К контрафактной не относится продукция, существенные признаки которой сходны с существенными признаками продукции иных изготовителей, если данные признаки не зарегистрированы в установленном порядке как охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (ГОСТ H 58637-2019). Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Ответ» (ИНН 

<

***>) в соответствии с ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) является деятельность рекламных агентств. Приведенная в претензии ссылка на «собственный» сайт компании farforite.ru не содержит информацию об ООО «Ответ», в контактных данных указывается организация с иным наименованием и реквизитами.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В силу п. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пп. 2 - 4 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное ст. 1245, п. 3 ст. 1263 и ст. 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации; об изъятии материального носителя в соответствии с п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю. Так, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 5 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ООО "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ", АО "КИНОСТУДИЯ "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" в отзыве указали, что из предоставленных в материалы дела документов (Цветовая схема (модели), цветовая схема Щелкунчика, схема сборки Щелкунчик Футляр с закруткой, а также Протоколом осмотра письменных доказательств) видно, что Истец и Ответчик использовали образ персонажа «Щелкунчик» из анимационного фильма «Щелкунчик», 1973 г. (режиссер ФИО3, сценарист ФИО4, Б. Степанце, художник-постановщик ФИО5, ФИО6), права на использование которого принадлежат ООО «Союзмультфильм». Использование интеллектуальной собственности осуществляется без заключения лицензионного договора и без получения разрешения, в связи с чем и истец и ответчик используют образ персонажа «Щелкунчик» незаконно. Воспроизведение персонажа мультипликационных фильмов без согласия правообладателя являются нарушением исключительных прав, принадлежащих ООО «СМФ».

 В соответствии со ст. 486 ГК РСФСР 1964 г., действовавшей в период производства фильмов, авторское право на кинофильмы принадлежало Киностудии «Союзмультфильм» как предприятию, осуществившему съёмку фильмов, и действовало бессрочно (ст. 498 ГК РСФСР). Объём авторского права киностудии определялся ст. 479 ГК РСФСР и включал в себя в т.ч. право на опубликование, воспроизведение и распространение своих произведений всеми дозволенными законом способами.

Статья 4 ГК РФ и статья 5 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» указывают, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Авторское право киностудии на фильмы было сохранено за ней и после введения в действие Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», однако срок его действия был сокращен до 50 лет, а затем продлен до 70 лет (п. 4 Постановления ВС РФ от 9 июля 1993 г. № 5352-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», ст. 6 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ»).

Статья 6 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвёртой Гражданского кодекса РФ» прямо указывает, что авторское право юридических лиц, возникшее до 3 августа 1993 г., то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» прекращается по истечении семидесяти лет со дня правомерного обнародования произведения, а если оно не было обнародовано - со дня создания произведения. К соответствующим правоотношениям по аналогии применяются правила части четвёртой Кодекса. Для целей их применения такие юридические лица считаются авторами произведений.

В 1999 г. на основании Распоряжения Правительства РФ от 30.06.1999 г. на базе Арендного предприятия «Киностудия «Союзмультфильм» было создано ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм», за которым на праве хозяйственного ведения было закреплено имущество студии. С учётом Распоряжения Правительства РФ от 22.12.2003 г. № 1882-р было установлено правопреемство ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» по исключительным правам на использование аудиовизуальных произведений, снятых на киностудии с момента создания (1936 г.) и до перехода на арендные отношения (1989 г.).

Далее в 2003 г. на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ № 74-р от 16.01.2003 г. из ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» было выделено и зарегистрировано как отдельное юридическое лицо ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» (заявитель), а само ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» было переименовано во ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм». При этом исключительные права на использование аудиовизуальных    произведений    были    сохранены    за    ФГУП    «Фильмофонд    киностудии «Союзмультфильм».

В 2009 году на основании Приказа Министерства культуры РФ № 621 от 09.09.2009 г. ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм» было переименовано в ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» (ФГУП «ОГК»).

В 2011 году между ФГУП «ОГК» и ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» был заключен Договор № 464/12 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм», от 29.12.2011 г.

В 2020 году между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» были заключены два лицензионных договора, предусматривающих предоставление исключительных лицензий:

Лицензионный договор № 01/СМФ-Л от 27.03.2020 г.;

Лицензионный договор № 02/СМФ-Л от 27.03.2020 г.

В соответствии с условиями Лицензионного договора № 01/СМФ-Л от 27.03.2020 г. ООО «Союзмультфильм» получило исключительную лицензию, предусматривающую право использования объектов лицензирования в целях осуществления мерчендайзинга перечисленными в договоре способами на 4 года 11 месяцев с 1 апреля 2020 года.

В соответствии с условиями Лицензионного договора № 02/СМФ-Л от 27.03.2020 г. ООО «Союзмультфильм» получило исключительную лицензию, предусматривающую право использования объектов лицензирования с целью осуществления показа перечисленными в договоре способами на 4 года 11 месяцев с 1 июня 2020 года.

Среди прочих, оба лицензионных договора предусматривают приобретение Обществом с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» прав на использование анимационных фильмов (и их элементов) «Щелкунчик», 1973 г. (режиссер ФИО3, сценарист ФИО4, Б. Степанце, художник-постановщик ФИО5, ФИО6).

В силу ст. 1259 ГК РФ самостоятельными объектами авторских прав наряду с литературными и сценарными произведениями являются аудиовизуальные произведения.

В соответствии с п. 7 этой же статьи, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажа произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 настоящей статьи.

Обладателем исключительного права на персонаж мультипликационного фильма как часть произведения является обладатель исключительного права на мультипликационный фильм, т.е. на все произведение в целом.

Судом установлено, что  обладателем прав на использование мультипликационных фильмов «Щелкунчик», 1973 г. (режиссер ФИО3, сценарист ФИО4, Б. Степанце, художник-постановщик ФИО5, ФИО6), в том числе прав на использование персонажей, в настоящее время является ООО «Союзмультфильм».

ООО «Союзмультфильм» вправе распоряжаться данными мультипликационными фильмами и их персонажами (полностью или в части), в т.ч. использовать в любой форме и любым непротиворечащим договору и закону способом, а также разрешать или запрещать другим лицам такое использование.

Между тем, ни ООО «Союзмультфильм» ни его правопредшественники не давали разрешения ни истцу ни ответчику использовать образ персонажа «Щелкунчик».

В абз. 1 п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, обращено внимание на то, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Таким образом, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Действующее лицо произведения при этом охраняется как персонаж произведения, если оно обладает достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

В соответствии с абз. 5 п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

Из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, поскольку принадлежность части произведения, названия произведения и персонажа произведения к объектам авторского права обусловлена тем, что они по своему характеру являются самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от самого произведения в целом, в каждом конкретном случае следует устанавливать наличие у таких объектов признаков, позволяющих сделать такой вывод.

Анализ персонажа «Щелкунчик» как динамического образа в мультипликационном фильме «Щелкунчик» и исследование изображений, используемых истцом и ответчиком на упаковке, показывает совпадение указанных индивидуализирующих характеристик, что свидетельствует о том, что это один и тот же персонаж, поскольку совпадают изображения и характерные черты персонажа, образа, костюма.

Судебной защите подлежит нарушенное право. 

Между тем, что используемый персонаж «Щелкунчик» из мультипликационного фильма «Щелкунчик», 1973 г. (режиссер ФИО3, сценарист ФИО4, Б. Стенанце, художник-постановщик ФИО5, ФИО6) в дизайн-упаковке истца и ответчика был использован без соответствующего разрешения ООО «Союзмультфильм».

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                         М.А. Худгарян