АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-38664/2018 

 

Дата принятия решения –  16 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению (с учетом уточнений) Общества с ограниченной ответственностью "Уватранслогистик", Удмуртская Республика, Увинский район, п.Ува

к  Ново-Савиновскому  РОСП г.Казани ( судебному приставу-исполнителю ФИО2), г.Казань о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не предоставлении сведений о рассмотрении письменного запроса ООО "Уватранслогистик" о ходе исполнительного производства, в не направлении документов о прекращении исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП по г.Казани ФИО2 устранить допущенные нарушения, с привлечением в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора  должника  - Общества с ограниченной ответственностью "Юность", г.Казань, в качестве административного ответчика УФССП по РТ,

 

Без участия представителей сторон не явились извещены,

 

УСТАНОВИЛ

 

Общество с ограниченной ответственностью "Уватранслогистик", Удмуртская Республика, Увинский район, п.Ува  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  Ново-Савиновскому  РОСП г.Казани ( судебному приставу-исполнителю ФИО2), г.Казань о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не предоставлении сведений о рассмотрении письменного запроса ООО "Уватранслогистик" о ходе исполнительного производства, в не направлении документов о прекращении исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя к  Ново-Савиновского  РОСП г.Казани ФИО2 устранить допущенные нарушения., с привлечением в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора  должника  - Общества с ограниченной ответственностью "Юность", г.Казань, в качестве административного ответчика УФССП по РТ,(с учетом уточнений).

Стороны в судебное заседание не явились.

Заявитель направил ходатайство об уточнении заявления, где уточнил ответчика , и просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского  РОСП по г.Казани ФИО2, так как в соответствии с приказом №438 от 27.08.2018г. о переименовании, прекращении деятельности и формировании отдельных структурных подразделений УФССП по РТ, ОСП по ИД и ВАП по г. Казани расформирован в Ново-Савиновский  РОСП г.Казани., судом уточнения приняты.

Ответчик на судебные заседания 17.12.2018, 16.01.2019 не явился, материалов исполнительного производства запрошенных судом в суд не направил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2017 года решением Арбитражного суда Республики Татарстан (вступившем в законную силу 23.04.2017) по делу № А65-2512/2017 с ООО «Юность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Уватранслогистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взысканы денежные средства - 120 000 руб. - задолженность по договорам; 14 763, 52 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 10.11.2015 по дату вынесения решения 07.04.2017, с последующим взысканием до момента фактического исполнения обязательства; 14 786,04 руб. - проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные за период с 10.11.2015 по 31.01.2017; 5 421 руб. - расходы по уплате госпошлины.

14 сентября 2017 года судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского  РОСП по г.Казани (ранее ОСП по ИД и ВАП по г. Казани) -ФИО2 приняла к исполнению исполнительное производство № 51073/17/16008-ИП под номером исполнительного производства № 62543/17/16006-ИП от 19.06.2017 (постановление о принятии ИП к исполнению от 14.09.2017).

03 ноября 2017 года ООО «Уватранслогистик» (далее по тексту - общество, заявитель, Взыскатель) направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 (исх. № 1963) в Управление ФССП по Республике Татарстан.

24 ноября 2017 года Управление ФССП по Республике Татарстан вынесло постановление № 47763АЖ/1682, в соответствии с которым обществу отказано в удовлетворении жалобы, в связи с тем, что вышеуказанная жалоба подается старшему судебному приставу. Жалоба общества перенаправлена начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3

18 января 2018 года Взыскатель направил жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 (исх. № 79) начальнику ОСП по ИД и ВАП по г. Казани старшему-судебному приставу ФИО3

30 января 2018 года ОСП по ИД и ВАП по г. Казани получило жалобу, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42726119104083. Ответ на жалобу исх. № 79 от 18.01.2018 Взыскателем не получен.

17 февраля 2018 года жалоба общества, поданная 24.11.2017 в Управление ФССП по Республике Татарстан, которая Управлением ФССП по Республике Татарстан была перенаправлена начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО4, рассмотрена в ОСП по ИД и ВАП по г. Казани. Жалоба рассмотрена судебным приставом-исполнителем ФИО2 и вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы № 16006/18/90194 от 17.02.2018. Должностное лицо службы судебных приставов бездействия которого оспаривались обществом признало свои действия правомерными.

15 июня 2018 года в связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства, общество направило судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского  РОСП по г.Казани (ранее ОСП по ИД и ВАП) по г. Казани ФИО2 повторный запрос № 2 (исх. 1128) от 15.06.2018 о ходе исполнительного производства. Запрос получен ОСП по ИД и ВАП по г. Казани 20.06.2018. что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42726124103828. Ответ на запрос № 2 (исх. 1128) от 15.06.2018 общество не получило.

Согласно данным с официального сайта  ФССП России (http://rl6.fssprus.ru/iss/ip), заявителю стало известно, что исполнительное производство № 62543/17/16006-ИП от 19.06.2017 судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского  РОСП по г.Казани (ранее ОСП по ИД и ВАП по г. Казани) ФИО2 прекращено по основаниям, установленным ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского  РОСП по г.Казани ранее (ОСП по ИД и ВАП) по г. Казани ФИО2 не направила обществу постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

03 сентября 2018 года Взыскатель направил жалобу (исх. № 1700) на бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского  РОСП по г.Казани (ранее ОСП по ИД и ВАП) по г. Казани - ФИО2 в Управление ФССП России по Республике Татарстан. 11 сентября 2018 года Управление ФССП России по Республике Татарстан получило жалобу общества от 03.09.2018 (исх. № 1700). Управление ФССП России по Республике Татарстан оставило жалобу без рассмотрения, ответ на жалобу Взыскатель не получил до настоящего времени.

Рассмотрев материалы дела и исполнительного производства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника. 

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа. 

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Указанный двухмесячный срок действительно не является пресекательным, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава. Однако законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Следовательно, отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя только при условии наличия не зависящих от него объективных причин.  

По мнению заявителя, судебным приставом : не приняты необходимые для реализации  исполнительного документа в полном объеме, то есть не совершены в установленный законом срок все должные меры по принудительному исполнению исполнительного листа в рамках исполнительного производства

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда России от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем  Ново-Савиновского  РОСП по г.Казани (ранее ОСП по ИД и ВАП по г. Казани) УФССП по РТ ФИО2 не совершен весь комплекс необходимых и возможных мер по исполнению исполнительного документа в отсутствие объективных причин, препятствующих совершению таких действий.

В частности, судебным судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского  РОСП по г.Казани (ранее ОСП по ИД и ВАП) по г. Казани УФССП по РТ ФИО2 не представлено доказательств, что ею своевременно предпринимались предусмотренные законом меры в рамках исполнительного производства №62543/17/16006-ИП.

Однако, судебным приставом-исполнителем судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского  РОСП по г.Казани (ранее ОСП по ИД и ВАП) по г. Казани УФССП по РТ, ФИО2 ответ на заявление с информацией о произведенных исполнительных действиях в соответствии с указанными в заявлении ходатайствами в отношении должника в адрес взыскателя направлены не были.

Доказательств обратного, ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не представлено.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право стороны исполнительного производства заявлять ходатайства в ходе исполнительного производства.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, части 1 статьи 12 Закона о судебных приставах, рассмотрение ходатайств сторон исполнительного производства признается одним из исполнительских действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, по результатам рассмотрения ходатайств судебным приставом-исполнителем выносятся соответствующие постановления с разъяснениями сроков и порядка их обжалования.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Доказательства того, что на обращения заявителя были даны ответы, а также доказательства направления в адрес взыскателя постановлений судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий, и об окончании исполнительного производства, как того требует Федеральный закон "Об исполнительном производстве", ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Такое бездействие судебного пристава-исполнителя прямым образом отразилось на своевременности принимаемых мер по розыску должника и его имущества.

В данном случае, обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского  РОСП по г.Казани (ранее ОСП по ИД и ВАП) по г. Казани по г.Казани УФССП по РТ,  ФИО2, на исполнении которой находилось исполнительное производство  №62543/17/16006-ИП, не исполнены требования п. 17 ст. 30, подп. 1 п. 6 ст. 47, п. 5 ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве, по направлению в адрес сторон материалов исполнительного производства – копий постановлений, по рассмотрению ходатайств сторон исполнительного производства, а также по вынесению по результатам рассмотрения ходатайств соответствующих постановлений с разъяснениями сроков и порядка их обжалования.

Согласно ст. 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей и др.

Суд отмечает, что действия начальника отдела должны обеспечивать не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу, но и контроль за разумностью и достаточностью производимых им действий, сроками исполнения судебного решения.

18 января 2018 года, 03 сентября 2018 года заявителем была подана жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя и требование, обязать его принять все меры для исполнения производства

Жалоба на бездействия  СПИ ФИО2, направленная заявителем на имя 18 января 2018 года начальника отдела бывшего ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по РТ старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 была в нарушение закона об исполнительном производстве перенаправлена ею в адрес самой СПИ ФИО2 которой рассмотрена и вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы № 16006/18/90194 от 17.02.2018 и вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы № 16006/18/90194 от 17.02.2018.

Жалоба на бездействия  СПИ ФИО2, 03 сентября 2018 года, направленная заявителем на имя начальника отдела бывшего ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по РТ старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 оставлена без ответа.

В нарушении ст 126. Закона об исполнительном производстве, которой предусмотрено, что  жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Аналогичная правовая позиция нашла также отражение в Постановлениях ФАС ПО от 03.08.2004г. №А57-9165/03-28 и от 21.03.2007г. №А72-8414/06.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя Ново-Савиновского  РОСП по г.Казани (ранее ОСП по ИД и ВАП по г. Казани) ФИО2., выразившиеся в 

- в не предоставлении сведений о рассмотрении письменного запроса ООО «Уватранслогистик» о ходе исполнительного производства, о совершении судебным приставом- исполнителем действий и применении мер принудительного исполнения в отношении ООО «Юность»;

- в не направлении ООО «Уватранслогистик» документов (информации) о прекращении исполнительного производства в порядке статьи 33 Федерального закона от 12.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя по Ново-Савиновского  РОСП по г.Казани (ранее ОСП по ИД и ВАП по г. Казани) ФИО2 устранить допущенные нарушения Федерального законодательства

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                               З.Н. Хамитов