ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва          Дело № А40-198010/18-119-195727 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Головачевой Ю. Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханикаевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ПАО «МОЭК» (ИНН 

<

***>)

к ответчикам/заинтересованным лицам: ООО «ТЭКЭнерго» (ИНН 

<

***>)

третье лицо: Временный Управляющий ФИО1.

о взыскании задолженности в размере 11 693 261,10 руб., неустойку по состоянию на

16.08.2018г. в размере 708 676,75 руб., неустойку рассчитанную с 17.08.2018г. по дату

фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,

действующей на момент фактической оплаты основного долга

при участии представителей

от истца – ФИО2, дов. б/н от 04.12.2018г.

от ответчика – ФИО3, дов. от 25.07.2018г. № 62

от третьего лица- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ТЭКЭнерго» о взыскании задолженности за тепловую энергию по договорам № 0313108 от 26.05.2014г., № 09.805384-ТЭ от 01.09.2015г. за период январь 2018 - март 2018 в размере 11 693 261 руб. 10 коп, неустойки (пени) по состоянию на 20.12.2018г. в размере 1 631 004 руб. 79 коп.; неустойки (пени), рассчитанную с 21.12.2018г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, установленного в размере 11 693 261 руб. 10 коп., с учетом увеличения исковых требований, рассмотренных и принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018, в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Временный Управляющий ФИО1.

Истец, явившийся в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в иске.

Ответчик, явившиеся в судебное заседание, возражал в удовлетворении искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, спор разрешается в отсутствие представителей третьего лица по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (ПАО «МОЭК») и ООО "ТЭКЭнерго" (потребитель) заключены договоры: № 0313108 от 26.05.2014г., № 09.805384-ТЭ от 01.09.2015г. совместно именуемые по тексту - договоры, предметом которых является подача Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

Как указал истец, по договору № 0313108 от 26.05.2014г. за период январь 2018 - март 2018 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 3050.800 Гкал общей стоимостью 5 317 297.31 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Как указал истец, всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 5 317 297.31 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 7.4. договора № 0313108 от 26.05.2014г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 16.08.2018 г. его задолженность составила 5 317 297.31 руб., согласно представленному в материалы дела расчету.

По договору № 09.805384-ТЭ от 01.09.2015г. за период январь 2018 - март 2018 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 3658.130 Гкал общей стоимостью 6 375 824.29 руб., горячую воду в количестве 3.940 куб. м общей стоимостью 139,50 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Как указал истец, всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 6 375 963,79 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.5. договора № 09.805384-ТЭ от 01.09.2015г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 16.08.2018 г. его задолженность составила 6 375 963.79 руб., согласно представленному в материалы дела расчету.

Таким образом, общий размер задолженности Ответчика по договорам составил 11 693 261.10 руб., согласно расчету истца, представленному в материалы дела.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии). 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, Истцом не представлены доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках дела, позволяющие суду удовлетворить заявленное требование. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, подлежат отклонению, как необоснованные и не подтвержденные материями настоящего дела.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты услуг по договору, требование истца о взыскании задолженности за тепловую энергию по договорам № 0313108 от 26.05.2014г., № 09.805384-ТЭ от 01.09.2015г. за период январь 2018 - март 2018 в размере 11 693 261 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока оплаты до дня исполнения денежного обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на оплаты обязательств. 

По состоянию на 20.12.2018 сумма санкций составляет 1 631 004 руб. 79 коп.  

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, который проверен, принят судом и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела. 

Ответчик, заявил ходатайство применении ст. 333 ГК РФ.

Ссылка ответчика на необходимость применения ст. 333 ГК РФ судом отклоняется, как необоснованная с учетом фактических обстоятельств дела. Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой штрафных санкций и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит. 

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки в заявленном размере. 

Кроме этого, также подлежит удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки начиная с 21.12.2018г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, установленного в размере 11 693 261 руб. 10 коп.

Суд, рассмотрев все доводы ответчика, не находит их подлежащими удовлетворению ввиду их недоказанности. 

На основании изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

При отмеченных обстоятельствах, иск следует удовлетворить, расходы по госпошлине следует отнести на ответчика в соответствии с ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 330, 333, 539 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование истца удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО мТЭКЭнерго"(117463, Новоясеневский пр-кт, 32, корп.1, помещ. VI, комн.2 офис 51 ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119526, 

<

...>. корп. 3, эт/каб 20/2017) задолженность за тепловую энергию по договорам № 0313108 от 26.05.2014г., № 09.805384-ТЭ от 01.09.2015г. за период январь 2018 - март 2018 в размере 11 693 261 руб. 10 коп, неустойку (пени) по состоянию на 20.12.2018г. в размере 1 631 004 руб. 79 коп.; неустойку (пени), рассчитанную с 21.12.2018г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, установленного в размере 11 693 261 руб. 10 коп., государственную пошлину за подачу настоящего иска в размере 85 010 руб. 00 коп.

Возвратить заявителю из доходов Федерального Бюджета сумму излишне оплаченной по платежному поручению № 43453 от 28.06.2018г госпошлины в размере 923,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:               Ю.Л. Головачева