АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail:a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03–17469/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года 

Решение изготовлено в полном объёме 27 марта 2019 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении  протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго»,  г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

 к муниципальному образованию Локтевский район Алтайского края в лице  Администрации Локтевского района Алтайского края, г. Горняк Алтайского края,  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

 о взыскании за счет казны муниципального образования задолженности за  потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 04.10.2016 № 5385, за  период с ноября 2017 г. по апрель 2018 г., заключенного на основании муниципального  контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования Локтевского  района № 3, в размере 6 002 229,86 руб., пени в размере 693 554,52 руб. за период с  20.11.2017 по 15.10.2018,  

 с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Тепловые  системы № 2», г. Горняк Алтайского края, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: От истца – ФИО2, удостоверение, доверенность № 136 от 10.12.2018, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (далее – истец, АО  «Алтайкрайэнерго»), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с  исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию  Локтевский район Алтайского края в лице Администрации Локтевского района  Алтайского края (далее – Администрация) о взыскании за счет казны муниципального  образования задолженности за потребленную электроэнергию по договору  энергоснабжения от 04.10.2016 № 5385, за период с ноября 2017 г. по апрель 2018 г.,  заключенного на основании муниципального контракта на энергоснабжение для нужд  муниципального образования Локтевского района № 3, в размере 6 002 229,86 руб., пени в  размере 693 554,52 руб. за период с 20.11.2017 по 15.10.2018.  

Исковые требования обоснованы ссылками статьи 8, 307, 309, 322, 329, 539, 525,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  неисполнением должником обязательств, вытекающих из муниципального контракта на  энергоснабжение.  

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просил отказать в  удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения требований просил  уменьшить сумму неустойки на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ. Третье лицо отзыв  не представило.  

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в  отсутствие представителей ответчика и третьего лица.  

Представитель истца заявленные требования поддержал с учетом уточнения. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел  к следующим выводам.  

Между АО «Алтайкрайэнерго» и муниципальным образованием Локтевский район  в лице Администрации заключен муниципальный контракт на энергоснабжение для нужд  муниципального образования № 3 (далее – контракт).  

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 контракта его предметом является осуществление  энергоснабжения в целях обеспечения нужд муниципального образования Локтевский  район на условиях, в порядке и сроки, определенные сторонами.  

Поставщик обязуется осуществлять потребителю поставку электрической энергии  (мощности), а также обеспечивать передачу электрической энергии (мощности) и  предоставление иных услуг неразрывно связанных с процессом снабжения электрической  энергией (мощностью), путем заключения договоров с третьими лицами, а заказчик  обязуется обеспечить оплату поставленной электрической энергии (мощности) и  оказанных услуг.  

Контракт вступает в силу с 03.10.2016 и действует до истечения одного года с  момента прекращения договора энергоснабжения, заключенного поставщиком с  покупателем в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 7.1 контракта).  

Во исполнение муниципального контракта 04.10.2016 между АО  «Алтайкрайэнерго» (продавец) и ООО «Тепловые системы № 2» (потребитель) заключен  договор энергоснабжения № 5385.  

По условиям договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической  энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям действующего  законодательства РФ, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц  оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю.  

Потребитель обязался, в том числе, оплачивать приобретаемую электроэнергию и  услуги в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора (пункты 1.1 и 1.3  договора).  

Согласно пункту 3.2. муниципального контракта, пункту 5.1. договора  энергоснабжения расчет за электрическую энергию (мощность) производится  покупателем. Расчеты производятся по регулируемым ценам (тарифам) и (или) по  нерегулируемым ценам в соответствии с порядком определения цены, установленным  положениями действующих на момент возникновения обязательств по оплате  федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных  органов в области государственного регулирования.  

Расчетным периодом - календарный месяц. Порядок расчетов: срок первого  платежа: до 10 числа текущего месяца покупатель оплачивает 30 % стоимости  подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце,  за который осуществляется оплата; срок второго платежа: до 25 числа текущего месяца  покупатель оплачивает 40 % стоимости подлежащего оплате объема потребления  электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; срок  окончательного платежа: до 18 числа месяца, следующего за расчетным, покупатель  оплачивает стоимость объема электрической энергии (мощности) потребленной в  

месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных  

Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого  месяца.  

Срок действия договора энергоснабжения определен в пункте 7.1 договора - с  01.10.2016 по 01.10.2017, если иное не предусмотрено действующим  законодательством.  

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения,  заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же  условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его  прекращении или изменении либо о заключении нового договора.  

Суд установил, что в срок до 01.10.2017 ни одна из сторон не заявила о  прекращении или изменении либо о заключении нового договора энергоснабжения.  Таким образом, срок действия договора энергоснабжения № 5385 был продлен в  порядке, предусмотренном частью 2 статьи 540 ГК РФ.  

В нарушение договорных обязательств со стороны ООО «Тепловые системы № 2»  была допущена просрочка оплаты надлежащим образом поставленной электроэнергии в  период с ноября 2017 г. по апрель 2018 г., в результате чего сформировалась  задолженность перед АО «Алтайкрайэнерго» в размере 6 002 229,86 руб.  

Наличие задолженности подтверждается счетами-фактурами, актами оказанных  услуг.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2018 по заявлению АО  «Алтайкрайэнерго» возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО  «Тепловые системы № 2».  

Определением суда от 15.01.2019 по делу № А03-15806/2018 признано  обоснованным требование АО «Алтайкрайэнерго» о включении в реестр требований  кредиторов ООО «Тепловые системы № 2» в размере 4 347 171,95 руб. основного долга в  третью очередь реестра.  

Решением суда от 04.03.2019 по делу № А03-15806/2018 ООО «Тепловые системы   № 2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура -  конкурсное производство.  

Судом установлено, между АО «Алтайкрайэнерго» и Администрацией заключен  муниципальный контракт, по условиям которого АО «Алтайкрайэнерго» обязалось  осуществлять энергоснабжение в целях обеспечения нужд муниципального образования,  путем заключения договоров с третьими лицами (ООО «Тепловые системы № 2»), а  

Администрация обязалась обеспечить оплату поставленной электрической  электроэнергии.  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

На основании пункта 5.2 муниципального контракта за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной поставщиком  электроэнергии (мощности) и оказанных услуг заказчик и покупатель несут солидарную  ответственность.  

В силу статьи 532 ГК РФ заказчик признается поручителем по оплате покупателем  поставленной электроэнергии (мощности) и оказанных услуг, и в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения покупателем указанных обязательств обязуется  осуществить оплату.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность  (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности  или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при  неделимости предмета обязательства.  

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного  поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором  солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная  ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).  

Таким образом, доводы Администрации о том, что она не несет солидарную  ответственность в сложившихся правоотношениях, не подтверждается материалами дела.  

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. Неустойка (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003  N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307- ФЗ) (далее – Закон № 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую  энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации  (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

За ненадлежащее исполнение обязательств ответчику правомерно начислены пени  в размере 693 554,52 руб. за период с 20.11.2017 по 15.10.2018.  

Доводы Администрации о том, что заявленная неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства судом отклоняется по следующим основаниям.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон (статья 332 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о  невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения,  наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные  средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью  или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по  себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств").  

Ответчик не обосновал применительно к указанным выше нормам возможность  уменьшения неустойки.  

Размер взыскиваемой неустойки предусмотрен Законом № 35-ФЗ (законная  неустойка). Законодателем при установлении размера неустойки учтен специальный  статус организации, не исполнившей обязательства.  

Неустойка в сумме 693 554,52 руб. соразмерна размеру основной задолженности  6 002 229,86 руб.  

Пунктом 1 статьи 124 ГК РФ предусмотрено, что муниципальные образования  выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных  началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.  

При этом к муниципальному образованию, как субъекту гражданского права,  применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях,  регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или  особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124 ГК РФ).  

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и  осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы  

местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов (статья 125 ГК РФ).  

По искам к муниципальному образованию Администрация, являясь  представителем муниципального образования, в силу положений пункта 2 статьи 125 ГК  РФ и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ)  выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени  муниципального образования, представляя интересы муниципального образования.  

С учетом положений статей 125, 126 ГК РФ, статьи 158 БК РФ, взыскание с  публично-правового образования производится за счет его казны.  

Следовательно, при удовлетворении иска в резолютивной части решения суда  должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны муниципального  образования.  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной  государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а  также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от  возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу  государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате  государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных  расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат  возмещению в составе судебных расходов, освобождение государственных органов от  уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК  РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению  судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в  соответствии со статьей 110 Кодекса.  

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в  размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в  возмещение его расходов.  

руководствуясь статьями 65, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования Локтевский район Алтайского края в  лице Администрации Локтевского района Алтайского края, г. Горняк Алтайского края,  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны муниципального образования  Локтевского района Алтайского края в пользу акционерного общества  «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг  за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 04.10.2016 № 5385, за  период с ноября 2017 г. по апрель 2018 г., заключенного на основании муниципального  контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования Локтевского  района № 3, в размере 6 002 229,86 руб., пени в размере 693 554,52 руб. за период с  20.11.2017 по 15.10.2018, судебные расходы по оплате государственной пошлины в  размере 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.В. Городов