Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-5271/2018

г. Петрозаводск

06 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен   06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочковой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» о взыскании 102 363 руб. 62 коп.

 

при участии в судебном заседании:

представителя публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1», -  Лагуновой О.Б., по доверенности от 01.01.2018;

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, ПАО «ТГК №1») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (далее – ответчик, общество) о  взыскании 102 363 руб. 62 коп. задолженности по оплате тепловой энергии

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 ФЗ «О теплоснабжении».

В отзыве на исковое ответчик указывает, что в принадлежащем ему помещении отсутствуют индивидуальные счетчики учета тепловой энергии, следовательно, расчеты платы за отопление должны производиться по нормативу потребления коммунальных услуг, а не по показаниям общедомовых счетчиков; в принадлежащем ответчику помещении отсутствуют радиаторы отопления.

Определением суда от 31.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе с целью совместного обследования помещения и проверки расчетов. 

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности явки представителя, также ответчик сообщает о согласии с расчетом стоимости тепловой энергии, представленным истцом.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя ответчика. 

В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания. 

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено, поскольку доказательств невозможности явки представителя ответчиком не представлено. 

Представитель истца требования поддержал.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

ПАО «ТГК №1» осуществляет поставку тепловой энергии ответчику в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> 

В целях обеспечения поставки тепловой энергии и горячей воды в указанное нежилое помещение ПАО «ТГК-1» направило ответчику два экземпляра договора поставки тепловой энергии и горячей воды № 02-753. Ответчиком данный договор подписан не был.

Вместе с тем, истец с сентября 2017 года по февраль 2018 года отпускал ответчику тепловую энергию. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено. 

Счетами-фактурами за спорный период подтверждено, что ресурсоснабжающая организация оказала услуги по передаче потребителю тепловой энергии период с сентября 2017 года по февраль 2018 года на сумму 100 608 руб. 16 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора 19 февраля 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию от 25.04.2018.

Наличие задолженности ответчика за спорный послужило основанием для поддержания ПАО «ТГК-1» исковых требований.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

При таких обстоятельствах сложившиеся между истцом и ответчиком в спорный период отношения следует квалифицировать как договорные, поскольку ПАО «ТГК-1» отпускало ресурс – тепловую энергию, а ООО «Строй-Сервис» потребляло ее. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено. 

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию. 

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, следует, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; если иное не установлено договором теплоснабжения, то оплата потребителями за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате услуг теплоснабжения за период с сентября 2017 года по февраль 2018  года на сумму 100 608 руб., 16 коп., истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права. Факт отсутствия приборов отопления в помещении ответчика опровергается представленным в материалы дела совместным актом обследования помещения. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, подлежащего применению к правоотношениям сторон, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается

Поскольку ответчиком был нарушен предусмотренный пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации срок оплаты услуг теплоснабжения, то истцом в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ начислены пени. Согласно расчету истца сумма пеней составила 1 755 руб. 46 коп.

Указанный расчет пеней судом проверен и признан правильным. Мотивированных возражений по расчету пеней ответчик не заявил. 

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Поскольку ходатайство о снижении размера пеней ответчиком заявлено не было, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не установил, то отсутствовали основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера заявленных пеней.

При таких иск заявлен обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ОГРН: 1151040000187, ИНН: 1020010143) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Карельский» (ОГРН:1057810153400 , ИНН: 7841312071) 102 363 руб. 62 коп., в том числе 100 608 руб. 16 коп.  задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года, 1 755 руб. 46 коп. пени по состоянию на 27.03.2018, а также 4 071 руб. расходов по государственной пошлине.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Дементьева А.В.