Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56672/2019

25 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  25 декабря 2019 года.

 

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Вареникова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Индивидуальный предприниматель  ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>),

ответчик общество с ограниченной ответственностью "Энергетическое Строительство" (197101, Санкт-Петербург город, улица Кропоткина, дом 1, литера И, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: ФИО3,

о взыскании по договору аренды жилого помещения от 19.10.2015 №ЭС-220а задолженности в размере 41 000 руб., неустойки в размере 410 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель  ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическое Строительство" (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды жилого помещения от 19.10.2015 №ЭС-220а задолженности в размере 41 000 руб., неустойки в размере 410 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3

Определением от 23.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. 

От истца поступили возражения на отзыв. 

Определением от 24.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства по всем известным суду адресам, представителей в арбитражный суд не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2, ФИО3 (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения от 19.10.2015 №ЭС-220а (в ред. дополнительных соглашений от 09.09.2016 №1, от 19.09.2017 №2, от 31.07.2017 №3, от 30.09.2017 №4, от 15.11.2017 №5), арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование жилое помещение, расположенное в живом доме по адресу: Пермский край, Добрянский район, Добрянское городское помещение, 

<

...>, общей площадью 67,2 кв.м.

Пунктом 1.3. Договора жилое помещение передается в аренду для пребывания сотрудников Арендатора, направляемых для выполнения работ в рамках реализации проекта: «Строительство энергоблока ПГУ-800 МВт Пермской ГРЭС».  

Пунктом 2.2. Договора передача арендуемого жилого помещения осуществляется по Акту приема-передачи жилого помещения. 

Актом приема-передачи  от 19.10.2015 помещение передано ответчику. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 19.09.2017 №2 арендная плата жилого помещения с 19.10.2016 составляет 36 000 руб. в месяц. НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 9.1. Договора по истечении срока аренды Арендатор обязан передать Арендодателю жилое помещение в течение одного дня до даты окончания срока аренды по акту приема-передачи. 

12.04.2018 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды жилого помещения от 19.10.2015 №ЭС-220а.

Помещение возвращено ответчиком 01.06.2018, что подтверждается актом приема-передачи. 

Между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки прав требований от 15.03.2019, в соответствии с которым ФИО3 передал, а ФИО2 приняла все права требования к ООО "Энергетическое Строительство" по Договору аренды №ЭС-220а от 19.10.2015 об оплате арендной платы, неустойки, иные права. 

Однако истец указывает, что обязательство по внесению арендной платы за период с 30.06.2018 по 17.04.2019, ответчиком не исполнено. По сведениям истца непогашенная задолженность ответчика, составляет 41 000  руб.

В связи с невнесением ответчиком арендной платы, истец направил в его адрес претензию с требованием погасить задолженность и неустойку, что подтверждается копией квитанции почты России. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, акт приема-передачи объекта, подтверждающий передачу объекта арендатору.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по договору, из которого видно, что задолженность сформировалась за период с апреля по май 2019 и составляет 41 000 руб. Указанная задолженность ответчиком не оплачена.

Оспаривая доводы истца, ответчик ссылается на то, что у истца отсутствует право требования внесения арендной платы ответчиком, поскольку 30.04.2018 ответчик фактически прекратил пользоваться помещением, кроме того ответчик указывает на то, что Обществом ошибочно была произведена оплата по возмещению коммунальным услугам в размере 13 000 руб., также Общество ссылается на то что им внесена сумма страхового депозита в размере 31 000 руб.

Между тем, согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Положениями договора аренды (пункт 9.1) предусмотрена обязанность арендатора по истечении срока аренды передать Арендодателю жилое помещение в течение одного дня до даты окончания срока аренды по акту приема-передачи

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства освобождения помещения ранее даты указанной в акте приема-передачи, а именно - 01.06.2018. При этом следует отметить, что ответчик, заявления о фальсификации данного документа в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не заявил. Следовательно, у ответчика сохраняется обязанность по оплате как апреля, так и мая 2019 года. 

Также согласно представленному истцом акту сверки расчетов, составленному по состоянию на 31.05.2018, истцом произведен зачет уплаченного Обществом депозита в размере 31 000 руб. в счет оплаты задолженности за апрель 2018 года. 

Поскольку, доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорные периоды в полном размере, ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности в размере 41 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 410 руб. неустойки за просрочку внесения арендной платы, рассчитанной по состоянию 17.04.2019.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки в размере 0,01%, но не более чем 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 8.3 договоров аренды.

Факт нарушения сроков оплаты установлен судом. Сумма неустойки, рассчитанной по состоянию 17.04.2019 составляет 410 руб. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическое строительство» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 41 000 руб. задолженности по договору аренды жилого помещения от 19.10.2015 №ЭС-220а, неустойку в размере 410 руб., а также 2 000 руб. пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                           Вареникова А.О.