Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3677/2024

19 августа 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 19 августа 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего           Коваленко Н.Л.

судей                                                 Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.,

при участии  в заседании:

от  общества с ограниченной ответственностью «Амурземпроект»: ФИО1, представитель по доверенности от 26.02.2024;

от общества с ограниченной ответственностью «АнтрацитИнвестПроект» (с использованием  веб-конференции): ФИО2, представитель по доверенности № 80-24 от 26.07.2024;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «АнтрацитИнвестПроект», общества с ограниченной ответственностью «Амурземпроект»

на решение от  21.05.2024

по делу № А04-7354/2023

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «АнтрацитИнвестПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурземпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании   14 746 682,52 руб.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Амурземпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АнтрацитИнвестПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АнтрацитИнвестПроект» (далее – ООО «АнтрацитИнвестПроект») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Амурземпроект» (далее – ООО «Амурземпроект») о взыскании:

-  неосновательного обогащения (неотработанный аванс) в размере 3 161 691 руб. по договору подряда № 92 от 17.11.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2023 по 08.08.2023 в размере 131 968,12 руб. и с 09.08.2023 по день фактического исполнения обязательства;

- задолженности за питание и проживание в размере 2 390 450 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами с соответствующих дат просрочки исполнения возникших денежных обязательств по 08.08.2023 в размере 182 284,07 руб.  и с 09.08.2023 по день фактического исполнения обязательства;

- неустойки за нарушение сроков выполнения работ согласно п. 5.2. договора за период с 14.07.2022 по 19.01.2023 в размере 5 666 851,27 руб.;

- стоимости давальческого материала в размере 3 213 438,06 руб.

Определением от 17.10.2023 принят к производству для рассмотрения совместно с первоначальным встречный иск ООО «Амурземпроект» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора подряда № 92 от 17.01.2023. 

 Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.05.2024 с общества с ограниченной ответственностью «Амурземпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АнтрацитИнвестПроект» взысканы задолженность по дополнительному соглашению от 01.02.2022 к договору подряда № 92 от 17.11.2021 за предоставленное персоналу ООО «Амурземпроект» питание и проживание за период с февраля 2022 года по декабрь 2022 года в размере 2 390 450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.03.2022 по 08.08.2023 в размере 148 862,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами  на сумму задолженности 2 390 450 рублей, начиная с 09.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части в иске обществу с ограниченной ответственностью «АнтрацитИнвестПроект» отказано.

Встречный иск удовлетворен. Признан недействительным односторонний отказ общества с ограниченной ответственностью «АнтрацитИнвестПроект» от 17.01.2023 от исполнения договора подряда № 92 от 17.11.2021.

 Не согласившись с решением суда, ООО «АнтрацитИнвестПроект» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить  и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречных исковых требований и удовлетворении первоначальных исковых  требований в полном объеме, в обоснование указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает на то, что сторонами не изменялись сроки выполнения работ, предусмотренные договором; истцом были направлены исходные данные, достаточные для выполнения работ.

Считает, что судом неверно определена фактическая дата приемки выполненных дополнительных работ по дополнительному соглашению и необоснованно сделан вывод о приостановлении сроков выполнения работ до подписания акта по дополнительному соглашению от 26.07.2022; фактически  заказчиком работы по дополнительному соглашению приняты 16.08.2022.

Полагает, что в связи с допущенными со стороны подрядчика нарушениями односторонний отказ от исполнения договора является правомерным.

 Указывает на неверно произведенный судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за питание и проживание, поскольку судом не учтены условия, изложенные  в пункте 8.5 договора.

ООО «Амурземпроект» также обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в котором просило решение суда изменить.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15.08.2024 на 16 часов 00 минут, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу  от  общества с ограниченной ответственностью «Амурземпроект» поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, подписанное директором  общества.

В судебном заседании представитель ООО «АнтрацитИнвестПроект» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Амурземпроект» поддержал заявление об отказе от жалобы, на доводы апелляционной жалобы истца возражал.

 В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

 Абзацем 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что если арбитражным судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ от апелляционной жалобы ООО «Амурземпроект» и прекращает по ней производство.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,   между ООО «Амурземпроект» (подрядчик) и ООО «АнтрацитИнвестПроект»  (заказчик) заключен договор подряда № 92 от 17.11.2021, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется за плату собственными силами выполнить работы по строительству гидрологеологических скважин для питьевого, хозяйственно-бытового и производственного водоснабжения объектов промышленной площадки, обогатительной фабрики и вахтового поселка на территории угольного месторождения «Сыллахское, а также необходимые камеральные работы (далее - работы).

Работы выполняются подрядчиком в Нерюнгринском районе, Республика Саха (Якутия) на территории угольного месторождения «Сыллахское» в границах горного отвода лицензии ЯКУ 06300 ТР.

Согласно пункту 1.2 перечень видов, объемов работ, результаты работ определены в Приложении № 1. Локальная смета на роторное бурение - приложение № 2 к договору.

Пунктом 1.3 определено, что работы выполняются полным иждивением подрядчика (его материалами, силами и средствами), за исключением материалов, перечисленных в ведомости давальческого сырья (материалов) (приложение № 3 к договору). Охрана и обеспечение сохранности всех материалов, включая давальческие, изделий, конструкций, оборудования, используемых подрядчиком для выполнения Работ по договору, промежуточных результатов работ осуществляется подрядчиком.

В силу пункта 2.1 общая стоимость работ составляет 29 825 533 руб., НДС не облагается, из них:

- строительно-полевые работы:

I этап - 7 000 000,00  руб.;

II этап - 2 441 843,00 руб.;

III этап - 7 000 000,00 руб.;

IV этап - 2 441 843,00 руб.;

V этап - 7 000 000,00 руб.;

VI этап - 2 441 847,00 руб.;

- камеральные работы: VII этап - 1 500 000 руб.

Разделом 2 договора определен порядок оплаты работ, в том числе предусмотрена выплата аванса в следующем порядке:

- 1 500 000 руб. от стоимости этапов строительно-полевых работ заказчик оплачивает в течение 10 дней с момента подписания сторонами настоящего договора;

- 2 000 000 руб. от стоимости этапов строительно-полевых работ заказчик оплачивает в течение 10 дней с момента письменного уведомления подрядчиком заказчика о мобилизации техники подрядчика в соответствии с приложением № 5 к договору, на объекте заказчика и выставления соответствующего счёта.

В соответствии с п. 4.1.1. договора подрядчик обязан выполнить работы в объемах и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 4.1.2. договора в сроки и в порядке, предусмотренные договором, подрядчик обязан передать заказчику результаты работ, указанные в Приложении № 1 «Перечень видов, объемов работ» к договору с приложением документов, перечисленных в п. 3.2.1. договора.

Приложение № 1 к договору не содержит последовательного изложения всех этапов и их содержания, в нем непоследовательно объединены этапы в три группы, указаны обязательства сторон.

В соответствии с пунктом 3.1. договора сроки выполнения работ:

I, II, III, IV, V, VI этапы: строительно-полевых работ - 90   календарных дней, начиная со дня, следующего за днем поступления на корреспондентский счет банка Подрядчика аванса (в соответствии с п. 2.2.1. Договора) и поставки заказчиком материалов, указанных в Приложении № 3 к договору.

- VII этап: камеральные работы - 18 месяцев с даты окончания буровыхи опытно-фильтрационных работ на первой скважине (I, II этапов Работ).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «АнтрацитИнвестПроект» перечислило аванс в размере 1 500 000 руб. платежным поручением № 4167 от 17.11.20211, в размере  2 000 000 руб. платежным поручением № 481 от 09.02.2022.

Уведомлением № 22/2023 от 17.01.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора № 92 от 17.11.2021, направленном ООО «Амурземпроект» 19.01.2023, заказчик, со ссылкой на статью 715 ГК РФ, уведомил подрядчика о расторжении договора подряда в связи с отсутствием выполнения работ ни по одному этапу.

 09.06.2023 ООО «АнтрацитИнвест Проект» направило претензию № 556/2023 от 09.06.2023 с требованием о возврате аванса, уплаты стоимости давальческого материала и услуг проживания и питания работников подрядчика.

После заключения договора письмом от 18.11.2021 № 5436 ООО «АнтрацитИнвестПроект»  направило подрядчику исходную документацию и просило подтвердить ее получение, достаточность.

ООО «Амурземпроект» в письме от 19.11.2021 указало, что подтверждает получение исходных данных, предусмотренных п. 4.3.2.1. договора подряда № 92 от 17.11.2021, в полном объеме (положительное экспертное заключение №077-02-02/2021 от 16.08.2021 на проектную документацию, выполненную по объекту) и ожидает от заказчика документацию и материалы, указанные в п.4.3.2.2 договора, по ходу выполнения соответствующих этапов работ.

Согласно п. 4.3.2.2  договора заказчик после заключения договора обязан передать подрядчику проектную документацию на геологическое изучение недр, схемы водоснабжения и водоотведения с указанием мест забора и отвода использованных вод; сведения о методах обработки и водоподготовки подземных вод (при необходимости); план территории местоположения проектного водозабора масштаба 1:1000 с экспликацией зданий и сооружений в пределах лицензионной площади работ и другая информация, необходимая для разработки проектной документации в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». Данные режимных наблюдений за уровнем, водоотбором и качеством подземных вод из скважин, пробуренных на участке работ, предоставляются по истечении 12 (двенадцати) месяцев наблюдений, предусмотренных VI этапом работ (Приложение № 1 к Договору).

Доказательств представления подрядчику документов по геологическому изучению недр, схемы водоснабжения и водоотведения с указанием мест забора и отвода использованных вод; сведения о методах обработки и водоподготовки подземных вод (при необходимости); плана территории местоположения проектного водозабора масштаба 1:1000 с экспликацией зданий и сооружений в пределах лицензионной площади работ и другую необходимую информацию, ООО «АнтрацитИнвестПроект» в материалы дела не представило.

Приложения №№ 3 и 4 в адрес подрядчика не направлялись и не поступали, что подтверждается электронным письмом от 18.11.2021 с адреса электронной почты lyakhds@aipcoal.ru.

В положительном заключении № 077-02-02/2021 от 16.08.2021 на проектную документацию сделаны выводы, что после исправления технических ошибок по замечаниям экспертизы, не меняющих общую методику и объёмы проведения проектируемых геологоразведочных работ, окончательный вариант Проектной документации на выполнение работ по объекту: «Геологическое изучение (поиски и оценка) месторождений подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения объектов промышленной площадки, обогатительной фабрики и вахтового посёлка на территории угольного месторождения «Сыллахское» в границах горного отвода лицензии ЯКУ 06300 ТР» соответствует условиям пользования недрами, закреплённым в Лицензии на пользование недрами ЯКУ 06300 ТР. и требованиям Геологического (технического) задания. Принятая методика, техника, технология и комплекс проектируемых работ по геологическому изучению недр на объекте в целом соответствует требованиям законодательства о недрах и документам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и стандартизации, и обеспечивают рациональное комплексное использование и охрану недр.

В связи с изложенным и необходимостью получения документов по геологическому изучению недр, схемы водоснабжения и водоотведения с указанием мест забора и отвода использованных вод, 26.07.2022 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, в котором согласовали выполнение подрядчиком дополнительных работ по проведению геофизического исследования 3 скважин глубиной по 200 м. каждая в Нерюнгринском районе, Республика Саха (Якутия), на территории угольного месторождения «Сылдахское» (далее - дополнительные работы). 

Виды, объем и стоимость дополнительных работ определены сторонами в локальной смете, которая является приложением № 1 к настоящему соглашению.

Согласно пункту 2 соглашения от 26.07.2022 общая стоимость дополнительных работ по соглашению составляет 1 014 927  руб., НДС не облагается. Заказчик оплачивает фактически выполненные дополнительные работы в отношении 1 скважины в сумме 338 309 руб. в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Стороны согласовали срок выполнения дополнительных работ: с даты подписания соглашения и не позднее четырнадцати дней с момента окончания выполнения работ по бурению скважин.

Отчет о выполнении геофизических работ с результатами электрокаротажа и водоносными горизонтами (в отношении одной скважины), в том числе диаграммы направлены ООО «Амурземпроект»  в адрес ООО «ЦСЖ» электронной почтой 16.08.2022, приняты ООО «АнтрацитИнвестПроект» по акту 02.11.2022, переписка подтверждает волю ООО «АнтрацитИнвестПроект» оплачивать дополнительные работы путем взаимозачета.

Сторонами не отрицалось согласование выполнения геофизических работ первоначально по одной скважине в целях эффективности использования результатов поиска водоносных горизонтов.

Представитель ООО «АнтрацитИнвестПроект» указала, что в дополнительном соглашении указана дата 26.07.2022, но процесс подписания и обмена документами занимал период времени до октября 2022, представитель подтвердил приемку дополнительных работ 02.11.2022.

В положительном заключении № 077-02-02/2021 от 16.08.2021 на проектную документацию, выполненную по объекту (переданном заказчиком подрядчику) из 10 предусмотренных этапов геофизические исследования и топографо-геодезические работы обозначены пунктами 4 и 5 после буровых работ и сопровождения буровых работ. Тогда как пункт 1 в заключении -рекогносцировочное обследование территории - в спорный договор между сторонами не включен, упоминание таких работ не содержится.

Следовательно, доводы ответчика об отнесении дополнительных работ к  первоначальному этапу после бурения одной (по согласованию сторон) скважины и не достижения водоносного горизонта признаны судом первой инстанции обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, ООО «АнтрацитИнвестПроект» при рассмотрении дела судом первой инстанции и после предоставления ответчиком дополнительного соглашения 26.07.2022 настаивало, что все работы должны были быть выполнены ООО «Амурземпроект» в срок до 11.05.2022, начиная с 10.02.2022 (дня, следующего за днём поступления на корреспондентский счет банка ответчика второго авансового платежа).

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции признал, что обе стороны в ходе отношений по договору выразили волю на необходимость выполнения дополнительных работ (геофизические исследования залегания водоносных горизонтов), от чего зависело выполнение всех согласованных этапов от бурения до камеральных работ.

ООО «Амурземпроект» по данным каротажа выделены три потенциально водоносных горизонта, сложенные преимущественно трещинами и разрушенными горными породами (Пояснительная записка к диаграмме ГИС). Отчет по результатам геофизических работ выдан заказчику 16.08.2022.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 ГК РФ, общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором. 

В соответствии с пунктом 1  статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 54) разъяснено, если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

В пункте 23 постановления Пленума ВС РФ № 54 разъяснено, что если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. 

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 ГК РФ, пунктом 58 постановление Пленума ВС РФ № 54, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее обязательства другой стороне.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что заказчиком подрядчику не была предоставлена вся предусмотренная исходная документация, что вызвало необходимость поиска водоносных горизонтов в рамках дополнительных работ, и признается коллегией не совершением кредитором до 02.11.2022 действий, совершением которых обусловлено исполнение обязательства подрядчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

ООО «АнтрацитИнвестПроект» письмом от 18.04.2022 уведомило ООО «Амурземпроект» о проведении селекторного совещания относительно результатов бурения первой скважины по водозабору.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14,   продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности оценки обстоятельств вины кредитора.

Отсутствие письменного уведомления подрядчика о приостановлении работ по настоящему спору не имеет существенного значения для отношений сторон в связи с тем, что подписанием дополнительного соглашения о необходимости дополнительных работ ООО «АнтрацитИнвестПроект» подтвердило обстоятельство невозможности выполнения работ по договору без предоставленных заказчиком результатов геофизических работ и согласовало приемку работ 02.11.2022. Стороны осознавали невозможность выполнения работ до 11.05.2022 и имели заинтересованность сторон в продолжении выполнения работ по договору подряда от 27.11.2021 № 92.

Подписание дополнительного соглашения после истечения согласованных сроков работ подтверждает волю обеих сторон на последующее выполнение буровых работах после 02.11.2022.

При этом стороны не указали в дополнительном соглашении об иных сроках выполнения работ, о продлении сроков выполнения работ, что на момент подписания не могло быть не очевидным для каждой из сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Указанные нормы исходя из добросовестного поведения сторон предполагают предоставление сроков для подрядчика после выполнения дополнительных работ, изменение сроков выполнения работ, которые объективно и существенно истекли на момент поручения и приемки дополнительных работ.

На основании изложенного, на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе  от договора 17.01.2023 не истек предусмотренный договором срок в 90 дней для строительно-полевых работ (1-6 этапы), который при последовательном поведении заказчика и содействии в выполнении работ мог исчисляться только с момента приемки результата дополнительных работ – 02.11.2023. Иной подход, примененный истцом, не учитывает интересы другой стороны и объективную возможность выполнения работ только после получения результатов геофизических работ, в которых, прежде всего, был заинтересован заказчик для передачи подрядчику изначально.

Указание заказчика в уведомлении на п. 2 ст. 715 ГК РФ не является обоснованным фактическими обстоятельствами исполнения договора и исчислением сторонами сроков.

Судом первой инстанции признаны обоснованными доводы ООО «Амурземпроект» о наступлении после приемки дополнительных работ экстремально низких температур с учетом климатических особенностей объекта.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении  договора  обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации», в случае, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Судом первой инстанции указано на отсутствие полномочий изменить основание отказа от договора, необоснованно примененного заказчиком, на безусловное, предусмотренное природой договора, с учетом длительного периода времени, истекшего после одностороннего отказа, а также времени судебного разбирательства (стороны не заключили мировое соглашение), возможной  утратой заказчика заинтересованности в результате работ.

Доводы ООО «АнтрацитИнвестПроект» о длительном немотивированном неисполнении подрядчиком работ (в том числе по обсадке скважины) опровергаются представленной перепиской и указаниями заказчика.

ООО «АнтрацитИнвестПроект» в письме от 17.06.2022 указало подрядчику о том, что по итогам совещания были приняты следующие решения, которые просит принять к исполнению:

- бурение осуществить до проектных глубин (200 м) и фиксировать глубину и диаметр скважины (в совместном акте);

- обсадку 325 мм трубой не производить;

- установку фильтрационной колонны не производить;

- после проведения бурения провести промывку и прокачку эрлифтом. Фиксировать уровень воды в скважине и после 12 часов наблюдения произвести повторный замер с фиксацией уровня и замером дебита откачки.

В соответствии с указанными предписаниями ООО «Амурземпроект» произвело с 6 по 7 июля пробную откачку на одну ступень понижения. Дебет достигнутый при проведении откачки составил  ????  0,7 л/сек (2,5 м3/час, 60 м3/сутки) при понижении 10 м. Динамический уровень составил - 24,0 м.

После переписки сторон, представленной в материалы дела, в том числе замечаний по первоначальным сметам, стороны заключили дополнительное соглашение 26.07.2022 (направлено подписанное ООО «Антрацит ИнвестПроект» 06.10.2022), в котором воля сторон и возможные претензии, замечания друг к другу согласованы.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в данном случае у заказчика не имелось оснований для отказа от договора в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, поскольку противоправность поведения ООО «Амурземпроект» в нарушении срока начала работ ООО «АнтрацитИнвестПроект» не доказана.

Отказ ООО «АнтрацитИнвестПроект» по изложенным в нем мотивам и основаниям признается судом недействительным, противоречащим нормам права, на которые в нем имеется ссылка при установленных фактических обстоятельствах отношений сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При этом, право потребовать возврата неотработанного аванса возникает у заказчика после прекращения обязательств по выполнению работ.

Следовательно, требование о возврате неотработанного аванса может быть удовлетворено только после расторжения договора и возникновении неосновательного обогащения на стороне подрядчика.

Учитывая, что односторонний отказ от исполнения договора признан судом необоснованным, стороны вправе урегулировать прекращение отношений в случае утраты интереса по иным основаниям, соответственно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искового требования требование о возврате неосвоенного аванса (по мнению заказчика), поскольку даже если он в какой-то мере не освоен, срок окончания работ по договору не наступил. 

 Поскольку неустойка за нарушение сроков выполнения работ согласно п. 5.2. договора в размере 5 666 851,27 руб. начислена заказчиком за период с 14.07.2022 по 19.01.2023, но на дату отказа просрочка исполнения обязательств со стороны подрядчика не наступила, во взыскании неустойки на дату 19.01.2023 судом первой инстанции  также правомерно отказано.

Судом первой инстанции установлено, что 01.02.2022 сторонами  подписано дополнительное соглашение к договору № 92 от 17.11.2021, в соответствии с условиями которого:

- с 01.02.2022 подрядчик оплачивает/возмещает заказчику стоимость предоставляемого комплексного питания из расчета 750 руб. на 1 человека в сутки, в том числе НДС 20%.

- с 01.02.2022 подрядчик оплачивает/возмещает заказчику стоимость предоставляемого проживания:

- в модульном общежитии и поселке Юктали из расчета 900 руб. (в том числе НДС 20%) за  1 человека и/или за одно койко-место в сутки;

- в комплексе вагонов-домов вахтовых поселков из расчета 1180 руб. (в том числе НДС 20%) за 1  человека и/или за одно койко-место в сутки.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения от 01.02.2022 к договору № 92 от 17.11.2021, стоимость питания и/ил и проживания уплачивается на основании счет-фактуры (или УПД), соответствующего акта сдачи-приёмки оказанных услуг в срок не позднее 5 рабочих дней с даты выставления счета, если иной порядок не согласован сторонами в письменной форме.

ООО «Амурземпроект» оказание услуг проживания и питания работников не оспаривало.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 01.02.2022  к договору № 92 от 17.11.2021 ООО «АнтрацитИнвестПроект»   предоставило персоналу подрядчика питание и проживание на общую сумму 2 390 450 руб., в подтверждение чего представлены  счета-фактуры и УПД. Акты и универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству оказанных услуг.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения от 01.02.2022 услуги питания и проживания должны быть оплачены  не позднее 5 рабочих дней с даты выставления счета. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги, а заказчик обязуется  оплатить эти  услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание услуг проживания и питания в спорный период на заявленную сумму подтверждается материалами дела. Доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ООО «Амурземпроект»  не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование ООО «АнтрацитИнвестПроект»  о взыскании основного долга в размере 2 390 450 руб.  и процентов, начисленных на указанную сумму.

В соответствии с расчетом ООО «АнтрацитИнвестПроект» проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты услуг питания и проживания составили 182 284,07 руб.

Проверив расчет, суд первой инстанции признал его неверным в связи с неверным определением начальной даты просрочки обязательства по каждой счет-фактуре. Истец по первоначальному иску начало течения срока оплаты исчисляло с момента направления документов. Вместе с тем, ООО «Амурземпроект» обоснованно привело возражения, что по ряду документов в связи с разницей часовых поясов у подрядчика закончился рабочий день или календарная дата, поступление документов датировано следующим днем, а исчисление срока для оплаты произведено ООО «Амурземпроект» по правилам гражданского законодательства со следующего дня.

В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

 Представленный ответчиком по первоначальному иску контррасчет процентов согласуется с пунктом 8.5 договора, со сроками оплаты услуг по договору и  отправкой актов (счетов) в адрес ООО «Амурземпроект», подтвержденными сопроводительными письмами.

 В соответствии с расчетом суда первой инстанции проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты услуг проживания и питания за период с 25.03.2022 по 08.08.2023 составили 148862,55 руб. (123 634,33 +25 228,22).

В пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки определяется  исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2022 по 08.08.2023 в размере 148 862,55 рублей и начисленными на сумму задолженности 2 390 450 рублей, начиная с 09.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

ООО «АнтрацитИнвестПроект» заявило также исковое требование о взыскании стоимости давальческого материала в размере 3 213 438,06 руб.

Пунктом 1 статьи 714 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В связи с тем, что односторонний отказ от 17.01.2023 от исполнения договора подряда № 92 от 17.11.2021 по основаниям, указанным заказчиком, признан недействительным, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении искового требования о взыскании стоимости давальческого материала.

У сторон имеется возможность урегулировать вопросы прекращения/продолжения правоотношений по договору подряда № 92 от 17.11.2021, что обуславливает необходимость возврата давальческого материала. 

Также стороны имеют возможность установить нахождение давальческого материала на закрытой территории недропользования ООО «АнтрацитИнвестПроект», во владении заказчика, в теплый сезон года без снежного покрова.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод жалобы ООО «АнтрацитИнвестПроект» о том, что сторонами не изменялись сроки выполнения работ, предусмотренные договором подряда № 92 от 17.11.2021.

 Доказательств предоставления подрядчику документов по геологическому изучению недр, схемы водоснабжения и водоотведения с указанием мест забора и отвода использованных вод; сведения о методах обработки и водоподготовки подземных вод (при необходимости); плана территории местоположения проектного водозабора масштаба 1:1000 с экспликацией зданий и сооружений в пределах лицензионной площади работ и другую необходимую информацию, ООО «АнтрацитИнвестПроект» в материалы дела не представило.

Приложения №№ 3 и 4 в адрес подрядчика не направлялись и не поступали, что подтверждается электронным письмом от 18.11.2021 с адреса электронной почты lyakhds@aipcoal.ru.

В связи с необходимостью получения документов по геологическому изучению недр, схемы водоснабжения и водоотведения с указанием мест забора и отвода использованных вод, 26.07.2022 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, в котором согласовали выполнение подрядчиком дополнительных работ по проведению геофизического исследования 3 скважин глубиной по 200 м каждая в Нерюнгринском районе, Республика Саха (Якутия), на территории угольного месторождения «Сылдахское» (далее - «дополнительные работы»). Виды, объём и стоимость дополнительных работ определены сторонами в локальной смете, которая является приложением № 1 к настоящему соглашению.

Согласно пункту 2 соглашения от 26.07.2022 общая стоимость дополнительных работ по настоящему соглашению составляет 1 014 927  руб., НДС не облагается. Заказчик оплачивает фактически выполненные дополнительные работы в отношении 1 скважины в сумме 338 309 руб. в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Стороны согласовали срок выполнения дополнительных работ: с даты подписания соглашения и не позднее четырнадцати дней с момента окончания выполнения работ по бурению скважин.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод жалобы ООО «АнтрацитИнвестПроект» о том, что судом неверно определена фактическая дата приемки выполненных дополнительных работ по дополнительному соглашению, и необоснованно сделан вывод о приостановлении сроков выполнения работ до подписания акта по дополнительному соглашению от 26.07.2022; фактически истцом работы по дополнительному соглашению приняты 16.08.2022.

В материалы дела представлен акт от 02.11.2022 № 173 о приемке дополнительных работ по проведению геофизического исследования скважин (1 скважина) на сумму 338 309 руб.

ООО «АнтрацитИнвестПроект» ссылается на принятие выполненных работ 16.08.2022, вместе с тем допустимых доказательств в подтверждение указанного факта не представляет. В материалы дела представлено электронное письмо от 28.09.2022 о направлении акта № 173.

Отсутствие письменного уведомления подрядчика о приостановлении работ по настоящему спору не имеет существенного значения для отношений сторон в связи с тем, что подписанием дополнительного соглашения от 26.07.2022 о необходимости дополнительных работ ООО «АнтрацитИнвестПроект» подтвердило обстоятельство невозможности выполнения работ по договору без предоставленных заказчиком результатов геофизических работ и согласовало приемку работ 02.11.2022. Стороны осознавали невозможность выполнения работ до 11.05.2022 и имели заинтересованность сторон в продолжении выполнения работ по договору подряда от 27.11.2021 № 92.

Подписание дополнительного соглашения после истечения согласованных сроков работ подтверждает волю обеих сторон на последующее выполнение буровых работах после 02.11.2022.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод жалобы о том, что в связи с допущенными со стороны подрядчика нарушениями односторонний отказ от исполнения договора является правомерным.

Указанный довод по существу сводится к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признается судом апелляционной инстанции несостоятельным и не влекущим отмену либо изменение судебного акта.

 Судом апелляционной инстанции не принимается довод жалобы о том, что судом неверно определен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за питание и проживание, поскольку не учтены условия, изложенные  в пункте 8.5 договора.

Суд первой инстанции самостоятельно произвел  расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за питание и проживание, в соответствии с которым проценты за пользование чужими денежными средствами составили 25 228,22 руб.

Указанный расчет произведен судом первой инстанции верно, с учетом пункта 8.5. договора и моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

При совокупности изложенных фактических обстоятельств настоящего дела, приведенных норм права и разъяснений к ним, коллегия заключает, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ООО «АнтрацитИнвестПроект».

Руководствуясь статьями 258, 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Амурземпроект»  прекратить.

Решение Арбитражного суда Амурской области  от  21.05.2024 по делу № А04-7354/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АнтрацитИнвестПроект» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Н.Л. Коваленко

 

Судьи

             А.И. Воронцов

 

Ж.В. Жолондзь