АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 Москва 24.08.2022 Дело № А40-167671/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2022,  

полный текст постановления изготовлен 24.08.2022, Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В., судей: Коротковой Е.Н., Горобородько В.Я., при участии в заседании: 

от Автономной некоммерческой организации Детско-юношеской  спортивной школы «Планета»: ФИО1 по дов. от 01.11.2019,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

Автономной некоммерческой организации Детско-юношеской  спортивной школы «Планета»  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  09.06.2022  

о процессуальном правопреемстве 

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом)  автономной некоммерческой организации детско-юношеской  спортивной школы «Планета»,  

УСТАНОВИЛ:

09.08.2021 ООО «АльфаСтройПроект» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании АНО  ДЮСШ «Планета» несостоятельным (банкротом), определением от  06.09.2021 возбуждено производство по делу № А40-167671/21-164-449  «Б».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022  отказано в удовлетворении заявления ООО «АльфаСтройПроект» и ООО  «Статус+» о процессуальном правопреемстве.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  09.06.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022  отменено, суд произвел процессуальную замену кредитора ООО  «АльфаСтройПроект» на ООО «Статус+».  

АНО ДЮСШ «Планета», не согласившись с постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022, обратилась в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит его отменить, оставить в силе определение  Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022.  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени  и месте судебного заседания была опубликована на официальном  интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации  http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции  представитель АНО ДЮСШ «Планета» доводы кассационной жалобы  поддержал в полном объеме.  

Иные, участвующие в деле, лица своих представителей в  арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  заслушав мнение присутствующего в судебном заседании лица,  

участвующего в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.09.2021  между ООО «АльфаСтройПроект» (Цедент) и ООО «Статус+»  (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) № б/н  от 17.09.2021 (далее - договор).  

Уступаемое (продаваемое) по Договору право (требования)  является частью права требования к Должнику - АНО ДЮСШ  «Планета».  

Согласно п. 10 договора договор вступает в силу с момента  вступления в законную силу определения Кировского районного суда  города Ярославля об утверждении Мирового соглашения по  гражданскому делу № 2-2640/2021.  

Между тем судом установлено, что определением Второго  кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2021 определение  Кировского районного суда города Ярославля от 22.09.2021 об  утверждении Мирового соглашения по гражданскому делу № 22640/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в  Кировский районный суд города Ярославля.  

Как следует из материалов дела, между цедентом и цессионарием  заключено Дополнительное соглашение № б/н от 08.12.2021 к договору.  

Согласно п. п. 2, 3 указанного дополнительного соглашения  права (требования), уступленные Цессионарию по договору, переходят к  нему с момента подписания Договора сторонами - с 17.09.2021; договор  

вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его  подписания - с 17.09.2021.  

С учетом заключенного дополнительного соглашения кредитор  полагает, что права требования перешли от цедента к цессионарию, а  равно отмена судебного акта не может повлиять на переход права  требования, основанного на вступившем в законную силу решении  Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020 по делу № А40134702/20-120-851, к новому кредитору.  

По общему правилу, изменение договора влечет изменение  соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не  освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств,  возникших до такого изменения, если иное не вытекает из соглашения  (пункт 9 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2 (2017)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ  26.04.2017, Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2017 № 305-ЭС17- 6839).  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что по  общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих  обязательств сторон лишь на будущее время.  

Между тем, п. п. 2, 3 Дополнительного соглашения изменяют  правоотношения сторон в прошлом, что недопустимо согласно  гражданскому законодательству и разъяснениям Верховного Суда  Российской Федерации.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный договор не  вступил в силу, а равно права требования к цессионарию не перешли.  

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции  не согласился на основании следующего.  

Обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве,  заявители указывали, что между ними состоялось две сделки, в  результате которых ООО «АльфаСтройПроект» (Правопредшественник)  

полностью выбыл из установленного судебным актом правоотношения, а  ООО «Статус+» (Правопреемник) стал новым кредитором должника.  

Как следует из заявления о процессуальном правопреемстве, 31  августа 2021 года между ООО «АльфаСтройПроект» и ООО «Статус+»  подписано Соглашение об отступном, по условиям которого:  

1) ООО «АльфаСтройПроект» подтверждает, что имеет право  требования к Должнику - АНО ДЮСШ «Планета» в сумме 3 621 772,62  руб.  

Указанная задолженность подтверждена решением  Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2020 года по делу   № А40-134702/20-120-851.  

2) ООО «АльфаСтройПроект» признает и подтверждает свою  задолженность перед ООО «Статус+» в размере 896 000 рублей.  

Кроме того, ООО «АльфаСтройПроект» признает и подтверждает  свою задолженность перед ООО «Статус+» по выплате процентов за  незаконное пользование указанными денежными средствами за весь  период просрочки (нарушения обязательства).  

3) В порядке отступного на сумму долга, указанного в пункте 2  Соглашения, ООО «АльфаСтройПроект» уступает ООО «Статус+» часть  права требования, указанного в пункте 1 Соглашения, в размере 1 000  000 рублей основного долга (задолженности), а также все права на  взыскание всех неуплаченных Должником на эту сумму процентов за  пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК  РФ, начиная с 20.05.2020 по день фактического исполнения  обязательства. Указанная часть права требования считается  предоставленной с момента подписания настоящего Соглашения.  

Указанное Соглашение было представлено арбитражному суду  первой инстанции вместе с заявлением о замене кредитора от 10.01.2022.  Оно подлежало оценке арбитражным судом наравне с иными  доказательствами. Что сделано не было.  

Помимо изложенного суд апелляционной инстанции указал, что  из материалов обособленного спора усматривается, что 17.09.2021 между  ООО «АльфаСтройПроект» (Цедент) и ООО «Статус+» (Цессионарий)  был заключен Договор уступки права (требования), по условиям  которого:  

1) Цедент уступил (продал) Цессионарию часть права  (требования), указанного в пункте 2 настоящего Договора, в размере 2  621 772,62 руб., а также право на получение от Должника процентов за  пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК  РФ, начиная с 20 мая 2020 г. по день фактического исполнения  обязательства.  

2) Уступаемое (продаваемое) по настоящему Договору право  (требования) является частью права требования к Должнику - АНО  ДЮСШ «Планета» взысканного в пользу Цедента решением  Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2020 года по делу   № А40-134702/20-120-851 в сумме 3 621 772,62 руб.  

Указанное решение Арбитражного суда города Москвы вступило  в законную силу 11.02.2021.  

Таким образом, по состоянию на 12.01.2022 (дата судебного  заседания) право требования уплаты всей задолженности АНО ДЮСШ  «Планета», взысканной в пользу ООО «АльфаСтройПроект» решением  Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2020 года по делу   № А40-134702/20-120-851, перешло к ООО «Статус+».  

Договор уступки с Дополнительным соглашением к нему был  представлен суду первой инстанции вместе с заявлением о замене  кредитора от 10.01.2022 и подлежал оценке арбитражным судом наравне  с другими доказательствами, в том числе - с Соглашением об отступном  от 31.08.2021.  

Как установил суд апелляционной инстанции, в соответствии с  пунктом 2 Дополнительного соглашения от 08.12.2021 права  

(требования), уступленные Цессионарию по Договору, переходят к нему  с момента подписания Договора Сторонами - с 17.09.2021.  

Согласно пункту 3 того же Дополнительного соглашения Договор  вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его  подписания - с 17.09.2021.  

Изменяя условия ранее заключенного между ООО  «АльфаСтройПроект» и ООО «Статус+» Договора, его стороны  руководствовались возможностями, предоставленными нормами  действующего гражданского законодательства и имеющейся судебной  практикой по этому вопросу.  

Так, согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса  Российской Федерации стороны вправе установить, что условия  заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим  до заключения договора, если иное не установлено законом или не  вытекает из существа соответствующих отношений.  

В данном случае иное не установлено законом или не вытекает из  существа соответствующих отношений, поэтому сторонами  Дополнительного соглашения и было установлено, что права  (требования), уступленные Цессионарию по Договору, переходят к нему  с момента подписания Договора Сторонами - с 17 сентября 2021 г.  

Суд кассационной инстанции находит выводы суда  апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими  материалам судебного дела при полном и всестороннем их исследовании  и правильном применении судом норм материального и процессуального  права.  

При этом судом первой инстанции допущено неправильное  применение норм материального права – п. 3 ст. 453 ГК РФ.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку  имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше  обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий  арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не  могут быть положены в основание отмены (изменения) судебных актов  судом кассационной инстанции.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов  судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы  явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов,  кассационной инстанцией не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  09.06.2022 по делу № А40-167671/21 оставить без изменения,  кассационную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий-судья Д.В. Каменецкий  Судьи: Е.Н. Короткова  

 В.Я. Голобородько