АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4815/2020

г. Чебоксары

04 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Харитоновым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест", 429950, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Полимермонтаж", 428017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании 324 361 руб. 89 коп., 

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью "СК Монолит Плюс", общества с ограниченной ответственностью "ТСК "Промстройинвест",

при участии:

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 13.01.2021 (сроком до 31.12.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полимермонтаж" (далее  - ответчик) о взыскании 324 361 руб. 89 коп. долга.

Исковые  требования мотивированы следующим.

26.07.2017 между ФИО1 и ООО "Полимермонтаж" заключено соглашение о переводе долга, в соответствии с условиями которого ФИО1 перевела, а ООО "Полимермонтаж" приняло долг ФИО1 перед ООО "СтройИнвест" в размере 1 097 757 руб. 72 коп. по договору уступки прав требований по договору №51 на участие в долевом строительстве позиция №2 на улице Восточная, г.Новочебоксарск от 01.02.2016 от 19.12.2016. На 14.03.2018 согласно претензионному письму №44 от 14.03.2018 размер задолженности составлял 324 361 руб. 89 коп. У исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "СтройИнвест" информация и документы об исполнении ООО "Полимермонтаж" обязательств по указанному Соглашению отсутствуют. В связи с этим 29.04.2010 в адрес ООО "Полимермонтаж" направлена претензия с требованием либо предоставить документы о надлежащем исполнении обязательства, либо оплатить задолженность. На 29.05.2020 ответа на указанную претензию исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "СтройИнвест" получено не было. На   29.05.2020   задолженность   ООО   "Полимермонтаж" перед ООО "СтройИнвест" в размере 324 361 руб. 89 коп. не погашена.

Определениями суда от 03.08.2020, 16.11.2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью "СК Монолит Плюс", общество с ограниченной ответственностью "ТСК "Промстройинвест".

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, представил пояснения от 22.01.2021.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца, третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.02.2016 обществом с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройсфера" (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве №51, по которому застройщик обязуется построить и передать в собственность дольщика объект долевого строительства, а дольщик обязуется  оплатить застройщику стоимость объекта долевого строительства в размере 1 815 784 руб. 

По договору уступки прав требований от 24.11.2016, согласованному с истцом, ООО Строительная компания "Стойсфера" передало права и обязанности ООО "Полимермонтаж" по договору от 01.02.2016 №51, согласно которому остаток задолженности перед застройщиком составил 1 320 436 руб. 77 коп.

Соглашением от 06.12.2016 обязательства по договору уступки прав требований от 24.11.2016 между ООО Строительная компания "Стройсфера" и ООО "Полимермонтаж" по оплате прекратились.

Заявлением от 19.12.2016 о зачете взаимных требований, направленным ООО "Полимермонтаж", ООО "СтройИнвест" сумму 222 679 руб. 05 коп. отнесло в счет погашения долга по договору участия в долевом строительстве №51.

19.12.2016 ООО "Полимермонтаж" (участник долевого строительства) и ФИО1 (новый участник долевого строительства) заключен договор уступки прав требования, согласованный застройщиком и зарегистрированный надлежащим образом, по которому право требования и обязанность по оплате квартиры в размере 1 097 757 руб. перешли к новому участнику долевого строительства.

По акту приема-передачи от 01.01.2017 объект долевого строительства передан ФИО1.

В последующем, по соглашению о переводе долга от 26.07.2017 ФИО1 (сторона 1) передала ООО "Полимермонтаж" (сторона 2), а сторона 2 приняла долг стороны 1 перед ООО "СтройИнвест" (кредитор) по договору участия в долевом строительстве от 01.02.2016 №51 в размере 1 097 757 руб. 72 коп.

Затем, 31.07.2017 заключен договор уступки требования (цессии), по которому ООО "Полимермонтаж" (цедент) уступает, а ООО "СтройИнвест" (цессионарий) принимает права требования к ООО "СК Монолит Плюс" на сумму 465 493 руб. 82 коп.

Также 05.09.2017 заключен договор уступки требования (цессии), по которому ООО "Полимермонтаж" (цедент) уступает, а ООО "СтройИнвест" (цессионарий) принимает права требования к ООО "СК Монолит Плюс" на сумму 307 902 руб.

Таким образом, по договору участия в долевом строительстве от 01.02.2016 №51  в результате частичной оплаты путем получения прав требования к ООО "СК Монолит Плюс"  на общую сумму 773 395 руб. 82 коп. долг ООО "Полимермонтаж"  перед ООО "СтройИнвест" составил 324 361 руб. 90 коп.

Поскольку истец счел долг не погашенным, он претензионным письмом от 14.03.2018 №44, полученным ответчиком 22.03.2018, просил его оплатить.

Решением суда от 14.06.2019 по делу №А79-6235/2016 ООО "СтройИнвест" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Резолютивной частью определения от 29.11.2019 по делу №А79-6235/2016 исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО4

Поскольку у конкурсного управляющего сведений об исполнении ответчиком обязательств не имелось, претензией от 28.04.2020 №648, направленной 29.04.2020, он просил ООО "Полимермонтаж" произвести оплату долга в размере 324 361 руб. 89 коп.

Ответчик на претензию истца не отреагировал, добровольно долг не уплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 3 статьи 5 Закона №214-ФЗ определено, что уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

Исходя из пункта 2 статьи 12 Закона №214-ФЗ, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В статье 11 Закона №214-ФЗ предусмотрено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

То есть, в случае неполной оплаты цены договора, уступка прав должна производиться одновременно с переводом долга, что именуется передачей договора (статья 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В силу пунктов 1, 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

ООО "СтройИнвест" дало согласие на перевод долга от ФИО1 на ООО "Полимермонтаж", о чем имеется подпись руководителя в соглашении о переводе долга от 26.07.2017.

Ответчик в возражениях указывает, что право требования уплаты долга  в размере 324 361 руб. 89 коп. истцом передано ООО "СК Монолит Плюс" по договору уступки права требования (цессии) от 15.03.2018.

В материалы дела представлен договор уступки права требования (цессии) от 15.03.2018, по которому ООО "СтройИнвест" (цедент) обязуется передать, а ООО "СК Монолит Плюс" (цессионарий) обязуется принять возникшее по соглашению о переводе долга от 26.07.2017, заключенному между цедентом и должником (ООО "Полимермонтаж"), в размере 324 361 руб. 89 коп.

Согласно пункту 4 этого договора права требования переходят к цессионарию (ООО "СК Монолит Плюс") с момента заключения настоящего договора.

Указанный договор согласован должником – ООО "Полимермонтаж" (л.д. 93, оборот).

Таким образом,  с 15.03.2018 истец не является владельцем права требования долга к ООО "Полимермонтаж" в сумме 324 361 руб. 89 коп. ввиду передачи такого права другому лицу.

В последующем, как указывает ответчик задолженность в размере 324 361 руб. 89 коп., уступленная ООО "СК Монолит Плюс", погашена, о чем суду представлен договор уступки права требования (цессии) от 20.03.2018 №001/1/2018, которым уступлено право требования с ООО "ТСК "Промстройинвест" долга в сумме 271 885 руб. 50 коп., товарная накладная от 08.05.2018 №129 на сумму 23 100 руб., товарная накладная от 27.03.2018 №12 на сумму 30 030 руб.

Согласно части 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что право требования долга перешло в силу заключенного договора уступки от 15.03.2018 от ООО "СтройИнвест" к ООО "СК Монолит Плюс".

Доказательств оспаривания конкурсным управляющим договора уступки от 15.03.2018 не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлена справка от 11.05.2018 №2, выданная ООО "СтройИнвест" ФИО1, о том, что оплата по договору участия в долевом строительстве №51 произведена полностью в размере 1 897 502 руб. 74 коп.

Возражений относительно справки от 11.05.2018 №2 конкурсным управляющим также не заявлено.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО "СК Монолит Плюс" (ИНН 

<

***>) 14.09.2020 исключено из реестра.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В данном случае истец утратил материальное право на предъявление иска об истребовании спорной задолженности у ответчика, поскольку выбыл из правоотношений с ответчиком в силу заключенного договора уступки.

В этой связи основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Государственную пошлину суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которую уменьшает до минимального размера - 2 000 руб., ввиду тяжелого материального положения истца вследствие банкротства на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск оставить без удовлетворения.

Уменьшить подлежащую взысканию с истца государственную пошлину до минимального размера.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина