АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2025 года

Дело №

А56-35081/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нестерова С.А., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И., 

рассмотрев 24.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 по делу № А56-35081/2022,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке              статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Компонент», адрес: 195272, Санкт-Петербург, Бестужевская ул., д. 10, лит. А, пом. 15-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 1 188 200 руб. 68 коп. неосновательного обогащения за период с 18.08.2021 по 28.04.2022, 62 789 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 28.04.2022, а также процентов, начисленных с 29.04.2022 до дня фактического исполнения обязательства по уплате неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2024 с Общества в пользу Комитета взыскано                                  32 414 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, 9 115 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), за неправомерное удержание денежных средств начиная с 09.11.2021 за каждый день неуплаты по день фактического исполнения обязательств по оплате фактического пользования за период с 18.08.2021 по 31.12.2021; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 решение от 05.06.2024 оставлено без изменения.

Комитет в кассационной жалобе просит решение от 05.06.2024 и постановление от 20.11.2024 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, в отсутствие между сторонами договорных отношений плата за пользование земельным участком может быть рассчитана только с применением кода функционального использования территории Кн 18,0.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на условиях заключенного с Комитетом (арендодателем) договора аренды от 09.10.2000             № 04-3/100364 с множественностью лиц со стороны арендатора (далее – Договор) в редакции дополнительного соглашения от 16.01.2015 № 5 Обществу предоставлены во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 78:10:0005142:16, зона 6, площадью 26 391 кв. м, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Бестужевская ул., д. 10, лит. А, под различные виды деятельности, и земельный участок с кадастровым номером 78:10:0005142:15, зона 6, площадью 1 994 кв. м, находящийся по адресу: Санкт-Петербург,             Бестужевская ул., уч. 5 (севернее д. 10, лит. А, по Бестужевской ул.), под общедоступную бесплатную гостевую автостоянку с элементами благоустройства.

В соответствии с пунктом 4.3.6_1 Договора арендатор обязан не реже одного раза в три года предоставлять арендодателю ведомость инвентаризации участка, подготовленную Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее – ГУИОН).

В целях подготовки ведомости для предоставления ее Комитету Обществом (заказчиком) и ГУИОН (исполнителем) заключен договор от 02.08.2021 № С30-000 0827 на выполнение работ по инвентаризации земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005142:15, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Бестужевская ул., уч. 5 (севернее д. 10, лит. А, по Бестужевской ул.), по функциональному использованию по факту.

По результатам выполненных работ ГУИОН была подготовлена ведомость от 07.09.2021 инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории по состоянию на 18.08.2021, согласно которой арендуемый земельный участок общей площадью 1 994 кв. м используется под общедоступную бесплатную гостевую автостоянку (Кн 11,4) на площади                   997 кв. м и под автостоянку с почасовой оплатой (Кн 11,6) на площади 997 кв. м. Кроме того, за пределами отведенных границ землепользования используется участок площадью 275 кв. м, в том числе участок площадью 274 кв. м, представляющий собой огороженную территорию, прилегающую к инвентаризируемому участку, - под иные виды деятельности (Кн 18,0), и участок площадью 1,0 кв. м - под размещение информационного указателя (Кн 18,0)

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 01.11.2021 проведено обследование территории по адресу: Санкт-Петербург, Бестужевская ул., вблизи д. 10, лит. А, в ходе которого выявлено что Обществом используется часть земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедшего кадастровый учет, площадью 275 кв.м. 

Комитет, ссылаясь на то, что Общество использовало участок площадью 275 кв.м без оформления правоустанавливающих документов и без внесения платы, направил в адрес Общества претензию от 09.11.2022 с требованием уплатить неосновательное обогащение за фактическое пользование этим участком и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку Общество в добровольном порядке претензию не удовлетворило, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об использовании Обществом земельного участка площадью 126 кв.м за пределами отведенных границ землепользования и наличии оснований для расчета суммы неосновательного обогащения с учетом коэффициента, установленного для кода функционального использования территории Кн 11,4.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ следует, что размер арендной платы за земельные участки, на которые государственная собственность не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств суды пришли к выводу, что Обществом использовался земельный участок за пределами отведенных границ землепользования площадью именно 126 кв. м, что фактически не оспаривалось сторонами, соответственно, ответчик был обязан вносить плату за ее использование в размере, соответствующем арендной плате, установленной правовыми актами Санкт-Петербурга.

Порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, подлежащий применению также к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Санкт-Петербурга, установлен Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О порядке определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее – Закон № 608-119), а также принятым во исполнение названного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее – Положение № 1379).

Законом № 608-119 установлена формула, по которой рассчитывается арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, и участки, расположенные в Санкт-Петербурге, право государственной собственности на которые не разграничено. Согласно данной формуле годовой размер арендной платы рассчитывается путем перемножения значений базовой ставки арендной платы и нескольких коэффициентов, в том числе кода функционального использования (Кн) использования земельного участка (части земельного участка).

По смыслу пункта 2.7 Положения № 1379 применение кода функционального использования территории (Кн) – 18,0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Согласно пункту 2.8 Положения № 1379 иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной ГУИОН, а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. Для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН.

Как следует из материалов дела, Комитет предъявил требование о взыскании с Общества неосновательного обогащения за пользование участком площадью 275 кв.м, рассчитав его размер с применением кода функционального использования территории Кн 18,0.

Общество, возражая против применения данного кода функционального использования, ссылалось на необходимость применения кода Кн 11,4 ввиду размещения на спорном земельном участке платной автостоянки.

Согласно пункту 2.3 Положения № 1379 коэффициент функционального использования территории определяется в соответствии с приложением 4 к данному Положению для установленных этим Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок.

Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, исходя из характера и обстоятельств фактического использования земельного участка площадью 126 кв. м в спорный период, приняв во внимание, что означенный земельный участок примыкает к объекту недвижимости, ограничен дорогой и газоном, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали, что Общество подтвердило наличие правовых оснований для расчета платы за землепользование в отношении участка с применением кода Кн-11,4 (внешний транспорт).

В пункте 45 приложения 4 к Положению № 1379 применительно к названному коду Кн учтены, в частности, перехватывающие автостоянки и парковки.

Доказательства того, что земельный участок в спорный период использовался Обществом иным образом, помимо размещения на нем автостоянки, Комитетом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены.

Признав правильным представленный Комитетом справочный расчет суммы неосновательного обогащения с применением кода Кн-11.4 и соответствующих ей процентов, суды правомерно удовлетворили требования Комитета в части взыскания рассчитанных таким образом сумм.

В целом аргументы подателя жалобы по своему содержанию не затрагивают вопросов правильности применения норм материального права в контексте пунктов 1 - 3 части 2 статьи 288 АПК РФ, а направлены на переоценку имеющейся доказательственной базы, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили существенные для дела обстоятельства и дали им правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 по делу № А56-35081/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения. 

Председательствующий

С.А. Нестеров

Судьи

М. В. Захарова

Т.И. Сапоткина