АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,  

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38851/2018

г. Уфа

14 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2019 Полный текст решения изготовлен 14.05.2019 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Гареевой Л.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные  тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Федеральному автономному учреждению «Центр материально-технического  обеспечения федеральной противопожарной службы по Республике Башкортостан»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании пени в размере 14 457 руб.60 коп. 

в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон 

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные  тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к Федеральному автономному учреждению «Центр материально-технического  обеспечения федеральной противопожарной службы по Республике Башкортостан»  о взыскании пени в размере 14457 руб.60 коп.  

Определением суда от 25.12.2018 исковое заявление в порядке статьи 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

Для дополнительного и исследования доказательств, суд перешел к  рассмотрению по общим правилам искового производства, о чем вынес  определение от 19.02.2019.  

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного  заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который  имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего  представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.  

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или  

дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить  лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства,  суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке  ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 01.09.2013 между обществом с ограниченной  ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (истец, ТО) и  Федеральным автономным учреждением «Центр материально-технического  обеспечения федеральной противопожарной службы по Республике Башкортостан»  (ответчик, потребитель)заключен договор теплоснабжения № 404570/РТС, по  условиям которого ТО обязуется поставить потребителю тепловую энергию и  теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и  теплоноситель, соблюдая режим потребления.  

В силу п.5.6 договора при неоплате тепловой энергии и теплоносителя в  сроки, установленные договором, потребитель уплачивает пени в размере 1/300  ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент возникновения задолженности.  

Истец, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  оплате поставленной тепловой энергии за февраль 2017 г. обратился в суд с  данным иском о взыскании с ответчика пени в размере 10 633 руб. 46 коп. за  период с 15.06.2017 по 20.10.2017.  

Кроме того, ссылаясь на то, что в ходе аудиторской проверки, проведенной на  предмет правильности исчисления сумм неустоек, предъявленных к взысканию в  судебном порядке в 2016-2017 гг. выявлены ошибки использования в расчете 1/300  процентной ставки вместо 1/130, установленной ч.9.1ст.15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», истец просит взыскать разницу между  суммой неустойки, взысканной по решению суда по делу № А07-18748/2017 и  суммой начисленной неустойки по ставке 1/130 в размере 7697 руб. 92 коп. за  период с 15.03.2017 по 14.06.2017.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному  удовлетворению на основании следующего.  

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского  кодекса Российской Федерации и иным законодательством об энергоснабжении.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным  настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об  энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.  

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу 

п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор  энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор  позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ).  

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.  

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной  соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены  (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами.  

Исследуемый договор содержит все существенные условия, соответствуют  требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований  полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.  

Истец в обоснование исковых требований представил накладную № 5  _00025231 от 28.02.2017 на сумму 142 774 руб. 40 коп., счет-фактуру от  28.02.2017, счет от 28.02.2017.  

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон  этого не запрещает.  

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 федерального закона "О теплоснабжении" от  27.07.2010 № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по  договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

 Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца,  ответчик своевременно обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил.  

 За просрочку в оплате потребленной в феврале 2017г. тепловой энергии за  период с 15.06.2017 по 20.10.2017 истцом начислены пени в размере 10 633 руб. 46  коп., исходя из учетной ставки банковского процента 7,75% годовых, действующей  на день рассмотрения иска.  

Расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком требование о взыскании пени и его расчет не оспорены. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением  либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".  

Исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик доказательства своевременного исполнения обязательства не  представил.  

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание  фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что  

допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании пени в  размере 10 633 руб.46 коп. за период с 15.06.2017 по 20.10.2017 обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Прекращая производство по делу в части взыскания пени за период с  15.03.2017 по 14.06.2017 суд исходит из следующего.  

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит,  что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же  лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного  суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства,  за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении  в исполнение решения иностранного суда.  

 Указанный пункт, предусматривающий возможность прекращения  производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на  судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном  процессе, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков  (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).  

 Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от  25.02.2010 N 236-О-О указанная норма не является ограничением  конституционных прав и свобод граждан, поскольку предусматривает возможность  прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту  (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее  процессе.  

На основании норм ч. 1 ст. 49, п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ и разъяснений,  данных в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции",  предметом исковых требований является материально- правовое требование к  ответчику.  

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с иском к Федеральному автономному учреждению  "Центр материально-технического обеспечения федеральной противопожарной  службы по Республике Башкортостан" о взыскании по договору теплоснабжения   № 404570/РТС от 01.09.2013 за февраль 2017 в размере 139 349 руб. 80 коп. – долга,  пени с 15.03.2017 по 14.06.2017 в размере 3 873 руб. 79 коп.  

Арбитражным судом указанное исковое заявление было принято к  производству, возбуждено дело № А07-18748/2017.  

Вступившим в законную силу решением суда от 21.08.2017 по делу № А07- 18748/2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью  

«Башкирские распределительные тепловые сети» удовлетворены. Суд решил  взыскать с Федерального автономного учреждения "Центр материально- технического обеспечения федеральной противопожарной службы по Республике  Башкортостан" долг по договору теплоснабжения № 404570/РТС от 01.09.2013 за  февраль 2017 в размере 139 349 руб. 80 коп., пени с 15.03.2017 по 14.06.2017 в  размере 3 873 руб. 79 коп.  

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из  которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На  этом же основана правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 09.10.2012 N 5150/12, в  отношении того, что в основание иска входят юридические факты, с которыми  нормы материального права связывают возникновение, изменение или  прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального  правоотношения.  

Арбитражное процессуальное законодательство основано на принципе  запрета повторения судебного процесса, не допускает повторное рассмотрение по  существу требований, по которым возбуждено другое дело в суде или уже  состоялся судебный акт (пункт 1 части 1 статьи 148, пункт 2 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу  принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же  основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или  компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если  арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения  иностранного суда.  

Данная процессуальная норма предусматривает возможность прекращения  производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на  судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном  процессе, и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных  требований (между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям).  

Исходя из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении  дел в суде первой инстанции», тождественность заявленных требований  определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.  

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к  ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое  требование к ответчику.  

Для прекращения производства по делу имеют значение не выводы и  доказательства, по которым суд принял решение по первому спору, а  тождественность предметов и оснований исков, совпадение состава лиц, между  которыми возник спор и которые участвовали в его рассмотрении. Установление  же в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения  производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную  силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем  же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда,  принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности  судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.  

Из материалов дела следует, что по делу № А07-18748/2017 по иску общества  с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые  сети» к Федеральному автономному учреждению "Центр материально- технического обеспечения федеральной противопожарной службы по Республике  

Башкортостан" взысканы пени в размере 3 873 руб. 79 коп. за период с 15.03.2017  по 14.06.2017.  

Данный иск рассмотрен, суд удовлетворил требования истца в размере,  определенном истцом при рассмотрении дела.  

Следовательно, оснований для рассмотрения иска общества с ограниченной  ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» к  Федеральному автономному учреждению "Центр материально-технического  обеспечения федеральной противопожарной службы по Республике Башкортостан"  о взыскании суммы разницы между взысканной неустойкой и предъявленной ко  взысканию по настоящему делу неустойкой, заявленных по тем же основаниям, по  смыслу вышеприведенных норм, не имеется.  

Прекращая производство по требованию о взыскании разницы суд исходит из  того, что стороны, предмет и основание иска по делу № А07-18748/2017  тождественны сторонам, предмету и основанию иска по настоящему делу.  

 Исчисление разницы между взысканной по делу № А07-18748/2017  неустойкой и предъявленной ко взысканию по настоящему делу неустойкой по  иному расчету (по ставке 1/130) в подтверждение исковых требований не  свидетельствует о другом предмете и основании иска.  

Настоящий иск в данной части фактически направлен на преодоление  судебного акта, вступившего в законную силу, способом, не предусмотренным  процессуальным законодательством.  

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07- 18748/2017 вступило в законную силу, то есть имеется судебный акт, принятый по  спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям,  следовательно, в силу ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации производство по делу № А07-38851/2018 в части взыскания пени за  период с 15.03.2017 по 14.06.2016 подлежит прекращению.  

В силу ч. 3 ст. 151 Арбитражно-процессуального кодекса Российской  Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в  арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же  основаниям не допускается.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в  размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

 Взыскать с Федерального автономного учреждения «Центр материально- технического обеспечения федеральной противопожарной службы по Республике  Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 10633 руб. 46 коп. за  период с 15.06.2017 по 20.10.2017, расходы по оплате государственно пошлины в  размере 2000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Производство по требованию о взыскании пени за период с 15.03.2017 по  14.06.2017 прекратить.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со  дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья З.Ф. Шагабутдинова