АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8503/2017

г. Ставрополь

26 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена   13 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме    26 января 2018 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола помощником судьи Пузановой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

к   индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

об освобождении земельного участка путем демонтажа киоска,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ г. Ставрополя (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) об освобождении земельного участка площадью 6 кв.м, расположенного по ул. Маршала Жукова, в районе дома № 44, путем демонтажа киоска «Русский хлеб».

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для расторжения договора аренды и освобождения земельного участка, по мнению ответчика, договор является действующим на неопределенный срок; факт наличия либо отсутствия в схеме размещения нестационарного торгового объекта не может служить основанием для удовлетворения требований; истец не представил доказательств недобросовестного исполнения предпринимателем обязанностей арендатора; действия истца ограничивают конкуренцию и препятствуют предпринимательской деятельности ответчика, относящегося к субъектам малого предпринимательства.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

На основании постановления главы города Ставрополя от 17.08.2004 № 3918 комитетом с предпринимателем заключен договор № 4089 от 18.10.2004 аренды земельного участка площадью 6 кв.м для проектирования и установки временного торгового киоска (без права капитального строительства) по адресу: 

<

...> (решением Ставропольской городской Думы от 24.02.2005 № 2 переименована в улицу Маршала Жукова), в районе жилого дома № 44, в квартале 151, сроком на 364 дня с 17.08.2004 по 18.08.2005.

В пункте 6.3 договора указано, что при истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным.

При прекращении и расторжении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (пункт 6.4 договора).

В дело не представлено доказательств кадастрового учета земельного участка, являющегося предметом вышеуказанного договор аренды, однако из обстоятельств дела следует, что в рамках исполнения договора на земельном участке ответчиком был установлен торговый объект, между сторонами отсутствовали разногласия по вопросу о местоположении земельного участка, план участка приложен к договору.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Таким образом у суда в рамках настоящего спора отсутствуют основания считать договор аренды незаключенным.

Договор аренды заключен на срок менее одного года, поэтому в силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации этот договор не требовал государственной регистрации и согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента его подписания.

Дополнительным соглашением от 17.10.2007 стороны продлили договор аренды по 18.08.2008.

Уведомлением от 07.07.2016 № 08/06-4628с комитет предупредил предпринимателя о прекращении арендных отношений по договору № 4089 от 18.10.2004 и предложил освободить земельный участок. Уведомление направлено ответчику 18.07.2016 по двум известным истцу адресам, по одному из которых получено предпринимателем 25.07.2016, по второму – возвращено органом связи за истечением срока хранения 18.08.2016 (что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и сведениями сайта Почты России).

Актом обследования земельного участка от 26.12.2016, проведенного комитетом, установлено, что на земельном участке площадью 6 кв.м, по адресу: г. Ставрополь,ул. Маршала Жукова, в районе жилого дома № 44, расположен нестационарный объект по продаже продуктов питания, выполненный из металлических конструкций, по внешним сторонам частично обшитый пластиковыми панелями бело-желтого цвета.

Претензией от 10.02.2017 № 08/06-1011с комитет потребовал от предпринимателя в 30-дневный срок освободить спорный земельный участок. Претензия направлена ответчику и получена им, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и сведениями сайта Почты России.

При обследовании земельного участка, проведенного комитетом 07.04.2017, установлено, что земельный участок продолжает использоваться ответчиком, на нем расположен торговый павильон.

В связи с тем, что земельный участок не освобожден, комитет обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Причем право арендодателя отказаться от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не обусловлено нарушением условий договора со стороны арендатора.

Материалами дела подтверждается, что истец уведомил ответчика о прекращении арендных отношений.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 622 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора вернуть арендодателю имущество при прекращении договора.

В связи с прекращением договора, правовые основания для занятия ответчиком арендуемого земельного участка отпали, у него возникла обязанность по возврату участка включающая, в том числе освобождение участка от размещенного на нем имущества, в частности, торгового объекта.

Доказательств освобождения и возврата земельного участка не представлено.

Как видно из акта обследования от 07.11.2017 спорного земельного участка, фотоматериалов и схематических чертежей, земельный участок предпринимателем не освобожден, на указанном земельном участке установлен нестационарный торговый объект. Внешние признаки наличия капитального основания отсутствуют.

Согласно приложенному к акту обследования схематическому чертежу спорный торговый павильон расположен на расстоянии 6,8 м от жилого дома № 44 по улице Маршала Жукова по направлению на юг и 12,6 м от проезжей части улицы Маршала Жукова.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Кроме того, наличие или отсутствие у заявителя преимущественного права на заключение договора аренды не имеет значения в случае, когда земельный участок предназначен под нестационарный торговый объект, но место его нахождения не включено в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, которой не предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов в месте нахождения спорного земельного участка.

Пунктом 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ установлено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Вместе с тем, пункт 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусматривает не сохранение прежних мест размещения нестационарных торговых объектов, а лишь допускает возможность продолжения не прекратившихся арендных отношений по использованию земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта в случае утверждения или изменения Схемы, тем самым гарантируя владельцам нестационарных торговых объектов право на осуществление предпринимательской деятельности до окончания срока предоставления земельного участка.

Данный пункт не означает возникновение бессрочного права на пользование земельным участком, не изменяет установленный ранее заключенным договором срок аренды, а, главное, не служит основанием для нового предоставления земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, не входящего в Схему размещения нестационарных торговых объектов.

Поскольку до настоящего времени новый договор аренды с ответчиком не заключен, а договор аренды № 4089 от 18.10.2004 прекратился, то иск подлежит удовлетворению.

Учитывая размеры и конструктивные характеристики размещенного на спорном земельном участке торгового объекта, суд полагает необходимым установить месячный срок для исполнения обязанности по освобождению и возврату земельного участка.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Учитывая изложенное и руководствуясь указанными правовыми нормами, а также ст.ст. 110, 167-170, 174 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок примерной площадью 6 кв.м путем демонтажа киоска, расположенного в районе дома № 44 по улице Маршала Жукова в городе Ставрополе на расстоянии 6,8 м от указанного дома по направлению на юг и 12,6 м от проезжей части улицы Маршала Жукова.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Э.И. Орловский