/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27801/2017

Дело № А65-15474/2015

г. Казань

14 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Кашапова А.Р.,

при участии:

финансового управляющего Ивановой Екатерины Леонидовны,

при участии представителя:

Ильдеяркина Артема Васильевича – Галдина А.И., доверенность от 20.01.2016,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ильдеяркина Артема Васильевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2017 (судья Боровков М.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи: Ефанов А.А., Радушева О.Н.)

по делу № А65-15474/2015

по вопросу о завершении процедуры банкротства – реализации имущества должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Щетинина Станислава Юрьевича (ИНН 165800225885, ОГРНИП 308169023800010),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2016 индивидуальный предприниматель Щетинин Станислав Юрьевич (далее – ИП Щетинин С.Ю., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на три месяца, финансовым управляющим утверждена Камалова Э.Х., которая определением суда от 17.06.2016 освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2016 финансовым управляющим должника утверждена Иванова Екатерина Леонидовна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2017 срок процедуры реализации имущества должника продлен до 19.05.2017.

Определением суда от 19.05.2017 судебное разбирательство отложено, лицам, участвующим в деле предложено представить суду письменное согласие на дальнейшее финансирование процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2017 процедура реализации имущества ИП Щетинина С.Ю. завершена.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, кредитор Ильдеяркин Артем Васильевич обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 отменить, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Заявитель считает, что у судов не имелось оснований для завершения процедуры реализации имущества, поскольку финансовый управляющий не принял всех необходимых мер к выявлению и поиску имущества должника. 

В судебном заседании представитель Ильдеяркина А.В. поддержал кассационную жалобу, просил отменить обжалуемые судебные акты. Финансовый управляющий Иванова Е.Л. высказала возражения относительно удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в отзыве на нее.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2017 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом. 

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества должника должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества должника – Щетинина С.Ю., финансовым управляющим выполнены.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суды пришли к правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Установив, что оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не допускающих освобождение должника от обязательств, не имеется, суды обеих инстанций, руководствуясь пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришли к выводу о возможности применения в отношении Щетинина С.Ю. правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Оснований для признания указанных выводов неправомерными у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд округа отклоняет как несостоятельные доводы заявителя кассационной жалобы о непринятии финансовым управляющим исчерпывающих мер по выявлению имущества должника.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества должника подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Ильдеяркин А.В. указывает на преждевременность завершения процедуры реализации имущества должника, поскольку за супругой должника Щетининой Т.Л. зарегистрирован автомобиль Сузуки (VIN JSAFHY51S00112939), который относится к совместно нажитому имуществу, вместе с тем финансовый управляющий не предпринял мер к выделению доли Щетинина С.Ю. в совместно нажитом имуществе.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно анализу финансового состояния должника, составленному финансовым управляющим, вышеназванный автомобиль находится в залоге. Кроме того, указанное заявителем бездействие финансового управляющего в установленном законом порядке не обжаловалось. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о том, что должник Щетинин С.Ю. действовал незаконно, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, скрыл имущество основаны на предположениях, заявителем не представлены бесспорные доказательства злоупотребления правом со стороны должника, а также доказательства его недобросовестного поведения.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 по делу № А65-15474/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.А. Минеева

 

Судьи                                                                                    В.В. Конопатов

 

                                                                                              А.Р. Кашапов