АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-901/2022

г. Тюмень

16 марта 2022 года

Резолютивная часть  решения оглашена 09 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Буркомстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс–Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 1 250 000  рублей

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО2, на основании доверенности от 18.01.2022; 

от ответчика: ФИО3, на основании доверенности от 11.11.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Буркомстрой» (далее – истец, ООО «СК Буркомстрой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс–Инвест» (далее – ответчик, ООО «Энергокомплекс–Инвест») о взыскании 1 250 000  рублей.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору перевода долга от 24.04.2018.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения. 

В судебном заседании, представитель ответчика не возражал против исковых требований, отзыв не представил. 

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.

В определении от 25.01.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания было указано на возможность рассмотрения дела в судебном заседании. Ответчик возражений против проведения судебного разбирательства не представил. 

Ответчик возражений против заявленных требований в суд не представил. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела ООО «Энергокомплекс»  (первоначальный дебитор)  и ООО «ЭнергоКомплекс – Инвест» (новый дебитор) и ООО «СК «Буркомстрой» (кредитор), заключили договор перевода долга, согласно которому «Первоначальный дебитор» с согласия «Кредитора» передает, а «Новый дебитор» принимает на себя обязательства «Первоначального дебитора» на общую сумму 1 753 000 рублей, в том числе НДС 18 %, состоящую из суммы основного долга возникшего на основании договоров подряда: № 23-15 от 03.11.2015, № 17-16 от 14.10.2016, № 21-17 от 07.08.2017, № 22/17/17УТ подтвержденного:

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 06.11.2015 на сумму 183 000 рублей;

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 19.10.2016 на сумму 308 400 рублей;

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 08.09.2017 на сумму 1 272 000 рублей;

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 29.09.2017 на сумму 20 400 рублей.

19.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требование оплатить задолженность.

Платежными поручениями от 15.04.2021 № 32 на сумму 249 450 рублей и от 25ю.05.2021 № 324 на сумму 250 000 рублей  ответчик частично оплатил задолженность.

Сумма задолженности перед истцом составляет 1 250 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. 

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. 

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга. (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

Таким образом, условия договора позволяют определить обязательство, из которого возник долг и сумму долга. Договор содержи согласие кредитора, старого должника и нового должника на перевод долга. 

Ответчик, в свою очередь, не исполнил в полном объеме обязательства по перечислению в адрес истца денежных средств по договору о переводе долга № 01/18 от 24.04.2018. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик доказательств оплаты задолженности в заявленном размере суду не представил. Исковые требования не оспорил. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга в размере 1 250 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. В доказательство фактических расходов истец представил копию договора на оказание услуг от 19.03.2021, платежное поручение № 7 от 18.01.2022 на сумму 35 000 рублей. 

В соответствие пунктом 3.1. договора  стоимость юридических услуг составляет 35 000 рублей. 

Суд считает заявление о взыскании с ответчика судебных расходов подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление № 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

Поскольку исковые требования в рамках настоящего дела удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы истца подлежат возмещению ему за счет ответчика. 

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что размер судебных издержек на сумму 35 000 рублей является разумным и обоснованным. 

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс-Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Буркомстрой» задолженность в размере 1 250 000 рублей, а также 35 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 25 500 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Шанаурина Ю.В.