ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел./факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-2427/2018

02 октября 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября  2018 года

Постановление изготовлено в полном объёме  02 октября  2018 года

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                       Рыбиной С.А.,

судей                                                                         Зарубина А.В.,

                                                                                  Мунтян О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паритет-СК» на определение Арбитражного суда города  Севастополя  от  20 августа  2018 года по делу № А84-2427/2018 (судья   Погребняк А.А.) об отказе в передаче дела по подсудности

 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ул. Воронина, 10, офис 510, Севастополь, 299011; ОГРНИП 317920400007180,                     ИНН 

<

***>)

 

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК»  (Загородное 

<

...>, Москва, 117152; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - акционерного общества «Страховая компания «Гайде» (проспект Лиговский, 108, литера А, Санкт-Петербург, 191119; пл. Восставших, 4А, Севастополь, 299008; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения, 

  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» (далее - Страховая компания, ответчик) о взыскании 63932,45 рублей.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 24.07.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением  Арбитражного суда города Севастополя  от  20 августа  2018 года по делу № А84-2427/2018 (судья Погребняк А.А.) в удовлетворении заявления Страховой компании о передаче дела по подсудности другому арбитражному суду отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Страховая компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В апелляционной жалобе Страховая компания указывает, что иск подан с нарушением правил подсудности, спор подлежит  рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 апелляционная жалоба Страховой компании принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

Дела, подведомственные арбитражному суду, предъявляются в суд с соблюдением правил подсудности, установленных параграфом 2 главы 4 АПК РФ.

Нормой статьи 35 АПК РФ предусмотрено общее правило подсудности, в соответствии с которым иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Положениями части 5 статьи 36 АПК РФ предусмотрено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

При этом право выбора арбитражного суда (по месту нахождения филиала или юридического лица) предоставлено истцу.

Из материалов дела следует, что 20.11.2017 в районе ул. Пожарова, д.4 в городе Севастополе произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств MITSUBISHI PAJERO (государственный регистрационный знак 

<

***>) и ВАЗ 111740 (государственный регистрационный знак 

<

***>). Водитель транспортного средства MITSUBISHI PAJERO признал свою вину. Гражданская ответственности виновника ДТП  на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Паритет-СК».

28.11.2017 между ФИО3 (Цедент), как собственником автомобиля ВАЗ 111740, государственный регистрационный номер 

<

***> и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования в полном объеме на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, причиненного транспортному средству ВАЗ 111740, государственный регистрационный номер 

<

***> в результате ДТП, произошедшего 20.11.2017, с ООО СК «Паритет-СК» и иных лиц, ответственных за причинение вреда, на которых законом или договором возложена обязанность возмещения вреда.

ИП ФИО2 01.12.2017 направил заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО представителю страховщика - АО «Страховая компания «Гайде» (далее – АО СК «Гайде»), расположенному по адресу: пл. Восставших, 4А, Севастополь, 299008, с просьбой произвести страховую выплату. 11.01.2018 страховщиком была осуществлена выплата страхового возмещения, с размером которой истец не согласен.

Обосновывая отказ в передаче дела по подсудности, арбитражный суд города Севастополя руководствовался следующим.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте ООО СК «Паритет-СК» (раздел Список представителей), АО СК «Гайде», на основании договора от 27.03.2015, является представителем страховщика - ООО СК «Паритет-СК» - по рассмотрению требований о страховых выплатах, в том числе о прямом возмещении убытков, по договорам ОСАГО на территории субъектов Российской Федерации – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, и размещается в городе Севастополе по адресу: пл. Восставших, 4А, Севастополь, 299008, являющемуся адресом АО СК «Гайде» в городе Севастополе.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.

В соответствии с пунктом 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, (далее - Правила ОСАГО) заполненные водителями - участниками ДТП - извещения о ДТП должны быть вручены или направлены страховщику или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло ДТП.

Согласно абзацу 14 статьи 1 Закона об ОСАГО под представителем страховщика в субъекте Российской Федерации понимается обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком.

Согласно абзацу 3 пункта 43 Правил ОСАГО заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, обращение потерпевшего с заявлением о страховой выплате к представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие, порождает у такого представителя права и обязанности, установленные Законом об ОСАГО. При этом споры, связанные с исполнением таких обязанностей, будут вытекать из непосредственной деятельности представителя страховщика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, ДТП произошло в городе Севастополе, представителем страховщика, выполняющим полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Севастополе - является АО СК «Гайде» (адрес: 

<

...>). Заявление ИП ФИО2 о прямом возмещении убытков, полученных в результате ДТП, направлено АО СК «Гайде», как представителю ООО СК «Паритет-СК» в Севастополе, рассмотрено и удовлетворено частично.

В процессуальном законодательстве закреплено правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд.

В соответствии с нормами части 6 статьи 36 АПК РФ право выбора суда, которому согласно данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Изложенное свидетельствует, что спор между сторонами возник в результате действий лица, являющегося представителем ООО СК «Паритет-СК» по рассмотрению требований о страховых выплатах, в том числе о прямом возмещении убытков, по договорам ОСАГО на территории субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя, что свидетельствует о возможности рассмотрения данного  спора в соответствии со статьей 36 АПК РФ Арбитражным судом города Севастополя.

Поскольку право выбора суда принадлежит истцу, иск предъявлен им в Арбитражный суд города Севастополя, основания для передачи дела по подсудности отсутствуют.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не принимаются судебной коллегией по основаниям, изложенным выше.

Таким образом, судебная коллегия признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Суд правильно применил нормы процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на определение об отказе в передаче дела по подсудности статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного   суда   города Севастополя от 20 августа 2018 года по делу № А84-2427/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                                   С.А. Рыбина

 

Судьи                                                                                                                              А.В.  Зарубин

 

                                                                                                                   О.И. Мунтян