АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11627/2019

г. Тюмень

03 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, дата регистрации: 27.02.2013) к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 19.04.2005) о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг от 01.02.2018 № 035/НИИ/18,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 20.06.2018,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 21.12.2018 № 517, представитель ФИО5 по доверенности от 21.12.2018 № 514,

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов» о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг от 01.02.2018 № 035/НИИ/18 в общем размере 2 115 071 рубль 71 копейка, из них: 1 912 361 рубль 40 копеек основного долга, 202 710 рублей 31 копейка неустойки за период с 28.02.2019 по 14.06.2019, а также неустойку, начисленную на задолженность в размере 1 912 361 рубль 40 копеек, за период с 15.06.2019 года по день фактической оплаты в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчик не оплатил оказанные услуги по осуществлению перевозки в рамках договора оказания транспортных услуг от 01.02.2018 № 035/НИИ/18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено – ООО «Энергосервис», ООО «ТРАНСКОМ».

В процессе рассмотрения спора до принятия судебного акта по существу спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:  1 912 361 рубль 40 копеек основного долга, 1 031 468 рублей 35 копеек неустойки за период с 03.04.2018 по 04.10.2019, а также неустойку, начисленную на задолженность в размере 1 912 361 рубль 40 копеек, за период с 05.10.2019 года по день фактической оплаты в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Ходатайство об уточнении требований рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 3, л.д. 25-26). 

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать, представил в материалы дела для приобщения письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, заявил устно и представил письменно ходатайство об истребовании доказательств по делу в порядке ст. 66 АПК РФ, согласно которого просит суд истребовать у филиала «Екатеринбургский» АО «АЛЬФА-БАНК» копии платежных поручений от 20.04.2018 № 56, от 24.04.2018 № 65, от 10.05.2018 № 73, от 17.07.2018 № 107, от 17.07.2018 № 107, от 02.08.2018 № 2, от 02.08.2018 № 2 по договору от 15.02.2018 № 15, осуществленных ООО «Энергосервис» в пользу ИП ФИО2

Представитель третьего лица ООО «Энергосервис» в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «ТРАНСКОМ» в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление  в материалы дела не представил. 

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств, в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что имеющихся в деле доказательств достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об истребовании доказательств.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 01.02.2018 года между ИП ФИО2 (далее - исполнитель) и ООО «Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов»  (далее - заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг № 035/НИИ/18 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по транспортировке грузов, в том числе на объекты ПАО «Газпром нефть» и его дочерних организаций (далее - услуги), а заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги в сроки, на условиях, определенных в настоящем договоре и в размере, указанном в приложениях к настоящему договору (п. 1.1. договора). 

Исполнитель оказывает услуги на территории Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа (п. 1.1.1. договора).

Исполнитель осуществляет оказание услуг на основании подписанной уполномоченным лицом заявки заказчика. В заявке заказчик указывает маршрут транспортировки груза, вид и объем груза, срок оказания услуг (п. 1.2. договора).

Исполнитель, в течение суток обязан подтвердить готовность оказать услуги в соответствии с поданной заказчиком заявкой или предоставить заказчику мотивированный отказ от исполнения своих обязательств (п. 1.2.1. договора). 

Услуги по настоящему договору оказываются в течение срока действия договора (п. 1.3. договора).

Разделом 5 договора сторонами определена стоимость услуг и порядок расчетов: стоимость услуг определяется из расчета 19 руб./т*км при транспортировке груза по маршруту: г. Лабытнанги, Обский причал, ОП «СПР-Ямал» - Новопортовский НГКМ, протяженностью 405 км (п. 5.1. договора). Стоимость услуг НДС не облагается в связи с тем, что исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС на основании пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ (п. 5.2. договора). Стоимость услуг по маршрутам, не указанным п. 5.1. определяется согласно согласованной сторонами заявке (п. 5.3. договора). Заказчик производит оплату за оказанные транспортные услуги в течение 20 дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг, на основании выставленного исполнителем счета на оплату (п. 5.4. договора). Расчеты по настоящему договору производятся безналичным платежом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 5.5. договора). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 5.6. договора).

В пункте 6.4. договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, указанных в п. 5.4 настоящего договора, исполнитель вправе начислить и предъявить к уплате заказчику неустойку в размере 0, 1 % от полной суммы, подлежащей на тот момент к оплате, за каждый день просрочки до момента ее (суммы) полного погашения.

По утверждению истца, истцом во исполнение принятых на себя обязательств в марте 2018 года были оказаны ответчику услуги по транспортировке груза на сумму 1 912 361 рубль 40 копеек, в подтверждении факт оказания услуг представлен односторонний акт от 31.01.2019 № 1 на сумму 1 912 361 рубль 40 копеек (т.1л.д.23), который был направлен в адрес ответчика письмом от 31.01.2019 № 27, что подтверждается почтовой квитанцией от 06.02.2019 (т.1л.д.24, 25), в свою очередь ответчик оплату задолженности не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 1 912 361 рубль 40 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена. 

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг истец начислил ответчику неустойку в размере 1 031 468 рублей 35 копеек, в материалы дела представлен расчет.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 25.03.2019 № 67 с требованием оплаты образовавшейся задолженности в течение 30 календарных дней, что подтверждается почтовой квитанцией от 26.03.2019 (т.1л.д.27). Претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, а также оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании договора, согласно его содержанию, регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. Квалификация спорного договора уже была определена судом в рамках другого дела № А70-16842/2018.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 790 Гражданского кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Согласно позиции истца, услуги были оказаны ответчику в марте 2018 года по спорному акту на сумму 1 912 361 рубль 40 копеек, в подтверждении факта оказания услуг в материалы дела истцом представлены следующие документы: акт от 31.01.2019 № 1 на сумму 1 912 361 рубль 40 копеек, подписанный в одностороннем порядке, путевые листы, подписанные между сторонами, а также договора на оказание услуг по перевозке грузов с перевозчиками. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик приводит довод о том, что фактически спорные услуги были оказаны не истцом, а третьим лицом ООО «ТрансКом», на основании договора на оказание транспортных услуг от 01.02.2018 № 014/НИИ/18, заключенного между истцом и третьим лицом, услуги оплачены в полном объеме, в подтверждении доводов представлен договор на оказание транспортных услуг от 01.02.2018 № 014/НИИ/18, путевые листы, содержащие отметки сторон, акт оказанных услуг от 27.03.2018 № 44 на сумму 2 181 014 руб. 10 коп., подписанный между сторонами, акт от 27.04.2018 № 93 на сумму 719 211 руб. 15 коп., подписанный между сторонами, а также платежные поручения об оплате, также ходатайствует также о пропуске срока исковой давности. 

Вместе с тем, рассмотрев и оценив доводы истца и ответчика в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к следующему выводу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил, что 01.02.2018 года между ИП ФИО2 (далее - исполнитель) и ООО «Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов»  (далее - заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг № 035/НИИ/18 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по транспортировке грузов, в том числе на объекты ПАО «Газпром нефть» и его дочерних организаций (далее - услуги), а заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги в сроки, на условиях, определенных в настоящем договоре и в размере, указанном в приложениях к настоящему договору (п. 1.1. договора), в этот же день 01.02.2018 между ООО «Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов»  (далее - заказчик) и ООО «ТнансКом» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг № 014/НИИ/18, по которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по транспортировке грузов, в том числе на объекты ПАО «Газпром нефть» и его дочерних организаций (далее - услуги), а заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги в сроки, на условиях, определенных в настоящем договоре и в размере, указанном в приложениях к настоящему договору (п. 1.1. договора).

В подтверждении факта оказания услуг по транспортировке грузов истцом представлены: акт от 31.01.2019 № 1 на сумму 1 912 361 рубль 40 копеек, подписанный в одностороннем порядке, путевые листы, подписанные между сторонами, а также договора на оказание услуг по перевозке грузов с перевозчиками, в материалы дела истцом в подтверждении правовой позиции также представлены следующие документы: реестр оплаченных и неоплаченных ТТН перевозчик ИП ФИО2, заказчик ООО «Энергосервис», приложение № 1, в котором в графе плательщик указано ООО «Энергосервис», в графе прочие условия указано транспортные средства предоставляются в распоряжение ООО «ТрансКом», сторонами также согласован перечень ТС и водителей, в графе даты загрузки указаны 19.02.2018; 21.02.2018; приложение № 1, в котором в графе плательщик указано ООО «Энергосервис», в графе прочие условия указано транспортные средства предоставляются в распоряжение ООО «ТрансКом», сторонами также согласован перечень ТС и водителей, в графе даты загрузки указаны 27.02.2018; 28.02.2018; 02.03.2018; 05.03.2018; 06.03.2018;, 12.03.2018;, 19.03.2018 (т.1, л.д. 76-77), а также представлена переписка сторон. 

В подтверждении факта оказания услуг по транспортировке грузов ответчиком представлены путевые листы, содержащие отметки сторон, акт оказанных услуг от 27.03.2018 № 44 на сумму 2 181 014 руб. 10 коп., подписанный между сторонами, акт от 27.04.2018 № 93 на сумму 719 211 руб. 15 коп., подписанный между сторонами, а также платежные поручения об оплате.

Проанализировав и оценив указанные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил, что в путевых листах, представленных истцом в подтверждении факта оказания услуг указаны транспортные средства УРАЛ К 611 ЕЕ 89, УРАЛ Е 605 ВХ 89 КАМАЗ М 845 ВН 89,  КАМАЗ А124 ВК 89, УРАЛ М288КТ 89, КАМАЗ С 004СМ 55,  КАМАЗ М 415 АТ 186, КАМАЗ У575ВМ 89, УРАЛ С 227 КА 89,  УРАЛ С 130 КА 89, УРАЛ В 674 СМ 89, УРАЛ А 720 РВ 89, КАМАЗ С 727 МС, УРАЛ Н 259 УВ 89, УРАЛ Т 290ВО 89, УРАЛ Х271СЕ86, УРАЛ С 106КАм89, УРАЛ А 845 РФ 89, УРАЛ У 116РУ 174, УРАЛ А381 МА 89, УРАЛ С 225КА, УРАЛ В 932 СМ 89, ТАТРА С 522 ВС 89, УРАЛ А632 ВУ 89, а также водители  ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17  ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО21, которые фактически были согласованны между ИП ФИО2 и ООО «Энергосервис» в целях предоставления в распоряжение ООО «ТрансКом» в приложениях № 1, подписанных между истцом и третьим лицом, и переданы ООО «ТрансКом» в целях исполнения договора 01.02.2018 между ООО «Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов»  (далее - заказчик) и ООО «ТнансКом» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг № 014/НИИ/18, поименованные транспортные средства, а также водители указаны в путевых листах, представленных ООО «ТрансКом».

Кроме того, суд также установил, что по условиям договора между истцом и ответчиком исполнитель осуществляет оказание услуг на основании подписанной уполномоченным лицом заявки заказчика. В заявке заказчик указывает маршрут транспортировки груза, вид и объем груза, срок оказания услуг (п. 1.2. договора), вместе с тем, каких-либо заявок в материалы дела не представлено, также  по условиям договора заказчик производит оплату за оказанные транспортные услуги в течение 20 дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг, на основании выставленного исполнителем счета на оплату (п. 5.4. договора).

Судом также установлено, что в период спорного договора действующего  с момента его подписания, то есть с 01.02.2018 по 31.12.2018, истец не направляла ответчику ни одного акта об оказанных услугах за март 2018 год, а также не выставляла счета на оплату, каких-либо претензий по не оплате оказанных услуг к ответчику не предъявляла, акт об оказанных услугах дотированный 31.01.2019 № 1, был направлен истцом лишь 06.02.2019. 

При этом доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не принимаются судом, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих фактические оказание ответчику услуг по транспортировке груза в рамках договора от 01.02.2018 № 035/НИИ/18 за спорный период в заявленном размере, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 031 468 рублей 35 копеек неустойки за период с 03.04.2018 по 04.10.2019, а также неустойку, начисленную на задолженность в размере 1 912 361 рубль 40 копеек, за период с 05.10.2019 года по день фактической оплаты в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.4. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, указанных в п. 5.4. договора, исполнитель вправе начислить и предъявить к уплате заказчику неустойку в размере 0,1% от полной суммы, подлежащей на тот момент к оплате,  за каждый день просрочки до момента ее (суммы) полного погашения. 

Вместе с тем, поскольку в удовлетворении исковых требований в части основного долга истцу отказано судом, требование в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 575 рублей относится на истца. При этом, поскольку в процессе рассмотрения иска истец уточнил (увеличил) исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, указанные утонения приняты судом, при этом государственная пошлина не была уплачена, в связи с чем государственная пошлина в размере 4 144 рубля подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, дата регистрации: 27.02.2013) в доход бюджета РФ государственную пошлину в размере 4 144 рубля. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Мингалева Е.А.