СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9349/2023(4)-АК

Дело № А71-11096/2016

21 декабря 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П., 

судей                               Макарова Т.В., Саликовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества «Оптовик»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 22 ноября 2023 года 

об отказе в удовлетворении заявления потребительского общества «Оптовик» о расторжении мирового соглашения, утверждённого определением суда от 06.10.2020 в деле о банкротстве Якшур-Бодьинского районного потребительского общества,

вынесенное в рамках дела № А71-11096/2016 

о признании несостоятельным (банкротом) Якшур-Бодьинского районного потребительского общества (ИНН 

<

***>), 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 ноября 2016 признано обоснованным заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) Якшур-Бодьинского районного потребительского общества (далее Якшур-Бодьинское РАЙПО); в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.05.2017 Якшур-Бодьинское РАЙПО признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 18.06.2019 по делу № А71-11096/2016 в деле о банкротстве Якшур-Бодьинского РАЙПО утверждено мировое соглашение от 24.04.2019; производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  Якшур-Бодьинского РАЙПО прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2019 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 18.06.2019 по делу № А71-11096/2016 отменено; вопрос об утверждении мирового соглашения направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением суда от 06.10.2020 по делу № А71-11096/2016 в деле о банкротстве Якшур-Бодьинского РАЙПО утверждено мировое соглашение от 11.09.2020; производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  Якшур-Бодьинского РАЙПО прекращено.

20.07.2023 конкурсный кредитор должника Потребительское общество «Оптовик» (далее - ПО «Оптовик») обратилось в арбитражный суд с заявлением о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением суда от 06.10.2020 по делу № А71-11096/2016.

Определением суда от  25.07.2023 указанное заявление принято к  рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.11.2023 года в удовлетворении заявления  Потребительского общества «Оптовик» о расторжении мирового соглашения, утверждённого определением суда от 06.10.2020 в деле о банкротстве Якшур-Бодьинского районного потребительского общества  отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПО «Оптовик» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление о расторжении мирового соглашения возвратить кредитору. 

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что ПО «Оптовик» обратился в арбитражный суд с расторжением мирового соглашения, в связи с неисполнением должником условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда удмуртской Республики от 06.10.2020. Отмечает, что ПО «Оптовик», как кредитор, не обладает требованиями, составляющему более одной четвертой требований конкурсных кредиторов к должнику на дату утверждения мирового соглашения, заявление подлежит  возврату  в соответствии   с пунктом  21  Информационного письма  Президиума  Высшего  арбитражного суда  Российской  Федерации  от 20.12.2005 № 97.

До судебного заседания в материалы дела от Якшур-Бодьинское РАЙПО поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В силу статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. 

Заключение мирового соглашения направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности (статьи 150 и 156 Закона о банкротстве). 

В соответствии со статьями 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно частям 1 и 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. При этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Утверждением мирового соглашения по правилам статьи 150 Закона о банкротстве влечёт прекращение производства по делу о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 164 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику. 

Конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

При определении одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на дату утверждению мирового соглашения по смыслу абзаца первого пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве могут учитываться только требований в отношении основного долга, но не неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций  (пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пункта 1 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве.

Мировое соглашение может быть расторгнуто судом при условии, что с заявлением о расторжении мирового соглашения обратился кредитор (кредиторы), чьи требования составляют более одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения, должник допустил нарушение в исполнении своих обязательств в отношении заявителя и данное нарушение признано судом существенным (пункт 22 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из материалов заявления, мировым соглашением от 06.10.2020 года была определена общая сумма в размере 39 119 533,20 руб., то есть ? от указанных требований составляет 9 779 883,25 руб.

Сумма требований кредитора ПО «Оптовик», подавшего заявление о расторжении мирового соглашения, составляет 5 204 291,87 руб., то есть менее чем одна четвертая часть требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

Таким образом, по смыслу положений пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве заявитель не является лицом, обладающим правом на подачу заявления о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, поскольку требование кредиторов составляют менее одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ПО «Оптовик» о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2020.

Доводы  апеллянта  о том, что    заявление  ПО «Оптовик» подлежит  возврату   в силу    пункта   21  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», судом апелляционной инстанции отклоняются. 

Нормы пункта 2 статьи  164 Закона о банкротстве носят императивный характер и не позволяют расширять перечень оснований для расторжения мирового соглашения (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)»).

Установив  в ходе  рассмотрения  дела, что  ПО «Оптовик» является конкурсным кредитором должника, на дату утверждения мирового соглашения обладал менее одной четвертой требований кредиторов должника, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права и установив обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о невозможности удовлетворения заявления ПО «Оптовик» о расторжении мирового соглашения.

Основания для возврата заявления о расторжении мирового соглашения у суда отсутствовали.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение арбитражного суда от 22.11.2023 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд                      

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2023 года по делу № А71-11096/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

И.П. Данилова

 

Судьи

 

Т.В. Макаров 

 

Л.В. Саликова