ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-10852/2013

г. Вологда

05 апреля 2018 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и             Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В., 

рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов по делу                      № А13-10852/2013, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.09.2013 по заявлению ликвидатора Бунегиной Татьяны Константиновны возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества фирмы «Строймеханизация-5» (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Чехова, дом 4, офис 1; ОГРН 1025201983740,                    ИНН 5250003934; далее - Фирма, должник).

Решением от 10.10.2013 Фирма признана банкротом и в отношении её открыто конкурсное производство.

Определением от 10.10.2013 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 06.04.2016 (резолютивная часть определения оглашена 06.04.2016) ФИО1 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника с 06.04.2016.

Определением от 21.04.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 22.03.2017 обратился в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО1, в которой просил признать незаконным факт бездействия бывшего конкурсного управляющего Фирмы ФИО1, выразившегося в непринятии мер по оспариванию сделок по перечислению денежных средств Фирмой в адрес общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-5» (место нахождения: 607650, Нижегородская обл.,  г. Кстово, п. Промзона, территория ЗАО Ф.СМХ-5; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее - Общество) по платежным поручениям от 20.12.2012 № 813 на сумму 1000 руб., от 22.02.2013 № 212 - 1 025 000 руб., от 27.02.2013 № 223 - 2 550 000 руб., от 05.03.2013           № 234 - 220 000 руб., от 06.03.2013 № 237 - 100 000 руб., от 07.03.2013 № 240 - 450 000 руб., от 11.03.2013 № 246 -  350 000 руб., от 11.03.2013 № 248 -                    450 000 руб., от 14.03.2013 № 257 - 350 000 руб., от 15.03.2013 № 260 -               1 900 000 руб., от 20.03.2013 № 281 - 5 000 000 руб., всего на сумму                                 12 396 000 руб., повлекшего невозможность возврата имущества (денежных средств) в конкурсную массу и причинение этим бездействием убытков должнику и кредиторам, взыскать с арбитражного управляющего          ФИО1 в пользу Фирмы причиненные убытки в размере                                12 396 000 руб.

Определением суда от 24.11.2017 признано незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО1, выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок по перечислению денежных средств Фирмой в адрес Общества на сумму 12 396 000 руб., повлекшее невозможность возврата имущества (денежных средств) в конкурсную массу и причинение этим бездействием убытков должнику и кредиторам.

С арбитражного управляющего ФИО1 в пользу Фирмы взыскано 12 396 000 руб. убытков.

Арбитражный управляющий ФИО1 с определением суда от 24.11.2017 не согласился, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой.

От Фирмы поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявлено ходатайство о взыскании с арбитражного управляющего  ФИО1 15 000 руб. в возмещение расходов, понесенных на представителя в суде апелляционной инстанции.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 (резолютивная часть объявлена 22.02.2018) определение суда от 24.11.2017 оставлено без изменения.

При этом вопрос о распределении судебных расходов по ходатайству Фирмы судом апелляционной инстанции не разрешен.

В порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление в случае, если не разрешён вопрос о распределении судебных расходов.

Определением от 27.02.2018 апелляционный суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения настоящего вопроса, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Фирма указала, что понесенные ей судебные расходы, связанные с ознакомлением с апелляционной жалобой и составлением отзыва на неё, составили 15 000 руб.

Указанные расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг от 01.02.2018, актом выполненных работ от 16.02.2018, а также расходным кассовым ордером от 06.02.2018 № 4.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая, что представитель должника не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции, а в подготовленном отзыве повторяются доводы, изложенные в жалобе на действия арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции считает, что с учётом имеющихся в деле доказательств заявленная к взысканию сумма расходов на представителя носит явно неразумный (чрезмерный) характер и подлежит уменьшению до 5000 руб.

В связи с этим суд считает возможным принять дополнительное постановление в порядке статьи 178 АПК РФ о распределении судебных расходов по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества фирма «Строймеханизация-5» судебные расходы в сумме 5000 руб. 

В удовлетворении остальной части требования закрытого акционерного общества фирма «Строймеханизация-5» о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

ФИО3

Судьи

О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева