АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-138/2020

11 августа 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Улан-Удэнский авиационный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании в федеральный бюджет 175 000 рублей, обязании предоставить отчетную документацию,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) и Министерства финансов Российской Федерации,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 15.06.2020 №15 (посредством участия в онлайн-заседании);

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 27.12.2019 №УК-УУАЗ-3-42 (посредством участия в онлайн-заседании);

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» (далее – истец, ФГБУ «ФАПРИД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Улан-Удэнский авиационный завод» (далее – ответчик, АО «У-УАЗ») о взыскании в федеральный бюджет 175 000 рублей – штрафа за ненадлежащее исполнение условий лицензионного договора  от 12.09.2012 №1-01-12-00536, обязании предоставить отчетную документацию III-IV кв. 2017 года, I-IV кв. 2018 года, I кв. 2019 года по лицензионному договору от 12.09.2012 №1-01-12-00536.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 по делу №А40-248324/19-15-1811 исковое заявление принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и Министерство финансов Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 дело №А40-248324/19-15-1811 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В обоснование исковых требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательства по предоставлению отчетной документации за III-IV кв. 2017 года, I-IV кв. 2018 года, I кв. 2019 года (7 отчетных периодов) по лицензионному договору от 12.09.2012 №1-01-12-00536.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 61-65 т.1), в котором указал, что обязательства по предоставлению отчетной документации выполнены надлежащим образом и в полном объеме. Лицензионный договор заключен в целях выполнения договора комиссии. 07.02.2014 ответчиком в адрес истца направлено письмо-уведомление о полном исполнении обязательств по договору комиссии и поступлении выручки по контракту и договору комиссии на счета ответчика в установленные сроки; после указанной даты ответчик не использует РИД. Ответчик считает, что с момента полного исполнения обязательств по договору комиссии и прекращения пользования РИД прекращается обязанность по предоставлению отчетной документации по лицензионному договору, поскольку предоставление нулевых отчетных данных нецелесообразно. Также ответчик ссылается на истечение срока действия договора, заключенного сроком на пять лет и на злоупотребление правом со стороны истца.

В дополнении к отзыву ответчик указал (л.д. 120 т.1), что непредоставление отчетной документации не повлекло неуплату лицензионного платежа.

Истец направил письменные пояснения на отзыв ответчика (л.д. 51-54 т.1), согласно которым считает доводы ответчика противоречащими действующему законодательству и условиям лицензионного договора. Все условия лицензионного договора должны исполняться до подписания сторонами акта выполненных обязательств, отсутствие поступления выручки не снимает обязанность по представлению отчетной документации – то есть до момента подписания акта выполненных обязательств ответчик обязан представлять и «нулевую» отчетную документацию.

Также истец направил возражения на отзыв ответчика (л.д. 6-12, т.2), в которых указал на несогласие с заявлением о пропуске срока исковой давности и о снижении размера неустойки.

Между тем, ответчиком указанные ходатайства не заявлялись.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против иска, указал, что не заявлял о пропуске срока исковой давности, а указывал на истечение срока действия договора.

Третьи лица Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

При рассмотрении дела в Арбитражном суде города Москвы третьи лица извещались, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 112-113 т.1).

После передачи дела на рассмотрение Арбитражному суду Республики Бурятия копии определения от 27.01.2020 направлялись третьим лицам и получены адресатами, что подтверждают почтовые уведомления (л.д. 129-130 т.2).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (абзац 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

12 сентября 2012 года между Российской Федерацией в лице ФГБУ «ФАПРИД» (лицензиар) и ОАО «У-УАЗ» (лицензиат, в дальнейшем – АО «У-УАЗ») заключен лицензионный договор №1-01-12-00536 (далее - лицензионный договор, л.д. 66-72, т.1).

Согласно пункту 2.1 указанного договора лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия договора право на использование результатов интеллектуальной деятельности (далее – РИД) с целью выполнения обязательств лицензиата в соответствии с условиями договора комиссии и контракта, а лицензиат уплачивает лицензиару за право пользования РИД платеж в соответствии с пунктом 7.2 договора. При этом лицензиар сохраняет за собой право предоставления права на использование РИД другим лицам.

Подписание договора является фактом, с которым стороны связывают выполнение лицензиаром обязанности по предоставлению права, предусмотренного пунктом 2.1 (пункт 2.2 договора).

Определения терминов, в том числе «результаты интеллектуальной деятельности», «договор комиссии», «контракт», «продукция», согласованы сторонами в разделе 1 договора.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора за предоставленное право на использование РИД лицензиат уплачивает платеж в пользу Российской Федерации. Расчет размера платежа по договору осуществляется в соответствии с приказом Минюста России от 21.03.2008 № 72 и может быть уточнен после проведения инициативной инвентаризации прав на результаты интеллектуальной деятельности в срок до 12.02.2013.

Лицензионный платеж перечисляется лицензиатом на счет лицензиара поэтапными платежами, пропорциональными полученной выручке от использования РИД, в срок не позднее 30 дней после получения выручки за соответствующий этап. При этом датой получения выручки считается дата поступления денежных средств на расчетный счет лицензиата по договору комиссии (пункт 7.3 договора).

Отчетным периодом по договору является календарный квартал (пункт 1.8 договора).

Согласно пункту 9.1 лицензионного договора лицензиат в течение 30 дней, следующих за отчетным периодом, представляет лицензиару отчетную документацию.

Отчетной документацией в соответствии с пунктом 1.9 договора является:

- отчет о выполнении лицензионного договора согласно форме, указанной в разделе 14 договора в соответствии со статьей 1237 ГК РФ;

- выписка из банка о поступлении денежных средств на расчетный счет лицензиата по договору комиссии;

- копия экспортной лицензии на поставку продукции по контракту;

- копия оформленного паспорта сделки на реализацию продукции по контракту;

- копии документов, подтверждающих факт отгрузки продукции, в том числе копия грузовой таможенной декларации на отгрузку партии продукции по контракту;

- копии изменений (дополнительных соглашений) к контракту, договору комиссии.

Пунктом 9.6 договора предусмотрена ответственность лицензиата за нарушение обязательств, в том числе предусмотренных пунктом 9.1 договора, - в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Пунктом 12.2 стороны согласовали подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения лицензиата АО «У-УАЗ».

04 февраля 2013 года стороны подписали дополнительное соглашение к лицензионному договору (л.д. 72 т.1).

Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по представлению отчетной документации за период с 3-го квартала 2017 года по 1-й квартал 2019 года (7 отчетных периодов), в связи с чем на основании пункта 9.6 договора начислил штраф в размере 175 000 рублей (25 000 рублей * 7).

Истец направил в адрес истца претензию от 21.05.2019 №834-5-3-АН с требованием об оплате штрафа и направлении отчетной документации (л.д. 15-19 т.1).

Ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения между сторонами урегулированы лицензионным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу пункта 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором или Кодексом не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.

Пунктом 9.1 лицензионного договора установлена обязанность лицензиата предоставить лицензиару отчетную документацию в течение 30 дней, следующих за отчетным периодом (календарный квартал).

Согласно пункту 1.9 договора в отчетной документации отражается информация о поступлении денежных средств на расчетный счет лицензиата (валютная выручка за поставленную продукцию).

Таким образом, с учетом пункта 7.3 договора о внесении платежей пропорционально полученной выручке, обязательство по предоставлению отчетной документации является мерой контроля за надлежащим исполнением условий лицензионного договора со стороны лицензиара ФГБУ «ФАПРИД».

Истец указал, что ответчиком не представлена отчетная документация за период с 3-го квартала 2017 года по 1-й квартал 2019 года (7 отчетных периодов).

Ответчик указанное обстоятельство не оспорил, но указал, что обязательства по предоставлению отчетной документации выполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Поскольку лицензионный договор заключен в целях выполнения договора комиссии, то, по мнению ответчика, с момента полного исполнения обязательств по договору комиссии и прекращения пользования РИД прекращается обязанность по предоставлению отчетной документации по лицензионному договору, т.к. предоставление нулевых отчетных данных нецелесообразно. Кроме того, непредоставление отчетной документации не повлекло неуплату лицензионного платежа.

О полном исполнении обязательств по договору комиссии и поступлении выручки по контракту и договору комиссии на счета ответчика в установленные сроки ответчик уведомил истца 07.02.2014. После указанной даты ответчик не использует РИД.

Также ответчик сослался на истечение срока действия договора, заключенного, по его мнению, на пять лет и на злоупотребление правом со стороны истца.

Рассмотрев возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно положениям гражданского законодательства договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Как указано в пункте 4 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

В случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В случае прекращения исключительного права лицензионный договор прекращается.

Как установлено пунктом 13.1 лицензионного договора, он считается заключенным и вступает в силу с даты его подписания и действует до подписания сторонами акта выполненных обязательств по лицензионному договору.

Каких-либо иных условий в отношении прекращения отдельных пунктов договора в ином порядке лицензионный договор не содержит.

Таким образом, все условия лицензионного договора, в том числе обязанность по представлению отчетной документации, должны исполняться до подписания сторонами акта выполненных обязательств.

Доказательства подписания сторонами акта выполненных обязательств либо доказательства прекращения обязательств сторон, в частности, в связи с расторжением лицензионного договора, ответчиком не представлены.

Представленное ответчиком письмо-уведомление от 07.02.2014 (приложено к отзыву на иск через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»), содержащее информацию о полном исполнении обязательств по договору комиссии и поступлении выручки по контракту и договору комиссии на счета ответчика в установленные сроки и объеме, актом выполненных обязательств не является.

Обстоятельство наличия судебных споров по взысканию долга и неустойки по лицензионному договору, в ходе которых истец был осведомлен о фактическом прекращении обязательств по контракту и договору комиссии, основанием для прекращения обязательств по лицензионному договору также не является.

О необходимости оформить акт выполненных обязательств ответчик известил истца только в письме от 15.04.2019 №160-3/42-457 – по истечении спорных периодов (с 3-го квартала 2017 года по 1 квартал 2019 года).

При данных обстоятельствах обязательства сторон лицензионного договора по представлению отчетной документации за спорный период не прекращены и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства.

Довод ответчика о нецелесообразности представления «нулевых» отчетов подлежит отклонению в связи со следующим.

Лицензионный договор не содержит разделения обязанности по представлению отчетной документации только с отражением поступившей валютной выручки и не снимает обязанность по представлению отчетной документации в периоды, когда выручка не поступает на счет лицензиата.

Таким образом, согласно условиям заключенного лицензионного договора, ответчик обязан представлять, в том числе, и «нулевую» отчетную документацию вплоть до момента подписания акта выполненных обязательств.

Указанная правовая позиция отражена, в частности, в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2019 №С01-295/2018, от 03.02.2020 №С01-1510/2019.

Ответчиком заявлено о злоупотреблении истцом правом.

Ответчик считает, что поведение истца свидетельствует о том, что истец недобросовестно осуществляет свои права с намерением причинить вред ответчику и обосновывает соответствие своих действий формальным требованиям законодательства.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенной нормы для признания действий лица злоупотреблением правом должно быть установлено, что его единственной целью являлось причинение вреда другому лицу, а также отсутствие иных, добросовестных целей. При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а не являться следствием предположений.

Бремя доказывания обстоятельств, которые положены в основу возражения против иска, возлагается на ответчика (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ссылаясь на злоупотребление истца, ответчик должен доказать недобросовестность его целей.

Таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказано обстоятельство нарушения ответчиком обязанности по представлению отчетной документации за период с 3-го квартала 2017 года по 1-й квартал 2019 года.

Истцом заявлены требования об обязании ответчика представить отчетную документацию и о взыскании штрафа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.6 договора предусмотрена ответственность лицензиата за нарушение обязательств, в том числе предусмотренных пунктом 9.1 договора, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по представлению отчетной документации за 7 отчетных периодов начислен штраф в размере 175 000 рублей: 25 000 рублей * 7.

Расчет судом проверен, признан верным и обоснованным. Ответчик возражений по расчету не заявил.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, ответчиком соответствующее ходатайство заявлено не было.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании 175 000 рублей – штрафа  за ненадлежащее исполнение условий лицензионного договора от 12.09.2012 №1-01-12-00536 и обязании ответчика предоставить отчетную документацию за III-IV кв. 2017 года, I-IV кв. 2018 года, I кв. 2019 года.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 12 250 рублей: 6 250 рублей за требование о взыскании штрафа, 6 000 рублей за неимущественное требование об обязании предоставить отчетную документацию.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 175 000 рублей – штраф  за ненадлежащее исполнение условий лицензионного договора №1-01-12-00536 от 12.09.2012.

Обязать акционерное общество «Улан-Удэнский авиационный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) предоставить федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отчетную документацию за III-IV кв. 2017 года, I-IV кв. 2018 года, I кв. 2019 года по лицензионному договору №1-01-12-00536 от 12.09.2012.

Взыскать с акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 250 рублей – государственную пошлину.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              Н.Н. Пластинина