АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2023 года

 

Дело № А33-12751/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Доминант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1;

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2;

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3;

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО4, действующего на основании доверенности от 13.04.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя ответчиков: ФИО5, действующей на основании доверенности от 24.04.2023 № Д-24907/23/325-ВВ, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6, с использованием средств системы аудиозаписи, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Доминант» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1; к судебному приставу-исполнителю ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2; к судебному приставу-исполнителю ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, в котором заявлены следующие требования:

1) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании с должника - ООО «Доминанта» исполнительского сбора № 32070/22/24045-ИП от 03.11.2022 в размере 38 096,45 руб.,

2) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании с должника - ООО «Доминанта» исполнительского сбора № 18829/21/24045-ИП от 13.09.2021 №16939/21/24045-СД в размере 10 000 руб.;

3) обязать устранить допущенные нарушения, отменив несоответствующие закону постановления.

Определением от 12.05.2023 заявление принято к производству суда. Определением от 18.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика, привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660020, 

<

...> Полярная, 2).

От заявителя поступили уточнения предмета заявленных требований, согласно которому заявитель просит суд: 

1) освободить ООО «Доминант» от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава исполнителя № 24045/22/59453 от 19.08.2021, вступившего в законную силу 19.08.2021, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере 10 000 руб. в отношении должника ООО «Доминант» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 243601001 в пользу ГУ ФССП по Красноярскому краю;

2) освободить ООО «Доминант» от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава исполнителя № 24045/22/11780 от 03.11.2022, вступившего в законную силу 03.11.2022, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере 38 096,45 руб. в отношении должника ООО «Доминант» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 243601001 в пользу ГУ ФССП по Красноярскому краю.

В судебном заседании 11.09.2023 суд с согласия заявителя расценил уточнение заявленных требований как оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 19.08.2021 № 24045/21/59453, от 03.11.2022 № 24045/22/114500 о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в рамках исполнительных производств №№ 27625/20/24045-ИП, 21927/21/24045-ИП.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал с учетом уточнения.

Представитель ответчиков требования заявителя оспорил.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением ОСП по Манскому району от 23.12.2020 на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции № 6078 от 21.12.2020, выданного ИФНС по Центральному району г. Красноярска о взыскании налогов и сборов, включая пени на сумму 73224,45 руб. в отношении ООО «Доминант» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по центральному району г. Красноярска, возбуждено исполнительно производство № 27625/20/24045-ИП.

Указанное постановление направлено в адрес  ООО «Доминант» почтовой связью, что подтверждается списком корреспонденции от 24.12.2020.

19.08.2021 на депозитный счет ОСП по Манскому району поступили денежные средства в размере 73224,45 руб., которые в соответствии со статьей 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены на реквизиты должника.

19.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление                               № 24045/21/59453 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 руб.

13.09.2021 судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением окончено исполнительное производство № 27625/20/24045-ИП

13.09.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 18829/21/24045-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. на основании постановления № 24045/21/59453 о взыскании исполнительского сбора

Постановлением ОСП по Манскому району от 15.10.2021 на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции № 6078 от 21.12.2020, выданного ИФНС по Центральному району г. Красноярска о взыскании налогов и сборов, включая пени на сумму 544235,06 руб. в отношении ООО «Доминант» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по центральному району г. Красноярска, возбуждено исполнительно производство № 21927/21/24045-ИП.

Указанное постановление направлено в адрес  ООО «Доминант» почтовой связью, что подтверждается списком корреспонденции от 14.12.2021.

03.11.2022 в ОСП по Манскому району поступило уведомление о погашении задолженности в размере 544235,06 руб. от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска.

03.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 24045/22/114500 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 38 096,45 руб.

03.11.2022  судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением окончено исполнительное производство № 21927/21/24045-ИП.

13.09.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 32070/22/24045-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере                    38 096,45 руб. на основании постановления № 24045/22/114500 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Несогласие заявителя с постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 19.08.2021 № 24045/21/59453, от 03.11.2022 № 24045/22/114500 о взыскании исполнительского сбора, вынесенными в рамках исполнительных производств №№ 27625/20/24045-ИП, 21927/21/24045-ИП, явилось поводом для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявителем оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 19.08.2021 № 24045/21/59453, от 03.11.2022 № 24045/22/114500 о взыскании исполнительского сбора, вынесенными в рамках исполнительных производств №№ 27625/20/24045-ИП, 21927/21/24045-ИП.

Заявитель пояснил, что о вынесении данных постановлений ему стало известно 18.04.2023 в день ознакомления с материалами исполнительного производства. В суд заявитель обратился 28.04.2023 с соблюдением 10-дневного срока на обжалование постановлений.

Ответчик не представил суду доказательств направления (вручения) заявителю оспариваемых постановлений ранее даты его ознакомления с материалами исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая вынесение оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о вынесении постановлений уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

По пунктам 13 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

По части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Пунктом 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, установленная законом обязанность пристава направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив тем самым наступление таких неблагоприятных для должника последствий, как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

Законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, определении от 02.04.2015 N 654-О.

По части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

На основании пункта 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от 08.07.2014 N 0001/16, утвержденных директором ФССП 07.06.2014, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из положений статей 51, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" и в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно абзацу 1 пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное") и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Договором об оказании услуг почтовой связи может быть предусмотрен отказ отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения. При отказе отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения, порядок действий оператора почтовой связи в отношении таких почтовых отправлений устанавливается договором об оказании услуг почтовой связи.

Как следует из материалов дела, постановлением ОСП по Манскому району от 23.12.2020 на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции № 6078 от 21.12.2020, выданного ИФНС по Центральному району г. Красноярска о взыскании налогов и сборов, включая пени на сумму 73224,45 руб. в отношении ООО «Доминант» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по центральному району г. Красноярска, возбуждено исполнительно производство № 27625/20/24045-ИП.

Указанное постановление направлено в адрес  ООО «Доминант» простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком корреспонденции от 24.12.2020. Доказательств вручения корреспонденции у ответчика не имеется.

Постановлением ОСП по Манскому району от 15.10.2021 на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции № 6078 от 21.12.2020, выданного ИФНС по Центральному району г. Красноярска о взыскании налогов и сборов, включая пени на сумму 544 235,06 руб. в отношении ООО «Доминант» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по центральному району г. Красноярска, возбуждено исполнительно производство № 21927/21/24045-ИП.

Указанное постановление направлено в адрес  ООО «Доминант» простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком корреспонденции от 14.12.2021. Доказательств вручения корреспонденции у ответчика не имеется.

Иных доказательств отправки/вручения постановлений о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не располагал информацией о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительных производств (получении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств).

В свою очередь, неосведомленность административного истца о возбуждении в отношении него исполнительного производства, исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (доказательств начала течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполниелем не представлено).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 19.08.2021 № 24045/21/59453, от 03.11.2022 № 24045/22/114500 о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в рамках исполнительных производств №№ 27625/20/24045-ИП, 21927/21/24045-ИП.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Болуж