именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-176463/17-60-1648

г. Москва

07 февраля 2018 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Буниной О.П., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Консультативного центра «Счастливые Люди» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127055, Москва, ул. Лесная, д.43, оф.422, дата регистрации 05.11.2009г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕТ Воркер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143026, г. Москва, территория Сколково Инновационного центра, ул.Луговая, д.4, стр.9, оф.16, дата регистрации 05.12.2013г. ) о взыскании 133.819руб. 86коп., в том числе: 133.000руб. – неосновательного обогащения в размере авансового платежа по платежным поручениям №35 от 06.03.2017г., №14 от 27.01.2017г., №298 от 27.12.2016г., №280 от 29.11.2016г. в связи с неоказанием услуг, 819руб. 86коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2017г. по 11.09.2017г., на основании договора об оказании услуг от 15.11.2016г. №ГВ-16-000045

Мотивированное решение составлено на основании соответствующего заявления истца.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Консультативный центр «Счастливые Люди» обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕТ Воркер» 133.819руб. 86коп., в том числе: 133.000руб. неосновательного обогащения, 819руб. 86коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора оказания услуг № ГВ-16-000045 от 15.11.2016 г., в соответствии со ст. 395, 1102 ГК РФ.

Определением от 02.10.2017г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда. 

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России". 

Заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано. 

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют. 

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг №ГВ-16-000045 от 15.11.2016г.

17.11.2017г. в суд также поступило ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 80.000руб.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

15.11.2016г. между ООО «Консультативный центр» «Счастливые люди» (заказчик) и ООО «Гет Воркер» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № ГВ-16-000045, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги (работы), определяемые сторонами в приложении к договору (п.1.1). Заказчик обязуется принять и оплатить услуги (работы), оказанные исполнителем (п.1.2). Исполнитель имеет статус участника проекта по осуществлению исследований, разработок и коммерциализации их результатов в соответствии с ФЗ «Об инновационном центре «Сколково» (п. 1.4). 

Согласно п. 2.1. исполнитель обязуется оказать услуги (работы) в полном объеме, согласованном, сторонами в приложении к настоящему договора (п. 2.1.1).

Согласно п.2.1.5. Договора Исполнитель (Ответчик): обязуется публиковать счет, Отчет и Акт выполненных работ в личном кабинете Заказчика, расположенном на сайте Исполнителя по адресу: http://my.russianpromo. ru/ под личным кабинетом. Стороны понимают web-страницу на сайте Исполнителя, содержащую всю необходимую информацию в рамках заключенного сторонами договора.

На основании п.4.1. Договора, «Приемка оказанных услуг осуществляется Заказчиком в Личном кабинете. Все электронные документы, составленные и подписанные Исполнителем в электронной форме посредством факсимиле опубликованные в Личном Кабинете Заказчика, признаются Сторонами, совершенными в надлежащей форме.

Отчет, акт выполненных работ могут быть оформлены по запросу Заказчика в виде документа на бумажном носителе, заверены печатью Исполнителя подписями уполномоченных им лиц.

В соответствии с п.4.2. Договора, подтверждением оказания услуг и работ исполнителем по договору является Отчет о выполненных который, который включает в себя указания на объемы выполненных работ в количественном стоимость работ и триод, в который проводились работы Основанием для принятия работ служат Отчеты».

Согласно п. 4.4. Договора: «В день публикации работ в Личном кабинете Заказчик по электронной почте получает уведомление о публикации данных документов в личном кабинете.

В случае не направления оригинала мотивированного отказа в принятии работ в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента публикации Акта выполненных работ в Личном кабинете. Отчет и Акт выполненных работ Исполнителя считаются принятыми Заказчиком, а Исполнитель - исполнившим свои обязательства образом.

В случае несогласия с оказанными услугами оригинал официального мотивированного отказа направляется Исполнителю почтой (заказным письмом с уведомлением), а скан мотивированного отказабыть продублирован по электронной почте Исполнителя, указанной в настоящем договоре.

Стороны специально в п.8.3. Договора согласовали официальные адреса электронной почты для направления уведомлений:

-для Исполнителя: почта с домена @russianpromo.ru;

- для заказчика: nch@happypeople

Судом установлено, что платежными поручениями №3 от 06.03.2017г., №14 от 27.01.2017г., №298 от 27.12.2016г., №280 от 29.11.2016г. заказчик в порядке п. 3.1. договора перечислил на счет исполнителя авансы за период с ноября 2016г. по март 2017г. на общую сумму 133.000руб.

В обосновании своих требований, истец утверждает, что согласованные услуги в установленный период ответчиком не оказаны, в связи с чем, у последнего не имеется оснований для удержания перечисленного неотработанного аванса.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Исходя из указанной нормы и поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий,  (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

То есть для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения важен факт сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оказание услуг в спорный период и их приемка подтверждается Актом №431 от 30.11.2016 и отчет к нему; Актом №451 от 31.12.2016 и отчет к нему; актом №21 от 31.01.2017 и отчет к нему; Актом №71 от 28.02.2017 и отчет к нему; Актом №135 от 31.03.2017 и отчет к нему; 

В соответствии с п.4.4. Договора Ответчик уведомлял Истца о размещении в Личном кабинете актов и отчетов выполненных работ, что подтверждается письмом по электронной почте от 07.12.16 в адрес Истца с уведомлением о размещении в Личном кабинете акта и отчета за услуги в ноябре 2016 года; письмом по электронной почте от 11.01.17 в адрес Истца с уведомлением о размещении в Личном кабинете акта и отчета за услуги в декабре 2016 года; письмом по электронной почте от 08.02.17 в адрес Истца с уведомлением о размещении в Личном кабинете акта и отчета за услуги в январе 2017 года; письмом по электронной почте от 07.03.17 в адрес Истца с уведомлением о размещении в Личном кабинете акта и отчета за услуги в феврале 2017 года; письмом по электронной почте от 07.04.17 в адрес Истца с уведомлением о размещении в Личном кабинете акта и отчета за услуги в марте 2017 года;

В силу п. 4.4. Договора Ответчик также направил Истцу (по юридическому адресу) акты и отчеты оказанных услуг на бумажном носителе, что подтверждается почтовыми описями со штампом ФГУП «Почта России», а именно: почтовая опись от 23.12.16 о направлении документов за ноябрь 2016 года; почтовая опись от 25.01.17 о направлении документов за декабрь 2016 года; почтовая опись от 16.02.17 о направлении документов за январь 2017 года;  почтовая опись от 20.03.17 о направлении документов за февраль 2017 года; почтовая опись от 19.04.17 о направлении документов за март 2017 года;

В соответствии с п.7.1. Приложения к Договору Ответчик направлял Истцу уведомления о размещении в Личном кабинете справочных еженедельных отчетов, что подтверждается письмом по электронной почте от 05.12.16 в адрес Истца с уведомлением о размещении в Личном кабинете еженедельного отчета; письмом по электронной почте от 12.12.16 в адрес Истца с уведомлением о размещении в Личном кабинете еженедельного отчета; письмом по электронной почте от 19.12.16 в адрес Истца с уведомлением о размещении в Личном кабинете еженедельного отчета; письмом по электронной почте от 26.12.16 в адрес Истца с уведомлением о размещении в Личном кабинете еженедельного отчета; письмом по электронной почте от 09.01.17 в адрес Истца с уведомлением о размещении в Личном кабинете еженедельного отчета; письмом по электронной почте от 16.01.2017 в адрес Истца с уведомлением о размещении в Личном кабинете еженедельного отчета; письмо по электронной почте от 23.01.2017 в адрес Истца с уведомлением о размещении в Личном кабинете еженедельного отчета; письмом по электронной почте от 30.01.2017 в адрес Истца с уведомлением о размещении в Личном кабинете еженедельного отчета; письмом по электронной почте от 06.02.2017 в адрес Истца с уведомлением о размещении в Личном кабинете еженедельного отчета; письмом по электронной почте от 13.02.2017 в адрес Истца с уведомлением о размещении в Личном кабинете еженедельного отчета; письмом по электронной почте от 20.02.17 в адрес Истца с уведомлением о размещении в Личном кабинете еженедельного отчета; письмом по электронной почте от 28.02.17 в адрес Истца с уведомлением: о размещении в Личном кабинете еженедельного отчета; письмом по электронной почте от 06.03.2017 в адрес Истца с уведомлением о размещении в Личном кабинете еженедельного отчета; письмом по электронной почте от 13.03.2017 в адрес Истца с уведомлением о размещении в Личном кабинете еженедельного отчета; письмом по электронной почте от 20.03.2017 в адрес Истца с уведомлением о размещении в Личном кабинете еженедельного отчета; письмом по электронной почте от 27.03.2017 в адрес Истца с уведомлением о размещении в Личном кабинете еженедельного отчета; письмом по электронной почте от 03.04.2017 в адрес Истца с уведомлением о размещении в Личном кабинете еженедельного отчета.

Соответствующих претензий истец Ответчику по оказанным услугам не предъявлял.

В соответствии со п.4.4. Договора работы ответчика считаются принятыми, а акты подписанными со стороны истца.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ «Односторонний акт сдачи приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными». 

Между тем, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств в обоснование своей позиции о непринятии работ.

Кроме того, об отсутствии претензий у Истца, свидетельствуют действия его по ежемесячной оплате услуг на протяжении 4 (четырех месяцев), что в том числе следует и из искового заявления, где истец сам ссылается на платежные поручения об оплате услуг относящиеся к различным периодам №280; от 29.11.2016, №298 от 27.12.2016, №14 от 27.01.2017, №35 от 06.03.2017.

Таким образом, Ответчик уведомил и направил Истцу акты и отчеты о выполненных работах, а также еженедельно направлял справочную документацию. Истец никаких возражений или претензий не заявлял, что в соответствии с условиями п.4.4. Договора означает принятие работ.

Исследовав представленные сторонами  доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд  приходит к выводу, что истец не доказал факт невыполнения работ по указанного договору услуг, следовательно, не имеется совокупности условий, при наличии которых спорная сумма может быть оценена как неосновательное обогащение со стороны ответчика за счет истца, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Основания для возложения на ответчика судебных расходов сумме 80.000 руб., связанных с оплатой истцом услуг представителя, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований и во взыскании судебных издержек отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

 Судья                       О.П. Бунина