Арбитражный суд Псковской области

ул.Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2154/2021

город Псков

28 июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2021 года

Арбитражный суд Псковской области  в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при   ведении   протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Пушкиногорского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 181370, Псковская обл., Пушкиногорский р-н, р.п.Пушкинские горы, ул.Лермонтова, д.14)

к муниципальному образованию «Пушкиногорский район» Псковской области в лице Администрации Пушкиногорского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 181370, Псковская обл., Пушкиногорский р-н, рп Пушкинские горы, ул.Ленина, д.6)

от третьего лица: Управление Федерального казначейства по Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 180000, 

<

...>)

о взыскании 5236330 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 10.10.2019 по 21.06.2021, и далее по день фактической оплаты долга

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – конкурсный управляющий;

от ответчика ФИО3 – представитель по доверенности;

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности;

установил:

муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Пушкиногорского района обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Пушкиногорский район» Псковской области в лице Администрации Пушкиногорского района о взыскании 4957121 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи неоплатой суммы задолженности долга, взысканной определением Арбитражного суда Псковской области от 17.04.2019 по делу А52-2145/2017, рассчитанных за период с 10.10.2019 по 11.05.2021, и далее по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец, с учетом поступившей от ответчика оплатой задолженности в части по делу №АА52-2145/2017, представил уточненный расчет предъявленных к взысканию процентов по настоящему делу по состоянию на 21.06.2021, согласно которому сумма процентов за период с 10.10.2019 по 21.06.2021 составила 5236330 руб. 64 коп.; исковые требования, с учетом корректировки и с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, поддержал в полном объеме. Протокольным определением от 21.06.2021 уточнение принято судом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на отсутствие вины в просрочке исполнения судебного акта по причине особенностей финансирования из бюджета; представитель третьего лица рассмотрение спора по существу оставил на усмотрение суда.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 14.03.2018 в рамках дела №А52-2145/2017 МУП ЖКХ Пушкиногорского района признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника введено конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением суда от 17.04.2019, оставленным в силе постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019, в рамках указанного дела удовлетворено заявление конкурсного управляющего, о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения на имущество муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Пушкиногорского района, оформленной Постановлением Администрации Пушкиногорского района №192 от 15.05.2017 «О прекращении права хозяйственного ведения на объекты муниципального имущества», и применено последствие недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника стоимости имущества в денежном эквиваленте, равном 69642028 руб. 00 коп.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2019, определение Арбитражного суда Псковской области от 17.04.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по делу №А52- 2145/2017 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Администрации Пушкиногорского района Псковской области - без удовлетворения.

05.07.2019 на основании определения суда по делу №А52- 2145/2017 выдан исполнительный лист серии ФС №031795688, который 08.07.2019, предъявлен к исполнению в Управление Федерального Казначейства по Псковской области.

Управление Федерального Казначейства по Псковской области (далее - УФК по ПО), направило в адрес ответчика уведомление от 09.07.2019 УПЛ-19-58300932-1 о поступлении исполнительного документа, которое получено последним 10.07.2019.

10.10.2019, в связи с неисполнением указанного судебного акта в добровольном порядке, УФК по ПО приостановило осуществление операций по лицевому счету Администрации Пушкиногорского района.

В последующем, в счет погашения задолженности по исполнительному документу, истцу на протяжении периода ноябрь 2019 года - март 2021 года были перечислены денежные средства в размере 20760000 руб. 00 коп.

Остаток не погашенной задолженности составил 48882028 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перечислению денежных средств взысканных определением суда от 17.04.2019 по делу №А52-2145/2017, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 4699220 руб. 67 коп, рассчитанные за период с 10.10.2019 по 31.03.2021.

Неисполнение ответчиком требований претензии, полученной 06.04.2021, в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих им; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Бюджетным кодексом Российской Федерации в пункте 6 статьи 242.2 определен срок для исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации, однако норм об ответственности за нарушение срока их исполнения названный Кодекс не содержит.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьей 242.2 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.07.2009 № 6961/09 отметил, что в случае причинения вреда вследствие несвоевременного исполнения судебного акта и не перечисления денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела определение Арбитражного суда Псковской области от 17.04.2019 по делу №А52-2145/2017, вступило в законную силу; по делу выдан исполнительный лист серии ФС №031795688 и предъявлен для исполнения в Управление Федерального Казначейства 08.07.2019. Срок исполнения исполнительного документа в добровольном порядке истек 08.10.2019.

Предъявленный к исполнению исполнительный лист своевременно ответчиком не исполнен, доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела до настоящего времени не представлено, в связи с чем начисление процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, является правомерным.

Ответчиком арифметический уточненный расчет процентов не оспорен, проверен судом и признан верным.

Оспаривая исковые требования ответчик сослался на отсутствие своей вины в связи с тем, что указанные средства в бюджете муниципального образования предусмотрены не были, так как требуется специальная процедура.

Данный довод ответчика судом не принимается во внимание, поскольку выполнение гражданско-правовых обязательств муниципального образования не может быть поставлено в зависимость от того, предусмотрены ли соответствующие средства в бюджете, поэтому невыделение денежных средств на исполнение судебного акта в 2019 году, не может рассматриваться в качестве основания для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, а также разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», с ответчика в пользу истца за счет казны муниципального образования подлежит взысканию 5236330 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019 по 21.06.2021, а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 22.06.2021 по день фактического погашения долга, из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание результат рассмотрения спора и то, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а также произведенные истцом изменение исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47785 руб. 61 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «Пушкиногорский район» Псковской области в лице Администрации Пушкиногорского района за счет казны муниципального образования «Пушкиногорский район» в пользу муниципального предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Пушкиногорского района 5236330 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019 по 21.06.2021, а также  сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленную на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 22.06.2021 по день фактического погашения долга, из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, и 47785 руб. 61 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                        И.Ю.Стренцель