АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1263/2023

16 октября 2023 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения оглашена 09.10.2023 г.

решение изготовлено в полном объеме 16.10.2023 г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, материалы дела по исковому заявлению конкурсного управляющего АО «КОНСАР» ФИО2, г. Саратов, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», г. Саратов, 

о взыскании суммы задолженности, возникшей в результате неосновательного обогащения, в размере 1 993 071,05 руб.

при участии в судебном заседании: от истца  – ФИО3, по доверенности от 05.12.2022г.,от ответчика - ФИО4, по доверенности, 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился конкурсный управляющий АО «КОНСАР» ФИО2, г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», г. Саратов, об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» произвести перерасчет за потребленный АО «Консар» газ за ноябрь, декабрь 2022г., и установить объем фактически потребленного АО «Консар» газа по договору № 46-5-104013/22 поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в размере 115 200 м3 за ноябрь 2022г. и 115 200 м3 за декабрь 2022г.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявил ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Сбербанк». 

Судом, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, в удовлетворении ходатайства отказал, ввиду отсутствия оснований для привлечения к участию в деле ПАО "Сбербанк".

Кроме того, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности. возникшей в результате неосновательного обогащения, в размере 1 993 071,05 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено. 

Заявлений на основании статей 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не заявляли. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец иск поддерживает иск, с учетом уточнения исковых требований. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  в отзыве ответчика на иск, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2022г., по делу №А57-31896/2020 АО «КОНСАР» (ОГРШ 116450011501 ИНН 

<

***> 410010, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2022г. по делу №А57-31896/2020 конкурсным управляющим АО «КОНСАР» утверждена ФИО2 (№ в реестре 397, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; адрес для направления корреспонденции: 121357, 

<

...>), член Ассоциации СРО «ЦААУ» (119017, 

<

...>).

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Свои исковые требования истец основывает на том, что 01.10.2022г. между АО «Кондитерская фабрика «Саратовская» (покупатель) и ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (поставщик) был заключен договор поставки газа.

Как указывает истец, согласно п. 4.4 Договора № 46-5-104013/22, при работе узла учета в начале диапазона измерений с относительной погрешностью, превышающую, указанную в п.3, а также при установлении факта использования в работе отдельных газоиспользующих установок Покупателя, в режимах при которых узел учета не регистрирует расход газа вследствие его нечувствительности к малым расходам газа, расход принимается по минимальной границе измерения, но не более максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования.

При этом истец утверждает, что в соответствии с технологическими процессами на предприятии имеется сложноустроенная инженерная инфраструктура в составе систем электроснабжения промышленной мощности, водоснабжения и водоотведения, вентиляции, котельная, в которой установлено теплоэнергетическое оборудование, работающая на природном газе среднего давления. Последняя представляет собой сложный инженерный объект, в котором кроме котлов и горелок присутствует другое оборудование, без которого котельная не может вырабатывать тепловую энергию.

В связи с чем, как указывает конкурсный управляющий, АО «Кондитерская фабрика «Саратовская» просила ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» осуществлять снабжение и транзит горючего природного газа в адрес АО «Кондитерская фабрика «Саратовская» без выставления авансового платежа.

При этом АО «Кондитерская фабрика «Саратовская» выразила готовность оплачивать ежемесячное фактическое использование услуг ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по снабжению и транзиту горючего природного газа на фабрику.

Также истец ссылается на то, что в настоящее время прошли поверку и опломбированы два газовых котла АО «Кондитерская фабрика «Саратовская», в работе используется один газовый котел. Учет потребляемого природного газа осуществляется через программу «Пролог», корректор СНГ 7429454. В указанной программе имеются данные о среднесуточном фактическом потреблении природного газа, что в перерасчете на в среднем за ноябрь 2022 г. составляет 24,5 м3/ч.

Согласно выставленному ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» счету №106499 от 06.12.2022г. потребление природного газа составило 288 м3/ч., то есть, по мнению истца,  расчет произведен по максимальной паспортной мощности котлов.

Однако истец считает, что объем потребления газа за ноябрь и декабрь 2022г. должен составлять 115 200 мЗ, расчет произведен следующим образом:

80 м3/час * 24 часа * 30 дней = 57 600 м3/мес. в ноябре 2022 г. за 1 котел.

2 котла потребили 115 200 м3 в ноябре 2022 г.

80 м3/час нижняя граница счетчика котлов.

По мнению истца, оснований для применения расчетного способа по максимальной паспортной мощности котлов в данном случае не имеется, т.к. работа 1 или 2-х котлов выше нижней границы счетчика привела бы к автоматическому учету расхода газа узлом учета АО «Кондитерская фабрика «Саратовская».

В связи с тем, что АО «Кондитерская фабрика «Саратовская» произвело оплату за объем газа, превышающий фактически потребленный объем, истец считает, что на стороне ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» возникло неосновательное обогащение в размере 1993071,05 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что объем поставленного газа за ноябрь - декабрь 2022 рассчитан по данным потребителя на основании донесений, подписанных истцом, т.е. по УУГ. Соответственно на стороне ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» неосновательного обогащения не возникло.

Суд изучив материалы дела, доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (поставщик, ответчик) и АО «КОНСАР» (покупатель, потребитель, истец) заключен договор поставки газа № 46-5-104013/22 от 01.10.2022 года (далее по тексту - договор).

Статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 №69 «О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что поставка газа проводится на основании договора между поставщиком и потребителем, в соответствии с утвержденными Правительством РФ правилами поставки газа, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее по тексту - № 102-ФЗ) измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом. регулировании обязательных требований.

В соответствии с п. 1.6 Правил учёта газа средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учёта газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а согласно п. 2.9 измерения объёма газа выполняются по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений.

Национальный Стандарт РФ ГОСТР 8.741-2019, утвержденный и введённый в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.09.2019 № 678-ст взамен ГОСТ Р 8.741-2011, устанавливает общие требования к методикам измерений (далее - МИ) объёма газа, приведенного к стандартным условиям. Согласно разделу 5 ГОСТР 8.741-2019 процедуру проверки реализации МИ осуществляют юридические лица или индивидуальные предприниматели, аккредитованные в национальной системе аккредитации на право аттестации методик (методов) измерений параметров потока, расхода и объёма веществ, при вводе в эксплуатацию измерительного комплекса или иных законных основаниях. По результатам проверки составляют Акт с расчетом неопределённости или погрешности измерений объёма газа.

Для турбинных и ротационных расходомеров, использующихся в составе узла учёта газа (далее по тексту - УУГ) котельной истца, стандартизированной методикой выполнения измерений является ГОСТ Р 8.740-2011 (до 01.01.2013г. - ПР 50.2.019-2006).

В результате проведения аттестации коммерческого измерительного комплекса (далее по тексту - ИК) учёта природного газа составляется Акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований методики измерений, в котором указывается соответствие ИК требованиям методики измерений требованиям рабочей документации, а также соответствие заявленного оборудования и схем подключения фактическому и соответствие ИК требуемым нормам токсичности.

Таким образом, наличие Акта проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011 является обязательным.

Статьей 19.19 КоАП предусмотрена ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений.

Бремя подтверждения соответствия УУГ требованиям законодательства РФ по обеспечению единства измерений, его исправность, техническое состояние, поверка, соответствие МИ и пригодность к применению для измерений, относящихся к сфере государственного регулирования, возлагается на потребителя (на истца в настоящем деле).

Общество, являясь поставщиком газа потребителям на основании договорных отношений, производит проверки узлов учёта газа на их соответствие требованиям законодательства по обеспечению единства измерений, являющимся в равной степени обязательными для Потребителя и Поставщика. Представителями ответчика при проверках узлов учёта газа проверяются выполнения условий договора поставки газа в части учёта (раздел 4). При этом, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объём переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объёму потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором. 

В соответствии с п. 4.3 договора № 46-5-104013/22 от 01.10.2022 года под неисправностью средств измерений узлов учёта газа Стороны понимают такое состояние этих средств измерений, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации.

Вместе с тем, судом установлено, что поставщик, предоставив срок до 01.05.2023 года для устранения Потребителем нарушений, посчитал возможным определять объём поставленного газа по существующему УУГ с учётом требований законодательства и условий договора поставки газа: «при работе узла учёта газа в начале диапазона измерений с относительной погрешностью, превышающей указанную в п. 4.3, расход принимается по минимальной границе измерения, но не более максимальной проектной мощности неопломбированного оборудования».

Объем поставленного газа за ноябрь - декабрь 2022 рассчитан ответчиком по данным потребителя на основании донесений, подписанных истцом, т.е. по УУГ.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик не применял расчёт по максимальной проектной мощности неопломбированного оборудования, который, кроме того, больше, чем расчет по УУГ на основании донесений.

Истец также признаёт факт несоответствия УУГ требованиям действующего законодательства, что подтверждается письмом истца № 4/1 от 02.11.2022 с просьбой перенести срок подачи Поставщику газа Акта проверки реализации методики выполнения измерений (Акт проверки MB И).

Таким образом, требование истца произвести расчёт по среднесуточному фактическому потреблению природного газа (по 115,200 тыс. м3 за ноябрь - декабрь 2022) сторонами не согласовано, не соответствует условиям договора и действующему законодательству. 

Расчёты объёмов газа за указанные периоды 2022 года  выполнены в соответствии с  требованиями действующих нормативных документов и условий договора поставки газа, Общество не имеет оснований для изменения данного метода расчёта.

Довод истца о том, что расчет объема потребления газа за ноябрь - декабрь 2022 произведён по максимальной паспортной мощности котлов, суд считает несостоятельным и не соответствующим действительности, поскольку согласно Приложению № 5 к договору № 46-5-104013/22 от 01.10.2022, подписанному истцом и согласованному ответчиком, на объекте фабрика (12 870) по адресу: 

<

...> установлено, в том числе, следующее оборудование: котел КПЖ 2,5-0,8 ГМ в количестве 2 единиц, с максимальным часовым расходом 200,4 м3/час, котел КПЖ 2,5-0,8 ГМ в количестве 2 единиц, с максимальным часовым расходом 200 м3/час.

Актами обследования узла учета газа от 01.11.2022, от 12.12.2022 (далее по тексту - Акт обследования УУГ), принадлежащего АО «Кондитерская фабрика «Саратовская», специалистами поставщика газа установлено, что на момент проведения проверки отключены, то есть не имеют технической возможности осуществлять потребление газа, один из четырех котлов - котел ДСЕ 2,5/14Г.

При этом три остальных котла (один - котел ДСЕ 2,5/14Г и два - КПЖ 2,5-0,8 ГМ) не опломбированы.

Таким образом, расчет ответчика по максимальной проектной мощности неопломбированных газоиспользующих установок, исходя из их круглосуточной работы за весь период со дня проведения последней проверки неверным.

Также суд считает необоснованным довод истца об использовании для расчетов данные о среднесуточном потреблении природного газа, поскольку предлагаемый расчет не основан ни на условиях договора, ни на нормах права.

В соответствии с пунктом 4.13 договора, Покупатель не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным, обязан направлять в адрес Поставщика данные о расходе газа за отчетный месяц по каждому объекту для составления двухсторонних актов приема-передачи газа, подтверждающих количество поданного и принятого газа. Данные о расходе газа предоставляются Покупателем через уполномоченного представителя либо путем направления Поставщику сведений о расходе газа по электронной почте, посредством факсимильной связи с последующим предоставлением вышеуказанных сведений на бумажном носителе.

Как указано ранее указывалось, на основании данного пункта договора  объем поставленного Истцу газа за ноябрь - декабрь 2022 рассчитан ответчиком по данным потребителя на основании донесений, подписанных Истцом, т.е. по УУГ.

При этом, ответчик не применял расчёт по максимальной проектной мощности неопломбированного оборудования, который значительно больше, чем расчет по УУГ на основании донесений.

В представленных отчетах объем за первые сутки месяца отсутствует.

Пунктом 4.12 договора № 46-5-104013/22 от 01.10.2022 года предусмотрено, что объём поставленного газа определяется как сумма фактических суточных объёмов газа за расчётный период, который начинается с 10 час. 00 мин. московского времени первого дня отчетного месяца и заканчивается в 10 час. 00 мин. московского времени первого дня последующего месяца.

Таким образом, объем за 01.11.2022 указан в строчке «02.11.2022», объем за 02.11.2022 указан в строчке «03.11.2022» и так далее.

Объем за месяц «ноябрь» рассчитан первого декабря, аналогично и по декабрю - первого января, то есть расчётный период. заканчивается в 10 час. 00 мин. московского времени первого дня последующего месяца.

Доначисление объема за сутки в ноябре 2022 вызвано именно по этой причине, т.к. в донесении не указан объем последнего дня месяца (ноября 2022).

За ноябрь 2022 доначислено 9,097 тыс.м3, т.е. объем за 30.11.2022, определяемый 01.12.2022; при этом объем за ноябрь 2022 составил 260,445 тыс.м3.

За декабрь 2022 доначислено 4,211 тыс.м3, поскольку в донесении отсутствует объем за 01.12.2022; при этом объем за декабрь 2022 составил 236,478 тыс.м3.

Именно эти объемы отражены в двухсторонних актах приема-передачи газа в соответствии с пунктом 4.13 Договора поставки газа № 46-5-104013/22 от 01.10.2022, составленных на основании донесений истца.

На основании изложенного, суд считает действия ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» законными и обоснованными, в связи суд отказывает в удовлетворении искового заявления конкурсного управляющего АО «Кондитерская фабрика «Саратовская».

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего АО «КОНСАР» ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о взыскании суммы задолженности, возникшей в результате неосновательного обогащения, в размере 1 993 071,05 рублей отказать.

Взыскать с АО «КОНСАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410010, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 931 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                Р.В. Стожаров