Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34768/2021

01 марта 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2022 г.

 

Судья  Арбитражного  суда  Челябинской  области  Максимкина Г.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 5», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к муниципальному образованию «Город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 109 453 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 20.12.2021, диплом;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 10.01.2022, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик ЖЭУ № 5» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска», (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, коммунальных ресурсов на содержание общего имущества (СОИ) в размере  86 180 руб. 11 коп., пени в размере 11 249 руб. 59 коп., всего 97 429 руб. 70 коп. (т. 1, л.д.3-6).

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения ст.ст. 210, 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 36, 39, 153-158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и указал на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных ресурсов, потребленных на общедомовые нужды.

Отзывом ответчик исковые требования отклонил, указал на неполучение от истца платежных документов, оспорил факт оказания услуг, оспорил расчет истца, отрицал наличие обязанности по внесению платы за содержание и ремонт, коммунальные ресурсы в отношении включенных в расчет истца квартиры № 97 по ул. Молодежной, д. 7 (площадью 15,21 кв.м) в связи с передачей его в собственность граждан,  комнаты в квартире № 6 ул. Сталеваров, д. 84А (площадью 20,2 кв.м) в связи с безвозмездной передачей жилого помещения в собственность граждан (т.1, л.д.126-127).

Истцом представлены письменные пояснения по доводам отзыва (т.2, л.д.76).

По ходатайству истца в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято увеличение размера исковых требований до общей суммы 109 453 руб. 28 коп., в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества, коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества в МКД в сумме 84 053 руб. 74 коп. (с учетом результата проверки возражений ответчика), в том числе, по помещениям в г. Челябинске:

- ул. Молодежная, д. 7 кв. 97/1 (площадью 15,21 кв.м): 14 011 руб. 47 коп. за период с 01.08.2018 по 31.08.2021;

- ул. Сталеваров, д. 68 кв. 25 (площадью 23,1 кв.м): 16 441 руб. 20 коп. за период с 01.08.2018 по 31.08.2021; 

- ул. Сталеваров, д. 84А кв. 4 (площадью 47,8 кв.м): 9 006 руб. 42 коп. за период с 22.10.2019 по 31.08.2020;

- ул. Сталеваров, д. 84А кв. 5 (площадью 63,0 кв.м): 13 466 руб. 84 коп. за период с 12.09.2019 по 31.08.2020;

- ул. Сталеваров, д. 84А кв. 6 (площадью 27,9 кв.м): 10 577 руб. 66 коп. за период с 27.08.2018 по 27.05.2020;

- ул. Сталеваров, д. 84А кв. 8/1 (площадью 20,7 кв.м): 4 147 руб. 52 коп. за период с 01.10.2019 по 31.08.2020;

- ул. Сталеваров, д. 84А кв. 8/2 (площадью 30,4 кв.м): 6 081 руб. 80 коп. за период с 01.10.2019 по 31.08.2020;

- ул. Сталеваров, д. 84А кв. 8/3 (площадью 18,7 кв.м): 3 837 руб. 11 коп. за период с 23.09.2019 по 31.08.2020;

- ул. Сталеваров, д. 84А кв. 11 (площадью 28,4 кв.м): 6 483 руб. 72 коп. за период с 16.08.2019 по 31.08.2020,

а также пени в сумме 25 399 руб. 54 коп., начисленные на задолженность в том числе:

- ул. Молодежная, д. 7 кв. 97/: 4 446 руб. 59 коп. за периоды с 11.09.2018 по 05.04.2021 и с 02.01.2021 по 18.02.2022;

- ул. Сталеваров, д. 68 кв. 25: 5 206 руб. 25 коп. за периоды с 11.09.2018 по 05.04.2021 и с 02.01.2021 по 18.02.2022; 

- ул. Сталеваров, д. 84А кв. 4: 2 368 руб. 10 коп. за периоды с 12.11.2019 по 05.04.2021 и с 02.01.2021 по 18.02.2022;

- ул. Сталеваров, д. 84А кв. 5: 3 635 руб. 94 коп. за периоды с 11.10.2019 по 05.04.2021 и с 02.01.2021 по 18.02.2022;

- ул. Сталеваров, д. 84А кв. 6: 4 206 руб. 29 коп. за периоды с 11.09.2018 по 05.04.2021 и с 02.01.2021 по 18.02.2022;

- ул. Сталеваров, д. 84А кв. 8/1: 1 103 руб. 52 коп. за периоды с 12.11.2019 по 05.04.2021 и с 02.01.2021 по 18.02.2022;

- ул. Сталеваров, д. 84А кв. 8/2: 1 617 руб. 71 коп. за периоды с 12.11.2019 по 05.04.2021 и с 02.01.2021 по 18.02.2022;

- ул. Сталеваров, д. 84А кв. 8/3: 1 024 руб. 47 коп. за периоды с 11.10.2019 по 05.04.2021 и с 02.01.2021 по 18.02.2022;

- ул. Сталеваров, д. 84А кв. 11: 1 787 руб. 67 коп. за периоды с 11.09.2019 по 05.04.2021 и с 02.01.2021 по 18.02.2022 (т.2 л.д.93-133).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом принятых уточнений в общей сумме 109 453 руб. 28 коп. настаивал.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал, что уточненный расчет истца проверен, арифметически верен, учитывает возражения ответчика относительно площадей помещений, свободных от прав третьих лиц, по расчету, периодам начислений, площадям, возражений не заявил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что ответчику на праве муниципальной собственности на протяжении искового периода принадлежали включенные в уточненный расчет истца жилые помещения.

В соответствии с принятыми решениями общего собрания собственников помещений в МКД от 26.08.2009 (ул. Молодежная, д. 7), 03.07.2006 (ул. Сталеваров, д. 68), от 12.07.2007 (ул. Сталеваров, д. 84), , заключенными договорами управления истец в течение искового периода осуществлял управление МКД, включенными в расчет исковых требований, оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества (т. 1, л.д.88-104).

Оплата названных услуг, коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества в МКД в спорных периодах, ответчиком не производилась, что привело к образованию задолженности.

Истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности, которая адресатом оставлена без исполнения (т. 1, л.д.87).

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено исполнение истцом функций управляющей организации в отношении включенных в расчет МКД в течение искового периода.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в данных МКД ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по содержанию и ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в МКД, доводы ответчика о недоказанности факта оказания истцом в течение спорного периода предъявленных к оплате услуг судом отклоняются, как противоречащие материалам дела.

При этом суд исходит из того, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, а также представлять доказательства осуществления технического обслуживания, в том числе договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, первичную документацию. Соответствующая правовая позиция содержится, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2019 № Ф09-9486/18).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 1 ст. 158 указанного Кодекса устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения (жилого или нежилого) в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

Отсутствие между истцом и ответчиком письменного договора управления многоквартирным домом не освобождает последнего от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию имущества многоквартирного дома, в том числе от внесения соответствующей платы за текущий ремонт, коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Ответчик обязан оплачивать расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома путем внесения платы за содержание и обслуживание жилого дома в период управления домом управляющей организацией.

Таким образом, обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества дома, оплате коммунальных услуг не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Ссылка ответчика на невыставление истцом в адрес ответчика платежных документов является несостоятельной, данное обстоятельство не освобождает ответчика, как собственника помещения, от обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Истцом представлен расчет, согласно которому к взысканию предъявлена задолженность за услугу содержание и ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества в МКД по следующим помещениям: 

- ул. Молодежная, д. 7 кв. 97/1 (площадью 15,21 кв.м): 14 011 руб. 47 коп. за период с 01.08.2018 по 31.08.2021;

- ул. Сталеваров, д. 68 кв. 25 (площадью 23,1 кв.м): 16 441 руб. 20 коп. за период с 01.08.2018 по 31.08.2021; 

- ул. Сталеваров, д. 84А кв. 4 (площадью 47,8 кв.м): 9 006 руб. 42 коп. за период с 22.10.2019 по 31.08.2020;

- ул. Сталеваров, д. 84А кв. 5 (площадью 63,0 кв.м): 13 466 руб. 84 коп. за период с 12.09.2019 по 31.08.2020;

- ул. Сталеваров, д. 84А кв. 6 (площадью 27,9 кв.м): 10 577 руб. 66 коп. за период с 27.08.2018 по 27.05.2020;

- ул. Сталеваров, д. 84А кв. 8/1 (площадью 20,7 кв.м): 4 147 руб. 52 коп. за период с 01.10.2019 по 31.08.2020;

- ул. Сталеваров, д. 84А кв. 8/2 (площадью 30,4 кв.м): 6 081 руб. 80 коп. за период с 01.10.2019 по 31.08.2020;

- ул. Сталеваров, д. 84А кв. 8/3 (площадью 18,7 кв.м): 3 837 руб. 11 коп. за период с 23.09.2019 по 31.08.2020;

- ул. Сталеваров, д. 84А кв. 11 (площадью 28,4 кв.м): 6 483 руб. 72 коп. за период с 16.08.2019 по 31.08.2020 (т. 1, л.д.16-39,44-84, т. 2, л.д.83-88,94)

Расчет истца ответчиком не опровергнут, судом расчет истца проверен, признан верным.

Проверив доводы ответчика о передаче включенных в расчет истца помещений по ул. Сталеваров, д. 84А, кв. 6, ул. Молодежная, д. 7, кв. 97/1, в безвозмездное пользование граждан судом отклоняются с учетом письменных объяснений истца, подтвержденных выписками из единого государственного реестра недвижимости, площади и периодов начислений (т.2, л.д.76-94).

В силу п.п. 1- 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Доказательств наличия в спорном периоде заключенных в установленном порядке договоров, перечисленных в ч. 2 ст. 153 ЖК РФ в отношении включенных в расчет истца жилых помещений ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах обязанность по внесению платы за содержание ремонт, коммунальных ресурсов на СОИ в силу приведенного выше правового регулирования  несет ответчик, как собственник спорных помещений.

Доказательств поступления по лицевым счетам, включенным в расчет истца, платежей в счет оплаты оказанных им услуг и не учтенных при расчете спорной задолженности, ответчиком не представлено.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга в остальной части, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требования истца о взыскании невнесенной ответчиком платы за содержание и ремонт в сумме 84 053 руб. 74 коп., подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Наряду с этим истцом заявлено о взыскании пени в сумме 25 399 руб. 54 коп., начисленные на задолженность в том числе:

- ул. Молодежная, д. 7 кв. 97/: 4 446 руб. 59 коп. за периоды с 11.09.2018 по 05.04.2021 и с 02.01.2021 по 18.02.2022;

- ул. Сталеваров, д. 68 кв. 25: 5 206 руб. 25 коп. за периоды с 11.09.2018 по 05.04.2021 и с 02.01.2021 по 18.02.2022; 

- ул. Сталеваров, д. 84А кв. 4: 2 368 руб. 10 коп. за периоды с 12.11.2019 по 05.04.2021 и с 02.01.2021 по 18.02.2022;

- ул. Сталеваров, д. 84А кв. 5: 3 635 руб. 94 коп. за периоды с 11.10.2019 по 05.04.2021 и с 02.01.2021 по 18.02.2022;

- ул. Сталеваров, д. 84А кв. 6: 4 206 руб. 29 коп. за периоды с 11.09.2018 по 05.04.2021 и с 02.01.2021 по 18.02.2022;

- ул. Сталеваров, д. 84А кв. 8/1: 1 103 руб. 52 коп. за периоды с 12.11.2019 по 05.04.2021 и с 02.01.2021 по 18.02.2022;

- ул. Сталеваров, д. 84А кв. 8/2: 1 617 руб. 71 коп. за периоды с 12.11.2019 по 05.04.2021 и с 02.01.2021 по 18.02.2022;

- ул. Сталеваров, д. 84А кв. 8/3: 1 024 руб. 47 коп. за периоды с 11.10.2019 по 05.04.2021 и с 02.01.2021 по 18.02.2022;

- ул. Сталеваров, д. 84А кв. 11: 1 787 руб. 67 коп. за периоды с 11.09.2019 по 05.04.2021 и с 02.01.2021 по 18.02.2022 (т. 2, л.д.94-133).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

В случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с расчетом истца пени начислены с учетом периода моратория (с 06.04.2020 по 01.02.2021).

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен, признан верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено достаточных доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом периода и размера допущенной просрочки, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в настоящем не имеется. 

Таким  образом, требование истца о взыскании пени в общей сумме 25 399 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно п. 19 Постановления № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в ст. 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (п. 1, подп. 8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, п.п. 8, 9 ст. 161 БК РФ).

Правила ст. 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями ст. 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению норма, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам.

В этой связи исполнение настоящего решения должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования «город Челябинск».

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии иска к производству, судом по ходатайству истца произведен зачет государственной пошлины размере 4 632 руб. 00 коп. по платежному поручению № 561 от 19.08.2020 на сумму 8 657 руб. 00 коп. (т.1, л.д.8-14).

При цене иска 109 453 руб. 47 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 4 284 руб. 00 коп.

При распределении между сторонами судебных расходов суд учитывает, что ответчик в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в арбитражных судах. Между тем, закон не содержит норм, освобождающих органы местного самоуправления от возмещения судебных расходов в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 4 284 руб. 00 коп., при этом в пользу истца из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 348 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 5» за счет средств бюджета муниципального образования задолженность в размере 84 053 руб. 74 коп., пени в размере 25 399 руб. 54 коп., всего 109 453 руб. 28 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 4 284 руб. 00 коп.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 5»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 348 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 561 от 19.08.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                         Г.Р. Максимкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru