Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-919/2018

12 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года. Полный текст  постановления изготовлен 12 апреля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Козловой Т.Д.

судей                                       Брагиной Т.Г., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Дочернего общества с ограниченной ответственностью «ВТБ-Сибирь и Дальний Восток» Копылова Алексея Владимировича

на определение от  12.02.2018

по делу №А73-1855/2016

Арбитражного суда Хабаровского края    

вынесенное судьей Шанцевой А.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг»

о включении требований в реестр требований кредиторов дочернего общества с ограниченной ответственностью «ВТМ-Сибирь и Дальний Восток» 

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 02.03.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Домострой» о признании несостоятельным (банкротом) дочернего общества с ограниченной ответственностью «ВТМ-Сибирь и Дальний Восток» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее - ДО ООО «ВТМ-Сибирь и Дальний Восток», Общество, должник), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 06.05.2016 (резолютивная часть объявлена 05.05.2016) заявление признано обоснованным, в отношении ДО ООО «ВТМ-Сибирь и Дальний Восток» введено наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО3. 

Решением суда от 26.10.2016 (резолютивная часть объявлена 18.10.2016) ДО ООО «ВТМ-Сибирь и Дальний Восток» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 29.10.2016 (№ 202).

Общество с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг» (далее - ООО «Химсталькон-Инжиниринг») 09.10.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованными требований к ДО ООО «ВТМ-Сибирь и Дальний Восток» в сумме 15 096 900 руб. и их удовлетворении за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 12.02.2018 заявление ООО «Химстальком-Инжиниринг» удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить определение суда от 12.02.2018 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на незаключенность договора поставки, требования из которого заявлены  ООО «Химсталькон-Инжиниринг»,  а также на отсутствие надлежащих доказательств его исполнения со стороны поставщика.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности требований в ходе конкурсного производства (с учетом абз. 2 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве) осуществляется арбитражным судом вне зависимости от наличия либо отсутствия возражений по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Из материалов дела следует что, сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 29.10.2016, следовательно, реестр требований кредиторов должника закрылся 29.12.2016.

Заявление ООО «Химстальком-Инжиниринг» подано в суд 09.10.2017.

Таким образом, кредитор обратился в арбитражный суд за пределами установленного законом срока для предъявления требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.07.2014 между ЗАО «Химсталькон-Инжиниринг» (в настоящее время – ООО «Химсталькон-Инжиниринг») (поставщик) и ДО ООО «ВТМ-Сибирь и Дальний Восток» (покупатель) заключен договор поставки №295/2014 (далее – Договор поставки), по условиям которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар на условиях, определенных настоящим договором.

Наименование, количество и стоимость товара: резервуар вертикальный для хранения пожарной воды (РВС-2000 м3), количество - 2 шт., стоимость       23 443 800 руб.; доставка товара 1 675 000 руб., определены сторонами в Спецификации от 11.07.2014 №1.

В соответствии с условиями спецификации поставщик производит изготовление товара в течение 50 рабочих дней с момента выполнения, в том числе условия об исполнении покупателем обязательства по предварительной оплате товара в размере 50% от общей стоимости товара. Денежные средства в сумме 11 721 900 руб., что составляет 50% от стоимости товара, оплачиваются покупателем на расчетный счет поставщика в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами договора. Доставка товара осуществляется за счет покупателя.

Во исполнение условий договора покупатель  платежным поручением от 14.07.2014 №30 оплатил поставщику 11 721 900 руб.

Дополнительным соглашением от 04.08.2014 №4 к Договору поставки стороны внесли изменения в пункт 1 Спецификации №1, изложив его в новой редакции: Металлоконструкции резервуара вертикального стального РВС 3 000 м3 для противопожарного запаса воды, количество - 2 шт., стоимостью             25 143 800 руб.; доставка товара до железнодорожной станции Комсомольск-на-Амуре восточной железной дороги стоимостью 1 675 000 руб. Итого стоимость товара составляет 26 818 800 руб.

Поставщик производит отгрузку товара в течение 5 рабочих дней с момента изготовления товара при условии выполнения обязательств по полной оплате стоимости товара со стороны покупателя. Поставщик вправе произвести изготовление и отгрузку товара досрочно, уведомив о готовности товара к отгрузке не позднее, чем за 3 рабочих дня до момента отгрузки.

Письмом от 15.09.2014 №199970 ООО «Химсталькон-Инжиниринг» уведомило о готовности к отгрузке товара и попросило оплатить сумму в размере 15 096 900 руб., а также выставило счет от 15.09.2014 №148.

Письмом от 16.09.2014 №00065/14 ДО ООО «ВТМ - Сибирь и Дальний Восток» попросило произвести отгрузку товара, гарантировав при этом  погашение задолженности по счету от 15.09.2014 №148 на сумму 15 096 900 руб.

ООО «Химсталькон-Инжиниринг» во исполнение договорных обязательств поставило товар согласно Договору поставки и спецификации.

Не исполнение ДО ООО «ВТМ-Сибирь и Дальний Восток» своих обязательств по договору в части оплаты товара на сумму 15 096 900 руб., а также введение в отношении него процедуры банкротства, послужило основанием для обращения ООО «Химсталькон-Инжиниринг» с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из следующего.

Установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2017 по делу №А57-14885/2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018, отказано в удовлетворении исковых требований ДО ООО «ВТМ-Сибирь и Дальний Восток» к ООО «Химсталькон-Инжиниринг» о взыскании задолженности (предоплаты) по договору поставки от 11.07.2014 №295/2014 в сумме 11 521 900 руб.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рамках дела №А57-14885/2017 установлены обстоятельства надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по Договору поставки, а также сумма договора (26 818 800 руб.) и остаток неперечисленной покупателем суммы по договору (15 096 900 руб.) 

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания требований кредитора обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Доводы жалобы конкурсного управляющего ДО ООО «ВТМ-Сибирь и Дальний Восток» о незаключенности договора поставки, требования из которого заявлены  ООО «Химсталькон-Инжиниринг»,  а также об отсутствии надлежащих доказательств его исполнения со стороны поставщика, фактически направлены на преодоление судебного акта вступившего в законную силу, и на пересмотр ранее установленных арбитражным судом фактов.

При этом как правильно указал суд первой инстанции, в случае отмены вышестоящей инстанцией решения суда по делу №А57-14885/2017 стороны вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре настоящего судебного акта по новым обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 12.02.2018 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от  12.02.2018 по делу №А73-1855/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Т.Д. Козлова

 

Судьи

Т.Г. Брагина

 

С.Б. Ротарь