Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-47029/23

17 августа 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года  Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе:  председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  

ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело  

по исковому заявлению ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" 

к МБУ «ЖКУ»  о взыскании денежных средств  

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сергиево-Посадский РО» обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к «МБУ «ЖКУ» о взыскании задолженности за услуги по  обращению с твёрдыми коммунальными отходами, отказанные в период июль  2021 г. - декабрь 2021 г. по договору № СПРО-2021-7452062 от 01.06.2021 г. в  размере 525.847 руб. 97 коп. и неустойки за период с 03.10.2022 г. по  14.04.2023 г. в сумме 58.854 руб. 52 коп. с последующим начислением по дату  фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка РФ, действующей н момент  фактической оплаты долга.  

Дело рассмотрено в порядке ст.123 АПК РФ. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.  

Между истцом (региональным оператором) и ответчиком  (потребителем) заключен контракт от 15.10.2021 г. № СПРО-2021-7453373 на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по  

условиям которого истец принял на себя обязательства принимать твердые  коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в контракте, и  обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение  в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик  обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в  пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу  регионального оператора.  

В соответствии с пунктом 1.2 контракта объем, места (площадки)  накопления твердых коммунальных отходов, количество и типы используемых  контейнеров и/или бункеров определяются согласно Приложению к контракту.  

В обоснование иска истец указал, что он оказал ответчику  предусмотренные контрактом услуги, однако, ответчик обязательства по  оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме, в связи с чем, у него  имеется задолженность.  

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был  предъявлен настоящий иск.  

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст.711 ГК РФ).  

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781  указанного Кодекса).  

В силу ст. 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг, если  это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета  договора возмездного оказания услуг применяются общие положения о  подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730  - 739 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1  ст.66 АПК РФ).  

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела,  которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Доводы ответчика подлежат отклонению, как не подтверждённые  материалами дела.  

На день проведения заседания доказательств погашения  задолженности суду не представлено.  

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все  представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные  требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению как  законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах  действующего законодательства.  

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за  нарушение сроков перечисления оплаты по день фактического погашения  задолженности.  

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной  форме независимо от формы основного обязательства.  

Согласно условиям договора потребитель оплачивает услуги  регионального оператора до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в  котором была оказана услуга по обращению с твёрдыми коммунальными  отходами.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной  части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7,  ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица,  исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его  исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит  взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом  день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего  исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании  неустойки с последующим начислением по дату фактической оплаты  основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на момент фактической оплаты является обоснованным и также  подлежащим удовлетворению.  

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Возврат госпошлины из бюджета, в который производилась его  уплата, в случае, если решение суда принято полностью или частично не в  пользу государственного органа, органа местного самоуправления или  должностного лица, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, устанавливающей  основания и порядок возврата госпошлины, не предусмотрен.  

Изменения, внесенные ст.14 ФЗ от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ в п.1  ст.333.37 Налогового кодекса РФ об освобождении государственных органов,  органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым  в арбитражных судах, в качестве истцом или ответчиков, от уплаты  государственной пошлины, на распределение судебных расходов не  распространяются.  

Взыскание с ответчика уплаченной заявителем в бюджет  государственной пошлины возлагает на ответчика обязанность не по уплате  госпошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных  понесенным им судебных расходов.  

Освобождение государственных и муниципальных органов от  возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.  

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Истцом при предъявлении иска платёжным поручением № 38178 от  12.05.2023 г. уплачена госпошлина в сумме 14.694 руб.  

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме,  судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины подлежат  взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения города Дубны  Московской области «Жилищно-коммунальное управление», ОГРН  

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Сергиево-Посадский региональный оператор», ОГРН 

<

***>,  задолженность в размере 525.847 (пятьсот двадцать пять тысяч восемьсот  сорок семь) рублей 97 коп., неустойку в сумме 58.854 (пятьдесят восемь тысяч  восемьсот пятьдесят четыре) рубля 52 коп. и расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 14.694 (четырнадцать тысяч шестьсот  девяносто четыре) рубля.  

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения города Дубны  Московской области «Жилищно-коммунальное управление», ОГРН  

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Сергиево-Посадский региональный оператор», ОГРН 

<

***>,  неустойку, рассчитанную с 15.04.2023 г. по дату фактической оплаты  основного долга в размере 525.847 руб. 97 коп., исходя из 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент  фактической оплаты долга.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.  

Судья Г.А. Гарькушова