﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-1731/2021

г. Краснодар

30 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствии в судебном заседании арбитражного управляющего Чернова А.Н., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети», Пехтелева К.В., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Чернова А.Н. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу № А53-1731/2021, установил следующее.

Арбитражный управляющий Чернов А.Н. (далее – арбитражный управляющий) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление) о признании незаконным определения от 15.01.2021 № 01756120 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по административному делу. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Ростовские тепловые сети» и Пехтелев К.В.

Определением от суда от 01.03.2021 производство по делу прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.04.2021 определение суда от 01.03.2021 оставлено  без изменения.  

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Определение управления об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по административному делу от 15.01.2021 № 01756120 не может являться промежуточным документом, вынесение которого не препятствуют движению дела. Управление не вправе проводить проверку в отношении арбитражного управляющего, если жалобу подписало неустановленное (анонимное) лицо либо лицо, которое отказалось от жалобы. 

В отзыве управление возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить судебные акты без изменения. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.11.2020 в управление поступило обращение Пехтелева К.В., содержащее сведения, указывающие на возможное ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедуры банкротства ООО «ЖКХМ». 

По результатам рассмотрения указанного обращения управление 01.12.2020 приняло решение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Управление в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ провело административное расследование, по результатам которого в отношении арбитражного управляющего 28.01.2021 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Протокол и заявление о привлечении к административной ответственности направлены в суд, возбуждено производство по делу № А53-2424/2021. 

Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением к управлению о признании незаконным определения от 15.01.2021 № 01756120 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по административному делу.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Указе Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положении о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, а также Перечнем должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178.

Суды исходили из того, что возможность обжалования лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, принятых по делу процессуальных актов предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лишь в отношении постановления по делу об административном правонарушении либо определений, которые препятствуют дальнейшему движению дела (определения об отказе в возбуждении дела, о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования).

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность непосредственного оспаривания по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главы 30 КоАП РФ иных актов, вынесенных в рамках дела об административном правонарушении, в том числе определения об отказе в удовлетворении ходатайства (статья 24.4 КоАП РФ).

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении не может рассматриваться в качестве итогового документа, поскольку содержащиеся в нем выводы не предрешают исход рассматриваемого дела, оно является промежуточным документом, вынесение которого не препятствует движению дела, в рамках которого оно вынесено.

Проверка законности и обоснованности таких решений административных органов осуществляется при обжаловании вынесенного постановления по делу об административном при рассмотрении жалобы (заявления) на постановление по делу об административном правонарушении (пункт 8 части 2 и часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо при рассмотрении судом вопроса о наличии (отсутствии) оснований для привлечения лица к административной ответственности по основаниям, изложенным в протоколе об административном правонарушении (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правомерность выводов о совершении административного правонарушения, соблюдение порядка привлечения к административной ответственности подлежит проверке, при этом судья (суд) не связан доводами жалобы (заявления) и проверяет дело в полном объеме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 107-О, от 16.12.2010 № 1577-0-0, от 24.10.2013 № 1551-0, от 19.11.2015 № 2666-0). 

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что определение от 15.01.2021 № 01756120 об отказе в удовлетворении ходатайства Пехтелева К.В. о прекращении производства по административному делу не является ненормативным правовым актом и согласно КоАП РФ самостоятельному обжалованию не подлежит. 

При этом судами учтено, что в производстве Арбитражного суда Ростовской области находилось дело по заявлению управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, при рассмотрении которого, арбитражный управляющий мог заявлять довод о незаконности отказа в прекращении производства по административному делу. Решением суда от 01.04.2021 по делу №А53-2424/2021 не установлено процессуальных нарушений порядка административного производства со стороны управления, отказано в привлечении к административной ответственности. Суд пришел к выводу доказанности нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве, но установил основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу № А53-1731/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     А.Н. Герасименко

Судьи										     М.Г. Калашникова

										     Ю.В. Мацко