ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

27 ноября 2023 года                                                                               Дело № А55-39679/2022

№ 11АП-14752/2023

г. Самара        

резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года

полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2023 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2023 года по делу № А55-39679/2022 (судья Шабанов А.Н.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

к администрации городского округа Жигулевск Самарской области 

об обязании заключить договор,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с уточненным иском к Администрации городского округа Жигулевск Самарской области об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 71,4 кв.м. имеющим кадастровый номер 63:02:0302004:1 сроком на 5 лет согласно приложенному проекту договора аренды земельного участка. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2023 года по делу № А55-39679/2022  в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. Как полагает заявитель, у Администрации не было оснований для расторжения договора аренды, оно не может носить односторонний характер.

Истец не согласен с выводом суда о том, что  договор возобновлен на неопределенный срок, полагает, что срок действия договора должен быть продлен дважды до 05.09.27г. Полагает, что судом не установлен факт отказа арендодателя от договора, т.к. было оставлено без удовлетворения ходатайство об истребовании доказательств.

Истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (какой именно заявитель не указал).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.23г. апелляционная жалоба  истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 26.09.23г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.23г. апелляционный суд в составе председательствующий судья Дегтярев Д.А., судьи: Коршикова Е.В., Ястремский Л.Л. судебное разбирательство отложил на 09.11.23г.

Суд предложил ответчику представить отзыв на апелляционную жалобу, доказательства направления отзыва истцу, представить доказательства направления уведомления от 21.02.2022 № 1478П о расторжении договоров аренды земельных участков в адрес истца.

Истцу предложено представить копию решения  Жигулевского городского суда Самарской области от 11.01.2023 по делу № 2-87/2023 с отметкой о вступлении (невступлении) в законную силу.

Определением врио председателя судебного состава от 08.11.23г. в связи с болезнью судьи судебное разбирательство отложено на 23.11.23г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В связи с нахождением судьи Коршиковой Е.В. в ежегодном отпуске и невозможностью рассмотрения дела №А55-39679/2022 в прежнем составе суда, определением заместителя Председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.23г. произведена замена судьи Коршиковой Е.В. на судью Романенко С.Ш. 

Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство произведено с самого начала.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 23.11.23г. стороны не явились.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения и провести судебное заседание в отсутствие своего представителя. Также от ответчика поступили документы во исполнение определения апелляционного суда от 27.09.23г.

Копии почтовых квитанций и списки внутренних почтовых отправлений от 24.02.22г. подлежат приобщению судом апелляционной инстанции в порядке абз.2 ч.2 ст.268 АПК РФ, а также в связи с тем, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта необоснованно не включил в предмет исследования обстоятельства направления Администрацией уведомления об отказе от договора.

Ответчик (заявитель жалобы) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва,   проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, между муниципальным образованием городской округ Жигулевск и ФИО2 заключен договор № 945 от 08.10.2012 аренды земельного участка площадью 71,4 кв.м., имеющего кадастровый номер 63:02:0302004:1, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, город Жигулевск, МКР Г-1, около жилого дома 24 под торговый павильон.

Согласно пункта 1.1 договора № 945 срок аренды земельного участка установлен с 05.09.2012 по 05.09.2017.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из прекращения договорных отношений по аренде земельного участка вследствие отказа арендодателя от договора.

Как установлено ч.1 ст.268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка, 24.02.2022г. (а не 21.02.22г. как указал суд первой инстанции) в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка, при этом истцом 13.12.2022 было направлено в Администрацию городского округа Жигулевск Самарской области заявление (предложение о продлении договора), однако ответчик в добровольно порядке отказался заключить договор.

Положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (а не ч.3 ст.450 Кодекса как указал суд первой инстанции), определен порядок отказа от договора (исполнения договора), осуществления прав по договору.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в часть первую Гражданского кодекса РФ была введена новая статья - ст. 450.1 "Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору". Как следует из пункта 1 статьи 2 Закона N 42-ФЗ, настоящий Закон вступает в силу с 01.06.2015.

Арбитражный суд первой инстанции ошибочно сослался на ч.3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Федеральным законом от 08.03.15г. положения п.3 ст.450 ГК РФ признаны утратившими силу.

Аренда земельного участка регулируется общими положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в п.4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды продолжать арендные отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен

В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключённого на неопределенный срок. При этом отказ от продления договора аренды, когда такой допускается законом, должен носить безусловный характер.

Уведомление от 21.02.2022 выражающие волеизъявление на отказ от исполнения договоров, применительно к статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются сделкой.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Арендодатель реализовал право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды посредством направления арендатору соответствующего письменного уведомления.

Обязательства сторон из договора аренды прекратились в порядке п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из копий почтовых квитанций  и списков внутренних почтовых сообщений уведомление об отказе от договора направлено ответчиком истцу 24.02.22г.

На момент, когда срок действия названного договора, истек, договор аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок.

В таком случае момент окончания договора зависит от усмотрения (воли) любой стороны.

Поскольку стороны не установили иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, действует общее правило, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право на отказ от исполнения договора возникло у арендодателя на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сохранение договора нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для арендодателя ущерб, что в значительной степени лишит сторону того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимые сообщения: заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение арендатором поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не может возлагать на арендодателя какие-либо дополнительные обязанности по розыску арендатора и вручению ему соответствующих уведомлений (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица).

Законодатель не предусмотрел обязанность арендодателя мотивировать отказ от договора возобновленным на неопределенный срок какими-либо обстоятельствами, отсутствие уважительных мотивов не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее арендодателя в реализации указанного права, а предположение арендатора о том, что при реализации права арендодатель злоупотребляет правом не может влечь за собой ограничение такого права.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды изначально предполагает временное владение и пользование земельным участком.

Плата за пользование объектом аренды, не возвращенным своевременно, предусмотрена частью 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в случае невнесения могла быть взыскана с пользователя земельным участком в судебном порядке.

В силу пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01.03.2015.

Пунктом 21 статьи 1 Закона № 171-ФЗ Земельный кодекс Российской Федерации дополнен гл. V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Соответственно, исходя из изложенных норм права, а также статей 209, 421, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 названного Кодекса);

земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 названной статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса;

на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 названной статьи основания

для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Орган местного самоуправления вправе отказать арендатору земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, в заключении нового договора аренды в преимущественном порядке по истечении срока предыдущего договора аренды при отсутствии условий, установленных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказ в продлении срока действия договора аренды не нарушает прав арендатора, поскольку заявитель не лишен возможности заключить договор аренды интересующего его земельного участка на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, решением Жигулевского городского суда Самарской области от 11.01.23г. по гражданскому делу №2-87/2023 суд обязал ФИО2 освободить и передать по акту приема-передачи в Администрацию земельные участки с кадастровым номером 63:02:0302004:1 площадью 71,4 кв.м. и с кадастровым номером 63:02:0302004:844 площадью 63 кв.м., расположенные по адресу: г. Жигулевск, МКР Г-1, около жилого дома 24.

В материалах дела не имеется и истцом не представлены доказательства отмены решения Жигулевского городского суда Самарской области от 11.01.23г. по гражданскому делу №2-87/2023 судом вышестоящей инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что срок действия договора должен быть продлен дважды до 05.09.27г. не основан на законе и материалах дела и судебной коллегией не принимается.

Факт отказа арендодателя от договора установлен, в т.ч. путем представления доказательств суду апелляционной инстанции, прекращение договор аренды земельного участка истцом не опровергнут.

Ошибочное указание суда первой инстанции о направлении уведомления об отказе от договора 21.02.22г., ошибочное указание суда на применение нормы п.3 ст.450 ГК РФ, не привело к принятию незаконного судебного акта. Соответствующие выводы суда подлежат исключению из мотивировочной части решения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей возлагаются на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2023 года по делу № А55-39679/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                   Д.А. Дегтярев

Судьи                       С.Ш. Романенко

                                                                                                           Л.Л. Ястремский