Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«31» мая 2018 г.                                                                           Дело № А64-3155/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена «24» мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «31» мая 2018 г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья  Н.Ю.Макарова 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ИП ФИО2, г.Барнаул

к МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения», г.Тамбов

о взыскании 1 016 943 руб. 50 коп.

при участии в судебном  заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

 

                                                                 УСТАНОВИЛ:      

 

ИП ФИО2, г.Барнаул обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения», г.Тамбов о взыскании задолженности по контракту №877865 от 26.01.18 в сумме 1 016 943 руб. 50 коп..

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В соответствии со ст.136 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам, поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.17 (абз.11 п.3 резолютивной части), сторонам разъяснено, что в соответствии с п.4 ч.2 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представители истца и ответчика не заявили возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения дела по существу.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны в судебное заседание года не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст.156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон  по имеющимся материалам, поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание неявку сторон в предварительное судебное заседание, аудиозапись судебного заседания не осуществляется.

Из материалов дела следует, что 26.01.2018г. индивидуальный предприниматель ФИО2 (Истец) и Муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция благоустройства и озеленения» (Ответчик) заключили Контракт №877865 на поставку семян (Контракт) на сумму 999698 руб. 70 коп.

Предмет поставки определён в п.1.2 Контракта, контракт подписан, следовательно, Контракт (договор поставки) имеет статус заключённого.

Во исполнение обязательства по поставке товара Истец передал Ответчику согласованный в п. 1.2 Контракта товар на сумму 999698 руб. 70 коп. 

Данное обстоятельство подтверждается следующими документами: товарная накладная №523 от 05.02.2018г. на сумму 999698 руб. 70 коп и актом сдачи-приёмки товара от 12.02.2018 г.

Таким образом, Истцом передан, а Ответчиком принят без замечаний по количеству, качеству и сопроводительным документам весь объём согласованного к поставке товара на общую сумму 999698 руб. 70 коп.

В соответствии с п.2.4 Контракта товар должен быть оплачен Ответчиком в течение 30 дней с момента подписания актов и товарных накладных, то есть в срок по 10 не позднее 14 марта 2018г. включительно.

Товарные накладные имеют силу актов приёмки-передачи товара, так как специальных требований к их составлению сторонами не предусмотрено. 

Ответчик обязанность по оплате товара не исполнил.

Факт задолженности в сумме 999698,70 руб. Ответчик признаёт, что подтверждается актом сверки на 21.03.2018 года.

Объясняет просрочку в оплате объясняет отсутствием средств применимое законодательство к отношениям сторон.

Действующим законодательством и п.7.2 Контракта предусмотрена ответственность Ответчика за нарушение сроков оплаты Товара в виде обязанности уплатить пени (неустойку) за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истцом начислены пени, предусмотренные договором за период с 26.03.2018г. в сумме 2749,17 руб., и с 26.03.2018г. по 24.05.2018г. в сумме 14495,63 руб., то есть из расчёта 241,59 руб. за каждый день просрочки.

На претензию, направленную по почте заказным письмом 65606711053051 от 19.03.2018г., ответ не поступил.

Истцом понесены следующие судебные издержки, относящиеся к судебным расходам: почтовые расходы в сумме 166,96 руб., в том числе 

1) на отправку Ответчику искового заявления почтовой связью в сумме 66,96 руб., 

2) на отправку искового заявления в арбитражный суд Тамбовской области 100 руб.

Также истцом заявлено об оплате юридической помощи по составлению искового заявления, включая изучение контракта и документов по исполнению контракта, консультацию по формированию и сбору документов для искового заявления, в сумме 10500 руб.

Факт несения расходов и их стоимость подтверждаются двумя почтовыми квитанциями, договором с ООО ЮА «Весна» №2-3/2018 от 28.03.2018г., спецификацией №2 от 28.03.2018г., актом оказанных услуг от 03.04.2018г., платёжным поручением №157 от 29.03.2018 г.

На основании изложенного, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае обязательства сторон установлены контрактом №877865 от 26.01.18 и должны исполняться надлежащим образом.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ о договоре поставки, являющимся разновидностью договора купли - продажи. 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Предмет поставки определён в п.1.2 Контракта, контракт подписан, следовательно, Контракт (договор поставки) имеет статус заключённого.

Во исполнение обязательства по поставке товара Истец передал Ответчику согласованный в п. 1.2 Контракта товар на сумму 999698 руб. 70 коп. 

Данное обстоятельство подтверждается следующими документами: товарная накладная №523 от 05.02.2018г. на сумму 999698 руб. 70 коп и актом сдачи-приёмки товара от 12.02.2018 г.

Таким образом, Истцом передан, а Ответчиком принят без замечаний по количеству, качеству и сопроводительным документам весь объём согласованного к поставке товара на общую сумму 999698 руб. 70 коп.

В соответствии с п.2.4 Контракта товар должен быть оплачен Ответчиком в течение 30 дней с момента подписания актов и товарных накладных, то есть в срок по 10 не позднее 14 марта 2018г. включительно.

Товарные накладные имеют силу актов приёмки-передачи товара, так как специальных требований к их составлению сторонами не предусмотрено. 

Ответчик обязанность по оплате товара не исполнил.

Факт задолженности в сумме 999698,70 руб. Ответчик признаёт, что подтверждается актом сверки на 21.03.2018 года.

Объясняет просрочку в оплате объясняет отсутствием средств применимое законодательство к отношениям сторон.

Действующим законодательством и п.7.2 Контракта предусмотрена ответственность Ответчика за нарушение сроков оплаты Товара в виде обязанности уплатить пени (неустойку) за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истцом начислены пени, предусмотренные договором за период с 26.03.2018г. в сумме 2749,17 руб., и с 26.03.2018г. по 24.05.2018г. в сумме 14495,63 руб., то есть из расчёта 241,59 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд считает правомерными доводы ответчика, изложенные в отзыве, правомерно в расчете применение 1/300 ставки рефинансирования на день вынесения решения – 7,25%, в связи с чем взысканию подлежит пени за период с 15.03.18 по 24.05.18 в сумме 17153,16 руб.

В удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования заявлены истцом обоснованно и правомерно, подлежат частичному удовлетворению.

Состав судебных издержек определен в ст.106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя является наличие судебного акта в пользу стороны.

Положения указанной нормы предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Истцом понесены следующие судебные издержки, относящиеся к судебным расходам: почтовые расходы в сумме 166,96 руб., в том числе 

1) на отправку Ответчику искового заявления почтовой связью в сумме 66,96 руб., 

2) на отправку искового заявления в арбитражный суд Тамбовской области 100 руб.

Почтовые расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено об оплате юридической помощи по составлению искового заявления, включая изучение контракта и документов по исполнению контракта, консультацию по формированию и сбору документов для искового заявления, в сумме 10500 руб.

Факт несения расходов и их стоимость подтверждаются двумя почтовыми квитанциями, договором с ООО ЮА «Весна» №2-3/2018 от 28.03.2018г., спецификацией №2 от 28.03.2018г., актом оказанных услуг от 03.04.2018г., платёжным поручением №157 от 29.03.2018 г.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Часть 2 статьи 110 АПК РФ, по сути, позволяет установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя принимают во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными, целесообразными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора. Другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать, со своей стороны, разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Суд, принимая решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшать сумму произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О).

Согласно пункту 3 Информационного письма №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014г. №16291/10 по делу №А40-91993/08-61-820).

В силу пункта 2 Информационного письма от 29.09.1999г. № 48 Президиума ВАС РФ «О некоторых вопросах судебной практики», возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» по договорам на оказание юридических услуг применяются положения статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). 

Довод истца о том, что вознаграждение по договору судебного представительства не зависит от количества оказанных юридических услуг и носит фиксированный характер не может противоречить принципу разумности взыскиваемых со стороны расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, консультационные услуги к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

На основании чего, стоимость устных консультаций, оказанных истцу, не подлежит взысканию. 

Из положений статей 101, 106, части 2 статьи 110 АПК РФ следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде. 

Учитывая невысокий уровень сложности рассматриваемого дела, с учетом решения Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 27.04.2015г., суд считает обоснованным взыскание 4000 руб. стоимости оказанных юридических услуг, из них:

- составление искового заявления - 3000 руб.,

- направление претензии – 1000 руб.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения», 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10.04.2001г.) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

...> (ОГРНИП 316222500121840, ИНН 

<

***>, дата регистрации 10.10.2016г.) задолженность по контракту №877865 от 26.01.18 в сумме 999698,70 руб., пени за период с 15.03.18 по 24.05.18 в сумме 17153,16 руб., всего в сумме 1016851,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23167 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб., почтовые расходы 166,96 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления  решения суда в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                      Н.Ю. Макарова