Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 13072/2019

«17»

июля

2020года

Резолютивная часть решения объявлена  

«29»

июня

2020 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«17»

июля

2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Лобановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Калининградской области 

к  администрации  муниципального образования  «Зеленоградский городской округ» , потребительскому кооперативу «Городское потребительское общество «Торгово-коммерческий центр-2»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «КООП-АКВА», Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки 

при участии в судебном заседании:

от  Прокуратуры – ФИО2 по доверенности

от Администрации – ФИО3 по доверенности 

от ГОРПО «ТКЦ-2» – ФИО4 по доверенности 

установил:

Заместитель  прокурора Калининградской области  обратился в арбитражный суд с иском  к администрации муниципального образования «Зеленоградский  городской округ» (ОГРН  

<

***> , ИНН  

<

***>, адрес регистрации: 238530 , 

<

...> д5А) (далее- Администрация) , потребительскому кооперативу «Городское потребительское общество «Торгово-коммерческий центр-2» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***> , адрес регистрации : 236039, 

<

...> литера А) (далее- ГОРПО «ТКЦ-2») о  признании недействительным в силу ничтожности  с момента заключения договора от 05.09.2016г. №314/2016 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 39:05:010203:12, площадью 900 кв.м, заключенного между Администрацией и ГОРПО «ТКЦ-2», и применении последствий  недействительности ничтожной сделки , а именно: возложить на ГОРПО «ТКЦ-2»  обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером 39:05:010201:12 в распоряжение муниципального образования «Зеленоградский городской округ», возложить на Администрацию обязанность вернуть  ГОРПО «ТКЦ-2»  денежные средства в размере 93 596 руб.

        К участию в деле в качестве  третьих лиц , не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора , привлечены Министерство природных ресурсов и экологии  Калининградской области , общество с ограниченной ответственностью «КООП-АКВА» , Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области. 

В судебном заседании представитель Прокуратуры  поддержал  исковые требования, доводы, изложенные в иске. Ссылается на то , что в силу  Закона Российской Федерации  от 21.02.1992г. №2395-1 «О недрах» (далее- Закон о недрах) земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться пользователям недр исключительно на праве аренды ; предоставление таких земельных участков  в частную собственность  действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того , полагает , что  размер   земельного участка , предоставленного в собственность ГОРПО «ТКЦ-2» значительно превышает площадь  принадлежащего ему  объекта недвижимости. 

Ответчики возражают против удовлетворения заявленных требований; заявили о пропуске Прокуратурой срока исковой давности.

Представитель ГОРПО «ТКЦ-2» пояснил , что земельный участок  по оспариваемой сделке был предоставлен  на основании  статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) в связи  с тем , что на нем расположен объект недвижимости , принадлежащий  ГОРПО «ТКЦ-2» на праве  собственности. Полагает , что  положения  статьи 25.1 Закона о недрах в данном случае не подлежат применению  и не исключают  возможность предоставления земельных участков  пользователям недр по иным основаниям , отличным от аренды ; размер земельного участка  экономически обоснован и является необходимым для использования расположенной на земельном участке  скважины  с учетом необходимости установления  зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом  благополучии населения.

Представитель Администрации  полагает , что основания  для признания сделки недействительной отсутствуют.  

Третьи лица в судебное заседание не явились , о рассмотрении  дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании  22.06.2020г. был объявлен перерыв до 26.06.2010г. , а затем до 29.06.2020г. 

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие  третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Заслушав представителей сторон , изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.09.2016г. администрацией  муниципального образования «Зеленоградский городской округ»  в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации , статьей 25 Закона Калининградской области от 21.12.2006г. №105 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области» на основании  обращения ГОРПО «ТКЦ-2»  от 18.06.2016г. было принято постановление №2032 о предоставлении  Кооперативу  в собственность за плату  земельного участка  с кадастровым номером 39:05:010203:12 , общей площадью 900 кв.м , из земель населенных пунктов , расположенного по адресу : 

<

...> , в границах  согласно приложению , для обслуживания существующей буровой скважины минеральной воды №2/92.

Ранее указанный земельный участок  был предоставлен в аренду ГОРПО «ТКЦ-2»  по договору  аренды земельного участка от 10.06.2004г. сроком до 01.05.2037г. 

        05.09.2016г. на основании указанного  постановления между Администрацией (продавец) и ГОРПО «ТКЦ-2»  (покупатель)   заключен договор  №314/2016 купли-продажи земельного участка  площадью  900 кв.м с кадастровым номером 39:05:010203:12 для обслуживания существующей буровой скважины  минеральной воды №2/92. Выкупная стоимость земельного участка составила 93 596 руб. 

Согласно пункту 7 договора  настоящий договор купли-продажи является одновременно  передаточным актом земельного участка. 

Выкупная стоимость земельного участка оплачена покупателем  платежным поручением №430 от 09.09.2016г. 

Прав о собственности  ГОРПО «ТКЦ-2»  на спорный земельный участок зарегистрировано  15.11.2016г.  (запись  государственной  регистрации №30-39/003-39/001/055/2016-2941/6). 

На  земельном участке с кадастровым номером 39:05:010203:12 расположена буровая скважина №2/92 общей площадью 5,6 кв.м , принадлежащая  ГОРПО «ТКЦ-2»  на праве собственности и переданная в аренду ООО «КООП-АКВА» по договору аренды  от 01.11.2017г. 

Приказом Департамента  по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу от 21.12.2017г. №920 переоформлена лицензия на право пользования недрами  с целевым назначением  - добыча  подземных минеральных лечебно-столовых вод  с целью розлива, предоставленная  ГОРПО «ТКЦ-2» , на ООО «КООП-АКВА». 28.12.2017г. ООО «КООП-АКВА» выдана лицензия  на пользование недрами  КЛГ №02507 со сроком действия до 01.05.2037г. В приложении №1 к лицензии указано , что участку недр придается статус горного отвода  с ограничением по глубине  229 м. 

По результатам проведения Прокуратурой проверки соблюдения земельного законодательства  были выявлены нарушения при заключении  договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 39:05:010203:12 , что явилось основанием для обращения  заместителя прокурора Калининградской области в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статьи 52 АПК РФ  прокурор вправе обратиться в арбитражный суд  с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной  власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями , а также юридическими лицами , в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации , доля участия субъектов Российской Федерации , доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной  власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями , а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации , доля участия муниципальных образований.

На основании  статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) сделка недействительна по основаниям , установленным законом, в силу признания ее таковой судом  (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности  ничтожной сделки  вправе предъявить сторона сделки , а в предусмотренных законом случаях  также иное лицо. 

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая  требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на  публичные интересы либо права и охраняемые  законом  интересы третьих  лиц , ничтожна, если из закона  не следует , что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения , не связанные с недействительностью сделки. 

        К отношениям по использованию и охране недр применяются  законодательство о недрах , специальные федеральные законы (пункт 2 статьи 3 ЗК РФ).

         Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения  по владению, пользованию и распоряжению земельными участками , а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством , если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах , об охране окружающей среды , специальными федеральными законами.  

        В соответствии со статьей 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации , включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы , являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации . Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения , наследования , вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами  могут  отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере , в какой их оборот допускается федеральными законами. 

Таким образом , участки недр изъяты из гражданского оборота и принадлежат государству. 

В соответствии со статьей 25.1 Закона о недрах земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством , земельным законодательством , лесным законодательством, водным законодательством  и Законом о недрах. 

Согласно абзацу 2 статьи 25.1 Закона о недрах  земельные участки, находящиеся  в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ , связанных с пользованием недрами,  предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов). 

На спорном земельном участке расположена буровая скважина , которая используется для добычи подземных минеральных вод в соответствии с технологической схемой . Таким образом , земельный участок необходим  для ведения  работ , связанных  с пользованием недрами . 

При таких обстоятельствах ссылки  ответчиков на применение в данном случае  положений  статьи 39.20 ЗК РФ  суд находит несостоятельными.

Учитывая положения вышеназванных норм действующего законодательства,   суд полагает , что у ГОРПО «ТКЦ-2»  отсутствовало право на приобретение спорного земельного участка в собственность , в связи   с чем   оспариваемый договор купли-продажи является недействительной сделкой , поскольку совершен ответчиками с нарушением требований Закона о недрах.  

Между тем , ответчики заявили о пропуске Прокуратурой срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно  статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица , право которого нарушено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности  по требованиям  о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной  (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока  исковой давности по указанным требованиям  начинается со дня , когда началось исполнение  ничтожной сделки , а в случае  предъявления иска лицом , не являющимся  стороной сделки , со дня , когда это лицо узнало или должно было  узнать о начале ее исполнения. 

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено , что истечение срока исковой давности , о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах , связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» указано , что  по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти , органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях , когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ , часть 1 статьи 52 и части 1и 2 статьи 53 , статья 53.1 АПК РФ) , начало течения срока исковой давности определяется исходя из того ,  когда о нарушении своего права и о том , кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права , узнало или должно было узнать лицо , в интересах которого подано такое заявление. 

В пункте  8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.03.2012г. №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что при рассмотрении  исков прокуроров о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности  ничтожной сделки необходимо исходить из того , что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом , как если бы за судебной защитой обращалось само лицо , право которого нарушено. 

Спорная  сделка совершена  05.09.2016г. органом местного самоуправления, уполномоченным распоряжаться  земельным участком. Стороны приступили к исполнению сделки  05.09.2016г. , поскольку договор купли-продажи является  одновременно передаточным актом земельного участка. 

Таким образом , с учетом вышеназванных разъяснений  течение срока исковой давности  по иску  прокурора началось также  05.09.2016г. 

Поскольку исковое заявление  было подано в суд  01.10.2019г., установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности  по заявленным требованиям истек. 

Доводы Прокуратуры о необходимости исчисления срока исковой давности со дня  государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок противоречат  указанным правовым нормам и разъяснениям. 

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований  следует отказать. 

Руководствуясь статьями 167-170,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                          Р Е Ш И Л :

В удовлетворении  исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд в течение  месяца  после  принятия.

Судья                                                                                               Лобанова Е.А.