ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-3885/2023

город Воронеж

29 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                   Аришонковой Е.А.,

судей                                                                                     Малиной Е.В.,

                                                                                           Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Латышевым Е.П.,

 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Черкизово-Свиноводство»: ФИО1, представителя по доверенности №ЧС/24/0087 от 27.04.2024, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

от Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черкизово-Свиноводство» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.03.2024 по делу № А36-3885/2023 по исковому заявлению Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Черкизово-Свиноводство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании платы за вред, причиненный недрам в результате самовольной добычи подземных вод в размере 1 731 167, 91 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Черкизово-Свиноводство» (далее – ответчик, ООО «Черкизово-Свиноводство») о взыскании платы за вред, причиненный  недрам в результате самовольной добычи подземных вод в размере 1 731 167 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.03.2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Черкизово-Свиноводство» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, ответчик  полагает, что установление одного лишь факта пользования недрами без специального разрешения было недостаточно для возложения имущественной ответственности за причинение вреда.

Также ответчик ссылается на неправомерное применение судом для расчета размера причиненного вреда Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564, поскольку указанные правила подлежат применению в случае негативного воздействия на окружающую среду, к которым пользование недрами без лицензии не относится. В связи с этим, заявитель апелляционной жалобы полагает, что по делу необходимо было проведение судебной экологической экспертизы, однако в удовлетворении соответствующего ходатайства ответчика было отказано.

Указывая на неправомерность расчета размера причиненного вреда, заявитель апелляционной жалобы также обращает внимание на то, что в период пользования недрами без лицензии и в настоящее время им осуществлялась добыча как питьевой воды, так и воды для технических нужд, средняя цена которых отличается. Вместе с тем, суд первой инстанции взыскал вред только исходя из стоимости воды на питьевые нужды.

Кроме того, ООО «Черкизово-Свиноводство» указывает на то, что рассмотренные требования были заявлены ненадлежащим истцом, поскольку участок недр, на котором расположены водозаборные скважины и осуществлялась добыча воды, является участком недр местного значения. Таким образом, право на предъявление требования о возмещении вреда имеет Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области, а не Росприроднадзор.

В поступившем отзыве на апелляционную жалобу Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора полагает, что сам факт изъятия и утраты запасов полезных ископаемых, содержащихся в недрах, являющихся государственной собственностью, в результате безлицензионной добычи, является правонарушением, в результате которого причиняется вред, подлежащий взысканию.

Кроме того, Управление Росприроднадзора указывает на отсутствие необходимости проведения судебной экологической экспертизы для определения размера вреда, так как он исчисляется в соответствии с Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564.

Применительно к расчету размера вреда исходя из стоимости питьевой воды в письменных пояснениях Управление указывает, что подземные пресные воды по своему составу предназначены для питьевых нужд, при этом ООО «Черкизово-Свиноводство» осуществляло добычу подземных вод из одной скважины, что исключает их разделение отдельно на питьевые и отдельно на технические.

Относительно наличия права на обращение в суд с соответствующими требованиями Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора исходит из того, что участок недр, на котором осуществлялась добыча воды, стал относиться к участкам недр местного значения лишь с 01.08.2022, то есть после получения ответчиком лицензии. Поскольку истцом заявлены требования о взыскании ущерба за период безлицензионного пользования недрами, когда участок находился в фонде федерального значения, Управление Росприроднадзора полагает, что является надлежащим истцом по настоящему иску.

В судебном заседании 18.06.2024 истец поддержал заявленное ходатайство о назначении судебной экологической экспертизы.

Рассмотрев указанное ходатайство суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, руководствуясь следующим.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, в том числе если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Апелляционной коллегией установлено, что аналогичное ходатайство о назначении экспертизы было заявлено ООО «Черкизово-Свиноводство» в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, в его удовлетворении было отказано в связи с отсутствием оснований для проведения экспертизы с учетом имеющихся в деле доказательств.

Повторно рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь статьями 82, 266, 268 АПК РФ, апелляционная коллегия также не усмотрела оснований для его удовлетворения на основании следующего.

По правилам части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 09.03.2011 № 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.

Следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Поскольку причинение  ответчиком вреда окружающей среде Управление Росприроднадзора обосновывает фактом безлицензионной добычи подземных вод,  а размер вреда определяется в соответствии с нормативно установленным порядком расчета,  при наличии в материалах дела сведений, позволяющих установить необходимые для такого расчета показатели,  не требующие для их проверки специальных познаний, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии процессуальной и фактической возможности разрешения настоящего спора по имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем, основания для проведения судебной экспертизы отсутствуют.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.07.2024 представитель ООО «Черкизово-Свиноводство» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. В соответствии с положениями  статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, а также письменных пояснений сторон, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении проверки от 04.08.2022 №154 прокуратурой Хлевенского района проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды в деятельности ООО «Черкизово-Свиноводство».

04.08.2022 прокуратурой района совместно с государственным инспектором Управления произведено обследование мест накопления отходов производства и потребления, образующихся в результате деятельности ООО «Черкизово-Свиноводство» на объекте НВОС «КУДО-8 Знаменка 1».

По результатам рассмотрения документов установлено, что юридическое лицо осуществляло пользование недрами без лицензии с 01.08.2021 по 01.08.2022, что подтверждается Журналом учета водопотребления средств и измерений со скважины расположенной КУДО-8 Знаменка 1 №ГВК 423735 за 2021-2022 гг., согласно которым за период  с 01.08.2021 по 01.08.2022 объем водопотребления составил 70173 м. куб.

ООО «Черкизово-Свиноводство» 09.09.2016 была получена лицензия на право пользования недрами ЛПЦ 00350ВП, вид пользования недрами: геологическое изучение пресных подземных вод на участке недр «Хлевенский» (протокол от 26.06.2016  №101-ЛПЦ, приказ Центрнедра от 02.08.2016 №203) сроком действия до 01.08.2021. Согласно приказу Центрнедра от 09.08.2021 №436 «О прекращении права пользования недрами Липецкой области» лицензия ЛПЦ00350ВП прекратила свое действие. 01.08.2022  ООО «Черкизово-Свиноводство»  получена лицензия на право пользования недрами ЛПЦ006006ВР, вид пользования недрами: геологическое изучение, разведка и добыча подземных вод.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Росприроднадзора  дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – инженера по охране окружающей среды ООО «Черкизово-Свиноводство» ФИО2, о чем было вынесено постановление от  23.08.2022.

Постановлением Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора от 07.09.2022 № 155 должностное лицо – инженер по охране окружающей среды ООО «Черкизово-Свиноводство» ФИО2 признана виновной в выявленных нарушениях и привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В связи с выявлением факта осуществления пользования недрами без соответствующей лицензии истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении причиненного вреда в размере 1 731 167,91 руб. (№ 14/4813-КА/16909 от 04.10.2022).

В ответ на указанное требование ООО «Черкизово-Свиноводство» сообщило о том, что в период с 01.08.2021 по 01.08.2022 оно осуществляло добычу не только питьевых, но и технических вод, в связи с чем стоимость запасов полезного ископаемого (подземных вод) из скважин, расположенных КУДО-8 Знаменка 1 №ГВК 423735, не может превышать сумму 557 959,27 руб.

Ввиду отсутствия оплаты по требованию в добровольном порядке, Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с  требованиями по настоящему делу.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, апелляционная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Полномочия на предъявление исков о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства имеют органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды (статья 5 Закона № 7-ФЗ).

Пунктом «г» части 1 Постановления Правительства РФ от 13.09.2010 № 717 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства РФ по вопросам полномочий министерства природных ресурсов и экологии РФ, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому и техническому и атомному надзору», Федеральной службе по надзору в сфере природопользования добавлены полномочия в части ведения государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и вредное воздействие на атмосферный воздух.

В соответствии с п. 4 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.02.2012 №64 «О наделении полномочиями главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов» территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования как администраторы доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на соответствующей территории осуществляют начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, в том числе функции по взысканию задолженности по платежам в бюджет через судебные органы или через судебных приставов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 - 2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации 30.07.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Росприроднадзор находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 1 Положения о Центрально-Черноземном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утверждённого приказом Росприроднадзора от 16.02.2022 №94 (далее – Положение), Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, сокращенное наименование Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора (далее - Управление), является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор) на территории Белгородской, Воронежской, Курской, Липецкой и Тамбовской областей.

В пункте 4 Положения закреплены Полномочия Центрально-Черноземного межрегионального управления, к которым, в том числе, относится государственный надзор в области обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха, использования и охраны водных объектов.

Согласно пункту 4.65 Положения Управление Росприроднадзора для осуществления своих полномочий имеет право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды,

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии полномочий у Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на обращение с соответствующими требованиями.

Исходя из абзаца четвертого статьи 1 Закон об охране окружающей среды недра, поверхностные и подземные воды относятся к компонентам природной среды.

В соответствии со статьей 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Статьей 2.3 Закона о недрах определено, что к участкам недр местного значения относятся, в том числе участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (далее – питьевое водоснабжение) или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 500 куб. м в сутки, а также для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ.

Добыча полезных ископаемых является одним из видов пользования недрами (пункт 3 статьи 6 Закона о недрах).

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 № 2795-О указано, что в целях обеспечения использования недр в общих интересах, предотвращения ущерба правам и свободам, жизни и здоровью граждан, окружающей среде и в целях создания условий для минимизации и восполнения связанного с недропользованием негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду, федеральный законодатель правомочен ввести разрешительный порядок допуска к соответствующей экономической деятельности и определить правовой режим ее осуществления, основанный на преобладании императивного метода регулирования.

Закон о недрах определяет правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1314-О).

В соответствии со статьей 51 Закона о недрах лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного правового регулирования нарушение разрешительного порядка пользования природными ресурсами, использование недр без передачи их в пользование в соответствии с требованиями закона и на определенных лицензией условиях является противоправным поведением и согласно статье 77 Закона об охране окружающей среды, статье 51 Закона о недрах влечет обязанность возместить вред государству, размер которого определяется в соответствии с Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 (далее – Правила).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022).

В соответствии с пунктом 2 Правил вредом признается утрата запасов полезных ископаемых, вызванная в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, либо вред, причиненный особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение.

Таким образом, вредом, причиненным недрам, признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный, в том числе самовольным пользованием недрами.

В силу пункта 4 Правил N 564 размер вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного, в том числе самовольным пользованием недрами, определяется по формуле: D = Lз + Cл + Cо.

где: D - размер вреда (рублей). В случае наличия на участке недр нескольких видов полезных ископаемых расчетная величина размера вреда рассчитывается по каждому виду полезного ископаемого, после чего полученные результаты суммируются (рублей);

Lз - стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (рублей);

Cл - фактические или предусмотренные техническими проектами расходы на ликвидацию последствий вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (рублей), или расходы на восстановление нарушенного состояния подземного водного объекта в случае загрязнения подземных вод (рублей);

Cо - фактические расходы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации на оценку размера вреда (рублей).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 564 стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате самовольного пользования недрами, определяется по формуле: Lз = Nбз x Р,

где:

Nбз - объем запасов полезного ископаемого, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (тонн, тыс. куб. метров, граммов, карат, куб. метров в сутки, тонн в сутки), уменьшенный на величину норм технологических потерь, утвержденных в установленном порядке, за исключением случаев самовольного пользования недрами;

Р - стоимость единицы полезного ископаемого, определяемая по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих дате совершенного правонарушения (рублей).

Факт пользования ответчиком природными ресурсами – добыча подземных вод из скважин, расположенных КУДО-8 Знаменка 1 № ГВК 423735 в Хлевенском районе Липецкой области, без специального разрешения (лицензии) материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается.

Истцом представлен расчет суммы вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах. Размер вреда составил 1 731 167,91 руб. и произведен исходя из объема водопотребления из скважин, расположенных КУДО-8 Знаменка 1 № ГВК 423735 и средних цен производителей на питьевую воду по Центральному федеральному округу в 2022 году.

Учитывая, что добыча подземных вод осуществлена ответчиком в отсутствие специального разрешения, требование истца о возмещении ущерба, рассчитанного в соответствии с Правилами, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Не соглашаясь с принятым судебным актом ООО «Черкизово-Свиноводство» в апелляционной жалобе указывает на отсутствие доказательств причинения ответчиком вреда недрам в результате их использования без соответствующей лицензии.

Вместе с тем, данный довод противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 01.12.2020 №308-ЭС20-12565, исходя из которой, сам факт изъятия и утраты запасов полезных ископаемых, содержащихся в недрах, являющихся государственной собственностью, в результате безлицензионной добычи, как и иные способы ухудшения свойств недр, составляют правонарушение, в результате которого причиняется вред, подлежащий взысканию.

Аналогичный подход изложен в  определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 N 310-ЭС20-15694 по делу N А83-3585/2018, в котором указано, что нарушение разрешительного порядка пользования природными ресурсами, использование недр без передачи их в пользование в соответствии с требованиями закона и на определенных лицензией условиях является противоправным поведением, согласно статье 51 Закона о недрах, влечет обязанность возместить вред государству, размер которого определяется в соответствии с Правилами расчета размера вреда.

Таким образом, причинение вреда в настоящем случае обусловлено утратой запасов недр, которые ответчик извлек, при этом восполнение данных запасов самой природной средой не исключает обязанность возместить причиненный вред государству как собственнику недр.

Оценивая доводы апелляционной жалобы в части того, что добытая вода использовалась Обществом как для питьевых, так и для технических нужд, что влияет как на стоимость полезного ископаемого, так и  на определение размера вреда, причиненного недрам, суд учитывает следующее.

Как было указано выше, в соответствии с действующей в предыдущий по отношению к спорному период лицензией ЛПЦ 00350ВП от 09.09.2016 ответчику было предоставлено право пользования недрами для целей геологического изучения пресных подземных вод на участке недр «Хлевенский» (протокол от 26.06.2016 г. №101-ЛПЦ, приказ Центрнедра от 02.08.2016 г, №203) сроком действия до 01.08.2021 г.

На основании полученной ООО «Черкизово-Свиноводство» 01.08.2022  лицензия на пользование недрами ЛПЦ 006006ВР  вид пользования недрами определен для  геологического изучения пресных подземных вод на участке недр – в 2,7 км от села Знаменка Хлевенского района Липецкой области. Согласно приложению № 1 к лицензии ЛПЦ 006006ВР тип подземных вод на предоставленном участке недр – питьевые и технические.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что в период с 01.08.2021 по 01.08.2022 на спорном участке недр им производилась добыча и питьевых, и технических подземных вод посредством использования трех скважин. 

Таким образом, учитывая, что добытые подземные воды из одних и тех же скважин могли использоваться и для питьевых нужд, и также для технических нужд (причем, для питьевых нужд – при  отсутствии дополнительной обработки), суд приходит к выводу о наличии у добываемой в качестве полезного ископаемого воды характеристик питьевой воды (которая могла также использоваться и в технических нуждах). Причем, использование питьевых вод для технического водоснабжения не изменяет вид добываемых питьевых вод.

При указанных обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что размер ущерба определен верно, а исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в размере 1 731 167,91 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводы и доказательства, которые бы опровергали выводы обжалуемого решения суда первой инстанции, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.03.2024 следует оставить без  изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.03.2024 по делу № А36-3885/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черкизово-Свиноводство» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья 

 

Е.А. Аришонкова

Судьи       

 

Е.В. Малина

 

А.А. Пороник