АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-29749/2021

г. Краснодар

16 мая 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Алексеева Р.А. без вызова и участия истца – общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – войсковой части 3667 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу войсковой части 3667 на принятые в рамках упрощенного производства решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 по делу № А53-29749/2021, установил следующее

ООО «Союз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к войсковой части 3667 (далее – войсковая часть) о взыскании43 321 рубля 80 копеек долга, а также неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченных в срок сумм.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением от 21.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.12.2021, исковые требования удовлетворены. Суды исходили из установленной в законе обязанности собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание его общего имущества.

В кассационной жалобе войсковая часть просит отменить судебные актыи направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, требования общества не носят бесспорный характер и не могли рассматриваться судом в упрощенном производстве. Задолженность начислена за период, когда жилое помещение не было заселено; размер неустойки документально не подтвержден.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 25.01.2018 общество и войсковая часть заключили договор управления общежитием № 1, расположенным по адресу: 

<

...> Победы, 10.

Войсковая часть является собственником указанного общежития в соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.08.2018 № 99/2018/154529878.

В соответствии с пунктом 2.3 договора управляющая организация по заданию правообладателя обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержаниюи ремонту общего имущества в общежитии, осуществлять иную направленнуюна достижение целей управления общежитием деятельность, предоставлять коммунальные услуги нанимателям и другим пользующимся помещениями в данном общежитии лицам.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячнодо двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов (счетов-квитанций), предоставляемых управляющей организацией(пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 4.3 договора плата за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в общежитии устанавливаетсяв размере 21 рубль 53 копейки за один кв. м общей площади помещения.

На основании соответствующих договоров общество также является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению и поставке горячей воды, вывозу твердых бытовых отходов.

По расчетам общества у войсковой части имеется 43 321 рубль 80 копеек задолженности по комнате № 13 за периоды с 01.01.2018 по 30.06.2018, с 01.07.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 30.06.2019, с 01.07.2019 по 17.07.2019 и с 22.08.2019 по 23.12.2019.

Неоплата долга войсковой частью послужила основанием для обращения общества в суд.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 36, 39, 154, 155, 156, Жилищного кодекса Российской Федерации, 290, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив нарушение войсковой частью сроков оплаты жилищных и коммунальных услуг, суды сделали верный вывод о наличии у общества правовых оснований для взыскания с ответчика долга и начисленной на него неустойки и правильно удовлетворили иск. Произведенный обществом расчет судами проверен и признан верным. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не ознакомился с материалами дела, отзыв на иск не представил, и несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий на основании части 2 статьи 9 Кодекса. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению истцом и ответчиком всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебного акта в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

В силу части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Поскольку доводы воинской части о существенном нарушении судами норм материального права не нашли своего подтверждения, основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 по делу№ А53- 29749/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Р.А. Алексеев