Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12986/2018

г. Хабаровск

07 декабря 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «06» декабря 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 191002, 

<

...>)

к  Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680038, 

<

...>), Министерству обороны Российской Федерации(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 2 648 824 руб. 61 коп. задолженности за услуги связи

Третьи лица: ФГКУ «Востокрегионжилье», ФГУ «1029 ЦГСЭН», войсковая часть 34055-Б, войсковая часть 23019, ВСО Свободненского гарнизона, Военно-следственный отдел по Белогорскому району, войсковая часть 15609, Пункт отбора на контрактную службу, ФГУ Минобороны России «ДЭУ-16», войсковая часть 75091-III, ФГУ «131 Дом офицеров (Гарнизона) Минобороны России, ФГУ «Дом офицеров Белогорского гарнизона, Военная прокуратура Белогорского гарнизона, ФГКУ «412 ЦОМТИ» Минобороны России, Военная прокуратура Свободненского гарнизона

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность №0801/29/29/13-18 от 28.03.2018 (до перерыва)

от ФКУ «ОСК ВВО»: ФИО3, доверенность №29/91 от 28.08.2018 (до перерыва), ФИО4, доверенность от 28.11.2017 №29/106 (после перерыва)

от Минобороны России: ФИО3, доверенность от 21.12.2016 №212/1/297 (до перерыва), ФИО4, доверенность от 21.12.2016 №212/1/300 (после перерыва)

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к  Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ВВО») о взыскании задолженности за оказанные услуги связи за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 2 648 824,61 руб. 

 Определением от 11.09.2018  судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), с которого истец просит произвести взыскание при отсутствии денежных средств у ФКУ «ОСК ВВО».

Определениями суда от 25.10.2018  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: войсковая часть 41591; войсковая часть 59313-15; Детский сад № 103;  войсковая часть 74010;  войсковая часть 59313-40; ФГУ «1029 ЦГСЭН»; 520 отделение  территориальное эксплуатации за контролем и оказанием услуг; войсковая часть 62231-12; войсковая часть 34055-Б; войсковая часть 23019;  ВСО Свободненского гарнизона; войсковая часть 07132; Военно-следственный отдел по Белогорскому району; войсковая часть 62825; войсковая часть 15609; ФГКУ «Востокрегионжилье»; Пункт отбора на контрактную службу; ФГУ Минобороны России «ДЭУ-16»; Войсковая часть 75091-III; Войсковая часть 30593; ФГУ «131 Дом офицеров (Гарнизона) Минобороны России; Войсковая часть 59313-17;  войсковая часть 78216; войсковая часть 59313-16, ФГУ «Дом офицеров Белогорского гарнизона; Военная прокуратура Белогорского гарнизона; Войсковая часть 44945, Войсковая часть 59313-50; ФГКУ «412 ЦОМТИ» Минобороны России,  Военная прокуратура Свободненского  гарнизона;  Войсковая часть 21720; Войсковая часть 03415; 7046 БХИРВТ. 

Определением, изложенным в протоколе от 29.11.2018, судом  по ходатайству ответчика, в отсутствие возражений со стороны истца исключены из числа третьих лиц по делу: в/ч 41591, в/ч 593-15, в/ч 74010, в/ч 59313-40, в/ч 62231-12, в/ч 62825, в/ч 30593, в/ч 59313-17, в/ч 78216, в/ч 59313-16, в/ч 44945, в/ч 59313-50, в/ч 21720, в/ч 03415, в/ч 07132, детский сад № 103, 7046 БХИРВТ, 520 территориальное отделение эксплуатации за контролем и оказанием услуг, не являющиеся юридическими лицами.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг связи. Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 310, 781 ГК РФ.

Представитель ответчиков с исковыми требованиями не согласна, не оспаривая при этом факт оказания услуг, их качество и продолжительность, а также обстоятельства формирования задолженности. В возражениях ссылается на то, что в отсутствие государственного контракта исключена возможность внесения денежных средств в счет оплаты услуг. Кроме того, в спорный период услуги оказывались не только непосредственно ответчику и его структурным подразделениям, но и иным юридическим лицам. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. ФГУ «1029 ЦГСЭН», В/ч 07132, ФГУ «131 Дом офицеров (Гарнизона) Минобороны России, ФГКУ «Востокрегионжилье» в отзывах указали на отсутствие у них отдельных счетов в казначействе, а также информации об объемах оказываемых услуг связи, заключенных контрактах, порядке оплаты оказываемых услуг, поскольку все расчеты осуществляются через ФКУ «ОСК ВВО». 

Суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании 29.11.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 06.12.2018, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в сети Интернет.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный  суд  

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Ростелеком» (Исполнитель) и ФКУ «ОСК ВВО» (Государственный заказчик) на период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года заключены следующие государственные контракты на предоставление услуг связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации, сроком действия по 31.12.2016, по условиям которых исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги телефонной связи, а заказчик - принимать и оплачивать данные услуги (далее - Контракты):

- №819819_1 от 26.05.2016 на предоставление услуг доступа к местной, внутризоновой телефонной сети связи;

- №819819_2 от 26.05.2016 на предоставление услуг доступа к междугородной телефонной сети.

Спецификации на предоставление услуг, с указанием на систему тарификации, тарифной зоны, времени действия тарифа приведены в Приложении № 1 к контрактам.

Перечень получателей услуг связи отражен в Приложении № 2 к контрактам.

По истечении срока действия контрактов ПАО «Ростелеком» в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 продолжало в отсутствие заключенных государственных контрактов предоставлять ФКУ «ОСК ВВО» услуги доступа к местной, внутризоновой, междугородной телефонной сети связи по телефонным номерам, указанным в Приложении №2 к контрактам от 26.05.2016, выставляло счета-фактуры, акты оказанных услуг на оплату.

Согласно данным, полученным с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи, истцом в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 оказаны услуги доступа к местной, внутризоновой, междугородной телефонной сети связи по телефонным номерам получателей услуг, указанных в Приложении №2 к контрактам от 26.05.2016, на общую сумму 2 648 824,61 руб. 

Оплата ФКУ «ОСК ВВО» услуг связи не произведена со ссылкой на отсутствие заключенного государственного контракта на 2017 год, в результате чего образовалась задолженность.

Претензиями исх. №8121/1998 от 27.11.2017, №8121/1681 от 26.02.2018, №8121/2106 от 18.06.2018 ПАО «Ростелеком» известило ФКУ «ОСК ВВО» о наличии задолженности, ответчику предложено произвести оплату фактически оказанных услуг. Также 18.09.2018 истцом направлена претензия исх. №0801/05/954-18 от 27.03.2018 в адрес Минобороны России. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Ростелеком», арбитражный суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно статье 44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. 

Из представленных в материалы дела актов оказанных услуг, счетов-фактур, расшифровки услуг судом установлен факт оказания истцом в течение 2017 года ответчику услуг доступа к местной, внутризоновой, междугородной телефонной сети связи по телефонным номерам получателей, указанных в Приложении №2 к контрактам от 26.05.2016, в составе и объеме, соответствующим условиям ранее действовавших государственных контрактов от 26.05.2016. Ответчиком ФКУ «ОСК ВВО» факт оказания услуг, их объем и качество не оспариваются.

Согласно счетам-фактурам, актов оказанных услуг, и расшифровки услуг к ним, общая стоимость услуг доступа к местной, внутризоновой, междугородной телефонной сети связи, оказанных в течение 2017 года, составила 2 648 824,61 руб.

ФКУ «ОСК ВВО» доказательства, опровергающие оказание спорных услуг, в материалы дела не представлено, период их оказания не оспорен, мотивированные доводы о несоответствии их цены ранее установленным соглашением сторон показателям не приведены, претензии по качеству не предъявлены, как и не представлены документы об оплате, в том числе в части, образовавшейся задолженности за оказанные услуги.

С учетом вышеизложенного, суд считает требование истца о взыскании с ФКУ «ОСК ВВО» задолженности за фактически оказанные в 2017 году услуги связи в размере 2 648 824,61 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Доводы ФКУ «ОСК ВВО» о необоснованном в отсутствие заключенного государственного контракта возложении на него обязанности по оплате услуг связи, оказанных истцом самостоятельным юридическим лицам, судом отклонены по следующим основаниям.

Оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи (статья 51 Закона о связи).

В спорный период заключение контрактов для государственных нужд регламентировалось Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что по истечении срока действия государственных контрактов от 26.05.2016 ПАО «Ростелеком» предпринимались попытки заключить аналогичные контракты на 2017 год. Между тем, соответствующее соглашение не было подписано ФКУ «ОСК ВВО».

Судом установлено, что, несмотря на истечение срока действия контрактов от 26.05.2016, исполнитель продолжал оказывать согласованные в указанных контрактах услуги связи в отношении ранее установленного перечня получателей услуг. Присвоенные ФКУ «ОСК ВВО» в биллинговой системе ПАО «Ростелеком» лицевые счета №№ 728000036892, 728000037938_01) не закрыты.

Пунктом 21  Правил оказания услуг телефонной связи,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342, предусмотрено, что договор об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, к спорным правоотношениям, учитывая статус заказчика - получателя услуг и сферу их оказания, также применимы положения пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи, устанавливающие, что при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Аналогичные положения содержатся в Указе Президента РФ от 23.11.1995 №1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства», в силу которого в целях осуществления устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства (воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба), исключения случаев, ставящих под угрозу выполнение возложенных на них задач, ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба, рассматриваются как действия, нарушающие  безопасность государства.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о согласии заказчика на прекращение (приостановление) оказания услуг связи по причине отсутствия заключенного государственного контракта, либо по иной причине, а также о том, что оказание услуг было прекращено ПАО «Ростелеком» в одностороннем порядке.

Писем об изменении перечня получателей услуг, в том числе путем исключения из него абонентов, являющихся самостоятельными юридическими лицами, ФКУ «ОСК ВВО» в адрес ПАО «Ростелеком» не направлялись. 

Напротив, из представленных истцом проектов государственных контрактов с ФКУ «ОСК ВВО» на предоставление услуг связи на 2018 год, с согласованными со стороны ответчика перечнями получателей услуг (Приложение №2), следует, что и в 2018 году по инициативе ФКУ «ОСК ВВО» и согласованию с ним ПАО «Ростелеком» оказывает услуги доступа к местной, внутризоновой, междугородной телефонной сети связи по телефонным номерам получателей, указанных в Приложении №2 к контрактам от 26.05.2016. 

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

При изложенных обстоятельствах оснований для освобождения ФКУ «ОСК ВВО» от внесения платы за фактически оказанные услуги не имеется.

В отношении требований, предъявленных к субсидиарному ответчику – Минобороны России, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ установлено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

ФКУ «ОСК ВВО» является казенным учреждением, по обязательствам которого субсидиарную ответственность несет Российской Федерации в лице Минобороны России как собственник имущества.

Доводы представителя Минобороны России о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклонены, поскольку в материалах дела имеется претензия ПАО «Ростелеком» исх. №0801/05/954-18 от 27.03.2018 и доказательства ее направления в адрес субсидиарного ответчика 18.09.2018. При этом, судом учитывается, что Минобороны России привлечено в качестве соответчика по ходатайству истца в ходе судебного разбирательства, а не одновременно с принятием искового заявления к производству.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» задолженность в размере 2 648 824 руб. 61 коп., расходы по государственной пошлине в размере 36 244 руб., при отсутствии денежных средств взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                   О.В. Медведева