АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-62016/2023

г. Краснодар                                                                                                        «29» января 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 247 788,02 руб., 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее – истец, АО «СПГЭС») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» (далее – ответчик, ООО «Лукойл-югнефтепродукт») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 247 788,02 руб.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

12.01.2024 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью «ЛукойлЮгнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 560,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 956 руб.; В доход федерального бюджета с ООО «ЛукойлЮгнефтепродукт» взыскана госпошлина в сумме 911 руб.

23.01.2024 в адрес суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении и представленных документах, направил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований; ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также извещен надлежащим образом, направил в материалы дела письменные возражения.

Ознакомившись с ходатайством истца об уточнении исковых требований, судом установлено, что истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2022 по 23.11.2023 в размере 45 560,74 руб., начисленную на сумму долга 3 164 542,50 руб.

 

Ходатайство истца об уточнении исковых требований, судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.22г. по делу № А32-30283/2022 в пользу ЗАО «СПГЭС» с ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» взысканы убытки в размере 3 164 542,50 руб., расходы по госпошлине в размере 27 322,50 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.11.22г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.23г. указанное решение оставлено без изменения.

07.08.23г. в ЗАО «СПГЭС» произошла смена наименования организационно-правовой формы на Акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей».

Ответчик до настоящего времени судебное решение не исполнил.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.22г. по делу № А32-30283/2022 вступило в законную силу 17.11.202г., в связи с неисполнением решения суда, истец начислил ответчику проценты за неправомерное уклонение, от уплаты денежных средств начиная с 17.11.2022 по 23.11.2023, размер которых составил 45 560,74 руб.

22.05.2023 истец в адрес ответчика направлял претензию с требованием произвести оплату процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик в добровольном порядке требования изложенные в претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Соответствующие правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложены в постановлениях от 04.06.2013 № 18429/12, от 28.07.2009 № 6961/09 и от 08.06.2010 № 904/10. Взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Негативные последствия для должника в виде применения положений статьи 395 ГК РФ наступают лишь при его недобросовестном поведении в рамках существующего обязательства между кредитором и должником.

Такие принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другая сторона допускает неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и направлены на восстановление нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами без каких-либо законных оснований.

Судом проверен и признан верным расчет процентов, произведенный истцом.

Доказательства несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательств не представлены, таким образом, с ответчика  в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме  45 560,74 руб.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 227,70 руб.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 предусмотрено, что требование о возмещении расходов подлежит удовлетворению, только если заявителем подтверждено фактическое несение им указанных судебных издержек.

В подтверждение почтовых расходов истцом представлен реестр почтовых отправлений «Почта России» на общую сумму 227,70 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 227,70 руб.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛукойлЮгнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 560,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 956 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛукойлЮгнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 911 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                         Ю.В. Любченко