ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-17147/2017

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2017 года

15АП-18519/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца: представитель Куцепалова Е.В. по доверенности от 07.03.2017, паспорт,от ответчика: Киргизова Т.В. директор ООО «Фирма Витал-Строй», паспорт,от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Витал-Строй» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2017 по делу № А32-17147/2017 по иску Администрации муниципального образования Темрюкский район(ИНН 2352023878, ОГРН 1022304744560) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Витал-Строй» (ИНН 2352048576,ОГРН 1122352000726), при участии третьего лица - Финансового управления Администрации муниципального образования Темрюкский район о взыскании субсидий, принятое в составе судьи Нигоева Р.А.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Витал-Строй» (далее – ответчик, общество), в котором просит взыскать с ООО «Фирма Витал-Строй» в пользу бюджета муниципального образования Темрюкский район денежные средства в размере 258 287 руб. 

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на пункт 5.2 договора о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий, указывая на наличие оснований для возврата полученных сумм субсидий в связи с расторжением договора финансовой аренды (лизинга).

 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2017 исковые требования администрации муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края – удовлетворены, с ООО «Фирма Витал-Строй» в пользу бюджета муниципального образования Темрюкский район взысканы денежные средства в размере 258 287 руб., с ООО «Фирма Витал-Строй» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 166 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства истцом по Договору субсидирования исполнены надлежащим образом в полном объеме, однако ответчик не исполнил свое обязательство в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Фирма Витал-Строй» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 3.4 Порядка предоставления субсидий, оснований для возврата субсидий нет. Кроме того, по мнению апеллянта, применение положений Бюджетного кодекса Российской Федерации о нецелевом использовании бюджетных денежных средств, не применимо, так как субсидия в размере 206 630 руб. частично компенсировала затраты, понесенные ответчиком на оплату первоначального взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга) №Р14-06936-ДЛ от 14.03.2014. Расторжение договора лизинга, и как следствие договора с истцом, произошло в  следствие обстоятельств, не попадающих под действие пункта 3.5 Порядка предоставления субсидий.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставить без изменения. Как следует из отзыва, в договоре о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства, заключенного между администрацией и ООО «Фирма Витал-Строй», содержатся основания и порядок возврата субсидий (раздел 5). При наступлении оснований для возврата полученной субсидии, предусмотренных договором, ответчик необоснованно уклоняется от соблюдения договорных обязательств, предусмотренных пунктом 5.2, в связи с чем, по мнению администрации, решение суда первой инстанции вынесено в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовое управление администрации просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Из отзыва следует, что в 2015 году по договору о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий произведена выплата субсидии ООО «Фирма Витал-Строй». 

30.05.2016 лизингополучатель проинформировал администрацию МО Темрюкский район о краже предмета договора лизинга, представив постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 02.04.2016. 

В судебное заседание третье лицо явки не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 25.11.2015 между администрацией муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация) и ООО «Фирма Витал-Строй» (далее - субъект предпринимательства) заключен договор №26-16-499 о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства (договор субсидирования). 

В соответствии с пунктом 2.1 предметом настоящего договора является предоставление администрацией бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат субъекту предпринимательства на уплату первоначального взноса по договору финансовой аренды (лизинга): от 14.03.2014 № Р14-06936-ДЛ, заключенному с ОАО «ВЭБ-лизинг». 

В силу пункта 2.2 настоящего договора субсидия предоставляется в размере не более 70 процентов от суммы первоначального взноса (за вычетом налога на добавленную стоимость), составляющего не более 30 процентов от стоимости предмета лизинга (за вычетом налога на добавленную стоимость), произведенного субъектом малого и среднего предпринимательства в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга), с соблюдением пункта 1.10, подпункта 2.3.2 пункта 2.3 Порядка субсидирования из местного бюджета части затрат на уплату первого вноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства программы «Поддержка малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании Темрюкский район» муниципальной программы «Развитие экономики в Темрюкском районе», утвержденной Постановлением (далее - Порядок предоставления субсидий), в сумме 258 287 руб., из них 12 914 руб. из средств бюджета муниципального образования Темрюкский район; 26 991 руб. из средств краевого бюджета и 218 382 руб. из средств федерального бюджета. 

С целью выполнения мероприятия «Субсидирование части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства», предусмотренного муниципальной программой «Развитие экономики в Темрюкском районе», утвержденной постановлением администрации муниципального образования Темрюкский район от 29.10.2015 № 774 «Об утверждении муниципальной программы «Развитие экономики в Темрюкском районе», произведена выплата субсидии ООО «Фирма Витал-Строй», что подтверждается платежным поручением № 18715 от 27.11.2015 на сумму 12 914 руб., платежным поручением от 11.12.2015 № 19625 на сумму 26 991 руб., платежным поручением от 31.12.2015 № 640482 на сумму 218 382 руб. (т. 2 л.д.88-90).

14.03.2014 между ОАО «ВЭБ-лизинг» (далее - лизингодатель) и ООО «Фирма Витал-Строй» (далее - лизингополучатель) был заключен договор лизинга № Р14-06936-ДЛ на приобретение экскаватора - погрузчика KOMATSU WB93S-5E0 общей стоимостью 4 466 898,48 рублей. 

Согласно пункту 3.9 договора лизинга лизингополучатель оплачивает лизингодателю авансовый платеж в размере 1 065 000 руб. После даты передачи предмета лизинга от лизингодателя во владение и пользование лизингополучателю по ату приема-передачи предмета лизинга, авансовый платеж засчитывается сторонами в качестве оплаты первого лизингового платежа.

В соответствии с пунктом 4.2 договора лизинга выгодоприобретателем по договору страхования по рискам угон (хищение), тотал (конструктивная гибель предмета лизинга) назначается лизингодатель. 

Согласно пункту 4.6 договора лизинга, при наступлении событий: угон, хищение, стороны договорились считать договор лизинга расторгнутым в день получения лизингодателем документа, официально подтверждающего наступление соответствующего события (акты, постановления и т.д. компетентных государственных органов). Стороны обязаны в течение 5 (пяти) рабочих дней оформить расторжение настоящего договора по вышеуказанным основаниям (угон, хищение, тотал) письменно, путем заключения двухстороннего соглашения, фиксирующего факт расторжения договора лизинга и порядок возмещения убытков. Независимо от факта заключения и (или) содержания такого соглашения, стороны установили, что страховое возмещение в размере убытков, причиненных досрочном прекращением настоящего договора, равных оставшейся сумме неоплаченных лизинговых платежей (в том числе, которые подлежали бы оплате по графику платежей при исполнении договора лизинга в отсутствие угона, хищения, либо повреждения предмета лизинга, несовместимых с возможностью его дальнейшего использования по назначению) и иных неисполненных обязательствах лизингополучателя перед лизингодателем, направляется страховщиком на расчетный счет лизингодателя. 

В силу пункта 4.13 Договора лизинга в случае наступления страхового случая, если было совершено хищение (угон) Предмета лизинга, Лизингополучатель обязан дополнительно к обязанностям, указанным в п. 4.12 настоящих общих условий договора лизинга в срок, не превышающей 3 (трех) месяцев с даты хищения (угона) предмета лизинга, собрать все требуемые Страховщиком документы для выплаты страхового возмещения и представить собранные документы Страховщику и в срок, не превышающий 3 (трёх) месяцев с даты наступления события хищения (угона) Предмета лизинга, заверенную органами МВД копию постановления о возбуждении уголовного дела по факту угона (хищения) Предмета лизинга.

30.05.2016 лизингополучатель проинформировал администрацию МО Темрюкский район о краже предмета договора лизинга, представив постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 02.04.2016. 

16.08.2016 ООО «Фирма Витал-Строй» направило в администрацию МО Темрюкский район информационное письмо о досрочном расторжении договора финансовой аренды (лизинга) №Р14-06936-ДЛ от 14.03.2014, заключенного между АО «ВЭБ-лизиш» и ООО «Фирма Витал-Строй», в связи с хищением приобретенного предмета лизинга (экскаватора-погрузчика KOMATSU WB93S-5E0). 

22.03.2017 ООО «Фирма Витал-Строй» направило копию соглашения о расторжении договора финансовой аренды (лизинга). В договоре о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства, заключенного между администрацией МО Темрюкский район и ООО «Фирма Витал-Строй», содержатся основания и порядок возврата субсидий (раздел 5). 

Ссылаясь на возникновение у общества «Фирма Витал-Строй» обязанности произвести возврат полученных сумм субсидий в размере 258 287 рублей в местный бюджет Администрация муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края обратилась в арбитражный суд с  настоящим иском. 

Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий;

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

По смыслу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на её получение (нарушение условий предоставления субсидии), а также при использовании средств нецелевым образом. Иные основания для отказа в предоставлении и возврате субсидии федеральный законодатель не предусмотрел.  

Оплата первого лизингового платежа произведена ответчиком надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №61 от 20.03.2014 на сумму 1 065 000 руб.

Предмет лизинга передан ответчику по Акту приема передачи предмета лизинга № Р14-06936-ДЛ от 14.03.2014. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанный авансовый платеж засчитан сторонами в качестве оплаты первого лизингового платежа.

Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по договору №26-16-499 от 25.11.2015 о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий, полученные денежные средства (субсидия) направлены в соответствии с условиями договора на оплату первоначального взноса.

В дальнейшем ответчик добросовество исполнял обязательства по договору лизинга в части оплаты лизинговых платежей, что подтверждается следующими платежными поручениями: №61 от 20.03.2014, №63 от 10.04.2014, №110 от 07.05.2014, №136 от 10.06.2014, №156 от 10.07.2014, №190 от 11.08.2014, №212 от 10.09.2014, №243 от 03.10.2014, №266 от 10.11.2014, №289 от 10.12.2014, №1 от 12.01.2015, №14 от 09.02.2015, №43 от 10.03.2015, №99 от 10.04.2015, №130 от 08.05.2015 (т. 1, л.д. 19-33).

Подтверждением  перечисления первоначального взноса является передача ответчику предмета лизинга, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга (т.1, л.д. 46).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствие оснований для возврата субсидии, установленных статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик соответствует критериям требований к лицам, которым может быть предоставлена субсидия, денежные средства направлены на цели, установленные договором субсидии №26-16-499 от 25.11.2015.

При изложенных обстоятельствах, оснований для возврата субсидии суд не усматривает.

Как видно из материалов дела, требования, установленные разделом 5 договора соблюдены ответчиком, что не оспаривается сторонами. 

16.08.2016 ООО «Фирма Витал-Строй» направило в адрес администрации МО Темрюкский район информационное письмо о досрочном расторжении договора финансовой аренды (лизинга) №Р14-06936-ДЛ от 14.03.2014, заключенного между АО «ВЭБ-лизиш» и ООО «Фирма Витал-Строй», в связи с хищением приобретенного предмета лизинга (экскаватора-погрузчика KOMATSU WB93S-5E0). 22.03.2017 ООО «Фирма Витал-Строй» направило копию соглашения о расторжении договора финансовой аренды (лизинга).

Таким образом, оснований для возврата субсидии, предусмотренных договором №26-16-499 от 25.11.2015, не наступило.

Ссылка истца на пункт 1.4 Порядка субсидирования местного муниципального образования Темрюкский район части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства, в соответствии с которым субъектам малого и среднего предпринимательства субсидии предоставляются на возмещение части затрат по договорам финансовой аренды (лизинга), действующим в текущем финансовом году (год выплаты субсидии), заключенным не ранее трех лет до начала текущего финансового года (года выплаты субсидий), срок действия которых не превышает четырех лет, в которых предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к субъекту малого и среднего предпринимательства (лизингополучателю) по субъекту малого и среднего предпринимательства (лизингополучателю) по истечении срока действия договора финансовой аренды (лизинга) не может служить в данном случае основанием к возврату полученной ответчиком субсидии поскольку закрытый перечень оснований к возврату субсидии, установленный действующим законодательством, а также разделом 5 договора №26-16-499 от 25.11.2015 не наступил.      

Сам по себе факт хищения предмета лизинга - экскаватора-погрузчика KOMATSU WB93S-5E0 не может являться основанием к возврату субсидии, с учетом соблюдения ответчиком порядка, предусмотренного пунктом 5.2 договора. 

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неверном применении норм материального права.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований с Администрации муниципального образования Темрюкский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Витал-Строй» надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2017 по делу№ А32-17147/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Витал-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийВ.Л. Новик

СудьиМ.Г. Величко

Ю.И. Баранова